?441?得意之态,是才与母兄较争以后之神理。最细。
?442?行文至此,固好看之极,且勿论按此言固是袭人得意之语,盖言你等所稀罕不得一见之宝,我却常守常见,视为平物。然余今窥其用意之旨,则是作者借此正为贬玉原非大观者也。
?443?自“一把拉住”至此诸形景动作,袭卿有意微露绛芸轩中隐事也。
?444?调侃入微,妙妙!
?445?照应茜雪枫露茶前案。
?446?这等话语声口,必是晴雯无疑。
?447?听这声口,必是麝月无疑。
?448?照应前文,又用一“撵”,屈杀宝玉,然李媪心中口中毕肖。
?449?若是见过女儿之后,没有一段文字,便不是宝玉,亦非《石头记》矣。
?450?只一“叹”字,便引出“花解语”一回来。
?451?补出宝玉素喜红色。这是激语。
?452?妙号!后文又曰“须眉浊物”之称,今古未有之一人始有此今古未有之妙称妙号。
?453?这皆是宝玉意中心中确实之念,非前勉强之词,所以谓今古未有之一人耳。听其囫囵不解之言,察其幽微感触之心,审其痴妄委婉之意,皆今古未见之人,亦是未见之文字。说不得贤,说不得愚,说不得不肖,说不得善,说不得恶,说不得正大光明,说不得混账恶赖,说不得聪明才俊,说不得庸俗平凡,说不得好色好**,说不得情痴情种,恰恰只有一颦儿可对,令他人徒加评论,总未摸着他二人是何等脱胎、何等心臆、何等骨肉。余阅此书,亦爱其文字耳,实亦不能评出此二人终是何等人物。后观《情榜》评曰“宝玉情不情”“黛玉情情”,此二评自在评痴之上,亦属囫囵不解,妙甚!
?454?所谓不入耳之言也。
?455?补出袭人幼时艰辛苦状,与前文之香菱、后文之晴雯大同小异,自是又副十二钗中之冠,故不得不补传之。
?456?人人皆以宝玉为痴,孰不知世人比宝玉更痴。
?457?是聪明?是愚昧?是小儿淘气?余皆不知,只觉悲感难言,奇瑰愈妙。
?458?二字从古未见,新奇之至!难怨世人谓之可杀,余却最喜。
?459?一件,是妇女心意。
?460?二件,若不如此,亦非宝玉。
?461?若是别部书中写此时之宝玉,一进来便生不轨之心,突萌苟且之念,更有许多贼形鬼状等丑态邪言矣。此却反推唤醒他,毫不在意,所谓说不得****是也。
?462?更妙!渐逼渐近,所谓“意绵绵”也。
?463?遥与后文平儿于怡红院晚妆时对照。
?464?一转,细极!这方是颦卿,不比别人一味固执死劝。
?465?补前文之未到,伏后文之线脉。
?466?可知昨夜“情切切”之语亦属行云流水矣。
?467?却像似**极,然究竟不犯一些**意。
?468?口头语,犹在寒冷之时。
?469?凡三句暗为黛玉作评,讽得妙!