千米小说网

四结语（第1页）

四、结语

以上，本文分别讨论了竹内好的战争认识、战争认识的“历史”依据以及对战争责任归属的看法等，三个问题相互关联，是理解竹内好思想的三个重要方面。作为暂时性的结论，可以初步确定：竹内好不属于亚洲，把属于日本的竹内好置于亚洲讨论中心是不恰当的。竹内好所谈论的亚洲，无论是作为理念的，还是作为方法的，都与亚洲无关，而他所张扬的日本的亚洲主义是建立在“他者”不在的基础上的。

平心而论，经历过战争的竹内好，在战后徘徊于日本近代的梦魇中，他真诚地面对失败，反省和批判自福泽渝吉以来日本所走过的近代化路线；但又不甘于失败，缠绵于“心情伦理”中，他关于侵略是连带的一种表现反映了其错误的战争认识。当竹内好研究热兴起时，正是历史修正主义和反历史修正主义围绕战争认识博弈正炽之时，竹内好这种模棱两可的战争认识和责任认识成为“沉默的大众”——知识分子——的避风港。于是，当2012年东亚中日韩三国围绕领土的争端骤然升起时，竹内好亚洲话语显得苍白而无力，恺撒的归恺撒，上帝的归上帝，论者的亚洲身份顷刻被化解在族群认同之中。

在全球史视野下，亚洲话语需要一次“方法论的转向”，如果不以“理性”态度彻底告别历史上的亚洲主义，有关亚洲的任何话语再生产都是无谓的。当竹内好成为论者谈资之时，正是日本对美国的依附和与中国、韩国的历史认识对立日益深化之时，如果竹内好活在今日，面对围绕竹内好的亚洲话语会说些什么呢？

[1]本文原载《江苏社会科学》，2016年第3期。

[2]ReinhartKoselleck，KritikuudiezurPathogenesederbürgerliWelt，Suhrkamp，1959，1976，s。196-198。

[3]家永三郎：《竹内さんと私》，见《竹内好全集》第4卷《月报》，1980年11月。

[4]苇津珍彦：《偏見の泰斗》，见《竹内好全集》第12卷《月报》，1981年8月。

[5]丸山真男：《好さんとのつきあい》，见《丸山眞男集》第10卷，东京，岩波书店，1996年，第358页。

[6]竹内好：《大東亜戦争と吾等の決意（宣言）》（1941年12月），见《竹内好全集》第14卷，东京，筑摩书房，1981年，第294～298页。

[7]JohnDDefeat：JapaninthearII，Ne。Norton&pany，1999。中译本参见约翰·道尔：《拥抱战败——第二次世界大战后的日本》，胡博译，北京，生活·读书·新知三联书店，2008年。

[8]竹内好：《近代の超克》（1959年），见《竹内好全集》第8卷，东京，筑摩书房，1980年，第5页。中译本参见竹内好：《近代的超克》，李冬木等译，北京，生活·读书·新知三联书店，2016年，第369页。

[9]竹内好：《日本人のアジア観》，见《竹内好全集》第5卷，东京，筑摩书房，1981年，第118～119页。

[10]竹内好：《近代の超克》（1959年），见《竹内好全集》第8卷，东京，筑摩书房，1980年，第52页。中译本参见竹内好：《近代的超克》，李冬木等译，北京，生活·读书·新知三联书店，2016年，第416页。

[11]广松涉：《〈近代の超克〉論》，东京，讲谈社学术文库，1989年。

[12]柄谷行人：《〈戦前〉の思考》，东京，文艺春秋，1994年，第96～122页。

[13]孙歌：《竹内好的悖论》，北京，北京大学出版社，2005年。日文版《竹内好という問い》，东京，岩波书店，2005年。

[14]Richard，Takeui：DisplagtheWest，NewYork，iversityEastAsiaProgram，2004，p。xiii。

[15]松本健一：《竹内好論》，东京，岩波现代文库，2005年，第209页。

[16]丸山真男：《好さんについての談話》，《丸山眞男集》第9卷，东京，岩波书店，1996年，第337页。

[17]孙歌：《竹内好的悖论》，北京，北京大学出版社，2005年，第12页。

[18]鹤见俊辅：《竹内好ある方法の伝記》，东京，岩波现代文库，2010年，第11页。

[19]子安宣邦：《近代の超克とは何か》，东京，青土社，2008年，第13～14、240～244页。