千米小说网

第三 河朔三镇性格的差异03（第1页）

第三节河朔三镇性格的差异03

[50]《新唐书》卷66《方镇表三·成德》元和十三年：“以德、棣二州隶横海节度。”

[51]参见[日]渡边孝：《魏博と成德——河朔藩镇の权力构造についての再检讨》，《东洋史研究》54：2，1995，第113～116页。

[52]将领被杀或离镇的情形渡边孝先生没有提及，现可补充：《旧唐书》卷142《王武俊附王承元传》：“（王承元移镇义成，）牙将李寂等十数人固留承元，斩寂等，军中始定。”《旧唐书》卷143《李全略传》：“李全略者，本姓王，名日简。为镇州小将，事王武俊。元和中，节度使王承宗没，军情不安，自拔归朝，授代州刺史。”《新唐书》卷213《藩镇横海·李全略传》所载略有不同：“承宗时，虐用其军，故入朝，授代州刺史。”李全略后在王庭凑乱时被穆宗任命为横海军节度使。

[53][日]渡边孝：《魏博と成德——河朔藩镇の权力构造についての再检讨》，《东洋史研究》54：2，1995，第123页。

[54]参见[日]渡边孝：《魏博と成德——河朔藩镇の权力构造についての再检讨》，《东洋史研究》54：2，1995，第116～118页。

[55]王赛时：《论唐朝藩镇军队的三级构成》，《人文杂志》，1986年第4期，第123～128页。

[56]参见[日]渡边孝：《魏博と成德——河朔藩镇の权力构造についての再检讨》，《东洋史研究》54：2，1995，第118～123页。

[57]姜密：《唐代成德镇的割据特点》，《河北师范大学学报》，2000年第3期，第105～106页。

[58]《旧唐书》卷142《王廷（庭）凑传》。

[59]有关前者事，可参见《全唐文补遗》第三辑李仍叔《唐故宗正少卿上柱国赐紫金鱼袋李公（济）墓铭并序》，第186～187页；《资治通鉴》卷241“元和十五年十月”条。《李济墓志》《旧唐书·穆宗纪》中记载的“晋国太夫人”李氏与《资治通鉴》所谓“凉国夫人”为同一人，都是武俊之妻，承宗、承元之祖母。有关后者事，可参见《旧唐书》卷19上《懿宗纪》及两唐书的《王元逵传》《王景崇传》等。

[60][日]渡边孝：《魏博と成德——河朔藩镇の权力构造についての再检讨》，《东洋史研究》54：2，1995，第113页。

[61]《全唐文》卷646《论河北三镇及淮西事宜状》《论镇州事宜状》。

[62]《旧唐书》卷142《王武俊附王承元传》。

[63]《旧唐书》卷180《李全忠附李匡威传》。

[64]参见[日]渡边孝：《魏博と成德——河朔藩镇の权力构造についての再检讨》，《东洋史研究》54：2，1995，第125～126页。

[65]《新唐书》卷211《藩镇镇冀·王景崇传》。

[66]《资治通鉴》卷231“兴元元年五月”条。

[67]《旧五代史》卷56《周德威传》。

[68]《新五代史》卷39《王镕传》。

[69]参见[日]渡边孝：《魏博と成德——河朔藩镇の权力构造についての再检讨》，《东洋史研究》54：2，1995，第124～128页。

[70]《唐语林校证》卷8《补遗》，第695页。

[71]《读通鉴论》卷27《昭宣帝二》，第1006页。

[72]《新唐书》卷210《藩镇魏博·罗绍威传》。

[73][日]日野开三郎：《支那中世の军阀——唐代藩镇の成立と兴衰》，《日野开三郎东洋史学论集》第一卷《唐代藩镇の支配体制》，第50～52页；[日]矢野主税：《藩镇亲卫军的组织和性质》，《长崎大学学艺学部人文社会科学研究报告》1，1951；[日]堀敏一：《藩镇亲卫军的权力结构》，《日本学者研究中国史论著选译》第四卷《六朝隋唐》，第585～648页；[日]渡边孝：《魏博と成德——河朔藩镇の权力构造についての再检讨》，《东洋史研究》54：2，1995，第98～108页。

[74]齐勇锋：《中晚唐五代兵制探索》，《文献》，1988年第3期，第172～173页；张国刚：《唐代藩镇的军事体制》，《唐代藩镇研究》，第83～84页；张国刚：《略论唐代藩镇军事制度的几个问题》，《敦煌学与中国史研究论集——纪念孙修身先生逝世一周年》，兰州，甘肃人民出版社，2001年，第246～247页。

[75][日]渡边孝：《魏博と成德——河朔藩镇の权力构造についての再检讨》，《东洋史研究》54：2，1995，第105页。尽管有关牙军面貌的整体性概述，本身也是学者在对个案研究的基础上总结的，因此难免会有以偏概全之嫌。但是，概观性的定义仍是有必要下的，以便给我们分析不同藩镇的牙军提供一个可资对比的参照。

[76]张国刚：《唐代藩镇的军事体制》，《唐代藩镇研究》，第83页。

[77]齐勇锋：《中晚唐五代兵制探索》，《文献》，1988年第3期，第173页；张国刚：《略论唐代藩镇军事制度的几个问题》，《敦煌学与中国史研究论集——纪念孙修身先生逝世一周年》，第246～247页。

[78][日]渡边孝：《魏博と成德——河朔藩镇の权力构造についての再检讨》，《东洋史研究》54：2，1995，第106页。

[79][日]渡边孝：《魏博と成德——河朔藩镇の权力构造についての再检讨》，《东洋史研究》54：2，1995，第104～105页；[日]堀敏一：《藩镇亲卫军的权力结构》，《日本学者研究中国史论著选译》第四卷《六朝隋唐》，第591～592页。

[80][日]渡边孝：《魏博と成德——河朔藩镇の权力构造についての再检讨》，《东洋史研究》54：2，1995，第107页。

[81]《资治通鉴》卷222“广德元年六月”条。

[82]魏博增领贝州的时间史料没有明载，不过从《旧唐书·田承嗣传》《新唐书·田承嗣传》《资治通鉴》等关于大历十年田承嗣盗据相卫一事的战争过程描述来看，贝州其时已为魏博属州。实际上我推测贝州可能在田承嗣被任命为魏博节帅之初就已经归属魏博了，《全唐文》卷444裴抗《魏博节度使田公神道碑》中记载：“时代宗在宥天下，降衷于人，载览归款，特加诚顺。即日除户部尚书御史大夫莫州刺史，复以莫州地褊，不足安众，特迁魏州刺史贝博沧瀛等州防御使。”