千米小说网

第二 宏观与微观的双向拓展（第2页）

[3]皮埃尔·布迪厄:《艺术的法则:文学场的生成和结构》，刘晖，译，中央编译出版社2001年版，第281页。

[4]王元骧:《探寻综合创造之路》，陕西师范大学出版社2000年版，第33页。

[5]布罗夫:《艺术的审美实质》，高叔眉、冯申，译，上海译文出版社1985年版，第179页。

[6]克罗齐:《美学原理》，朱光潜，译，作家出版社1958年版，第91页。

[7]恩格斯:《致拉萨尔》，《马克思恩格斯论文学艺术》，人民文学出版社1982年版，第182页。

[8]歌德:《歌德自传——诗与真》，刘思慕，译，人民文学出版社1983年版，第569页。

[9]鲁迅:《中国小说历史的变迁》，《鲁迅全集》第8卷，人民文学出版社1958年版，第331页。

[10]刘庆璋:《文化诗学的诗学新意》，《文艺理论研究》2000年第2期。

[11]康德:《判断力批判》，宗白华，译，商务印书馆1964年版，第47页。

[12]康德:《判断力批判》，宗白华，译，商务印书馆1964年版，第28页。

[13]朱光潜:《美学怎样才能既是唯物的又是辩证的》，《美学批判论文集》，作家出版社1958年版，第48页。

[14]马克思:《1848年经济学—哲学手稿》，《马克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第79~80页。

[15]黑格尔:《美学》第3卷（下），朱光潜，译，商务印书馆1981年版，第10~11页。

[16]曾祖荫:《中国历代小说序跋选注》，长江出版社1982年版，第229页。

[17]王蒙:《关于〈春之声〉的通信》，《小说选刊》1980年第1期。

[18]黑格尔:《美学》第3卷（下），朱光潜，译，商务印书馆1981年版，第6页。

[19]马克思:《英国资产阶级》，《马克思恩格斯全集》第10卷，人民出版社1962年版，第686页。

[20]恩格斯:《致玛·哈克奈斯》，《马克思恩格斯选集》第4卷，人民出版社1972年版，第462~463页。

[21]程正民:《俄罗斯文艺学的历史主义传统与创新》，《程正民自选集》，山东文艺出版社2007年版，第249页。

[22]《马克思主义经典作家论历史科学》，人民出版社1961年版，第215~216页。

[23]别林斯基:《别林斯基选集》，满涛，译，上海译文出版社1980年版，第595页。

[24]李春青:《论文化诗学的研究路向——从古今〈诗经〉研究中的某些问题说开去》，《河北学刊》2004年第5期。

[25]童庆炳:《重建·隐喻·哲学意味——历史文学三层面》，《社会科学辑刊》2006年第6期。

[26]鲁迅:《魏晋风度及文章与药及酒之关系》，《鲁迅论文学》，人民文学出版社1959年版，第34~35页。

[27]海登·怀特:《作为文学虚构的历史文本》，《新历史主义与文学批评》，北京大学出版社1993年版，第161页。

[28]海登·怀特:《作为文学虚构的历史文本》，《新历史主义与文学批评》，北京大学出版社1993年版，第163页。

[29]以上意思可参见《新历史主义与文学批评》中斯蒂芬·格林布拉特和海登·怀特等人的论文，北京大学出版社1993年版。

[30]托多罗夫:《俄苏形式主义文论选》，蔡鸿滨，译，中国社会科学出版社1989年版，第24页。

[31]托多罗夫:《俄苏形式主义文论选》，蔡鸿滨，译，中国社会科学出版社1989年版，第65页。

[32]按照德里达的定义，“逻各斯中心主义”（logotrism）是一种在场的形而上学。这不仅体现为言语先于文字，而且也表现在对符号本身的认识上。它割断所指和能指的关系，将所指奉为不变的中心，以构筑形而上学的大厦。逻各斯中心主义在语言观上表现为言语或语音中心主义（phorism），德里达之所以要批判逻各斯中心主义，是因为它与西方在场的形而上学密切联系，其批评的矛头直接指向了亚里士多德、卢梭和黑格尔。德里达还从索绪尔《普通语言学教程》入手试图解构西方的逻各斯传统。参见张隆溪:《道与逻各斯》，冯川，译，江苏教育出版社2006年版。