千米小说网

第三 文学泛化时代的文学理论如何可能再讨论（第3页）

[47]参见贺玉高等：《“身体写作与消费时代的文化症状候学术研讨会”综述》，载《文学评论》，2004（4）。

[48]参见陶东风、和磊：《当代中国文艺学研究（1949—2009）》，622页，北京，中国社会科学出版社，2011。

[49]童庆炳：《日常生活审美化与文艺学》，载《中华读书报》，2005-01-26。

[50]参见童庆炳：《文学理论的边界——从当前文学图书印数谈起》，载《江西社会科学》，2004（6）。

[51]童庆炳：《文艺学边界三题》，载《文学评论》，2004（6）。他一再强调：“文艺学的对象就是文学事实、文学问题和文学活动。”参见童庆炳：《日常生活审美化与文艺学》，载《中华读书报》，2005-01-26。

[52]童庆炳：《文学理论的边界——从当前文学图书印数谈起》，载《江西社会科学》，2004（6）。

[53]童庆炳：《文艺学边界三题》，载《文学评论》，2004（6）。

[54]童庆炳：《文艺学边界三题》，载《文学评论》，2004（6）。

[55]童庆炳：《文艺学边界应当如何移动》，载《河北学刊》，2004（4）。对于一个学科而言，确保其与其他学科相区隔的关键因素是什么？在这个问题上，陶东风持有不同意见：“一种研究是否属于文艺学研究并不取决于对象是否属于纯正的文学（何况‘纯正’的标准也是变化的、历史性的），而更多地取决于研究方法与研究旨趣。即使对于《诗经》《红楼梦》这样的经典文学，也存在诸如天文学、医学、农学等非文学角度的研究；而对于那些审美因素、商业因素、经济因素等混合一体的对象（如广告），则可以借用文艺学的方法研究其中的审美艺术、文化、意识形态维度（巴尔特从符号学角度对广告的研究是经典性的例子）。在我看来，后者离文艺学的研究更近一些。”参见陶东风：《日常生活的审美化与文艺社会学的重建》，载《文艺研究》，2004（1）。

[56]陶东风：《移动的边界与文学理论的开放性》，载《文学评论》，2004（6）。

[57]陶东风：《移动的边界与文学理论的开放性》，载《文学评论》，2004（6）。

[58]陶东风：《移动的边界与文学理论的开放性》，载《文学评论》，2004（6）。

[59]朱立元、张诚：《文学的边界就是文艺学的边界》，载《学术月刊》，2005（2）。

[60]朱立元、张诚：《文学的边界就是文艺学的边界》，载《学术月刊》，2005（2）。

[61]童庆炳：《文艺学边界应当如何移动》，载《河北学刊》，2004（4）。

[62]参见李春青：《在审美与意识形态之间——中国当代文学理论研究反思》，250页，北京，北京大学出版社，2006。

[63]参见李春青：《在审美与意识形态之间——中国当代文学理论研究反思》，250～256页，北京，北京大学出版社，2006。

[64]参见李春青：《谈文学理论在社会文化系统中的位置》，载《文艺争鸣》，2005（4）。

[65]金元浦：《当代文学艺术的边界的移动》，载《河北学刊》，2004（4）。

[66]金元浦：《当代文学艺术的边界的移动》，载《河北学刊》，2004（4）。

[67]金元浦：《重构一种陈述——关于当下文艺学的学科检讨》，载《文艺研究》，2005（7）。

[68]方伟：《当代文学的市场化倾向》，载《河北学刊》，2004（2）。

[69]陶东风：《日常生活的审美化与文艺社会学的重建》，载《文艺研究》，2004（1）。

[70]参见余虹：《文学的终结与文学性蔓延——兼谈后现代文学研究的任务》，载《文艺研究》，2002（6）。另外，可参见余虹：《白色的文学与文学性——再谈后现代文学研究的任务》，见钱中文等：《中外文化与文论》第10辑，2～7页，成都，四川教育出版社，2003；欧阳文风：《从文学到文学性：图像时代文学研究的重心转移》，载《理论与创作》，2008（2）。

[71]余虹：《白色的文学与文学性——再谈后现代文学研究的任务》，见钱中文等：《中外文化与文论》第10辑，6～7页，成都，四川教育出版社，2003。

[72]谭好哲：《走向文艺理论研究的综合创新》，载《文史哲》，2003（6）。

[73]对此，赵勇曾做了很好的分析。他认为过去的经典是印刷文化语境中的产物，而今天的文学与大众文化是电子文化或数字文化产品，因此要用适合对象本身的方式去把握对象。而且，赵勇认为，“无论从哪方面看，大众文化都成了当今主要的文学形式”，因此研究大众文化就顺理成章了。他为此写道：“文学理论有必要改变自己既成的思维方式，调整自己的僵硬姿态，把一种面向经典的阐释模式转换为直面现实的阐释模式。文学理论必须面向大众文化发言。”参见赵勇：《新世纪文学理论的生长点在哪里？》，载《文艺争鸣》，2004（3）。

[74]李春青：《在审美与意识形态之间——中国当代文学理论研究反思》，238页，北京，北京大学出版社，2006。

[75]李春青：《在审美与意识形态之间——中国当代文学理论研究反思》，231～232页，北京，北京大学出版社，2006。

[76]谭好哲：《走向文艺理论研究的综合创新》，载《文史哲》，2003（6）。

[77]陶东风：《文化批评的兴起及其与文学自主性的关系——兼与吴炫先生商榷》，载《山花》，2004（9）。

[78]关于这一点，我们或许可以从人们对日常生活审美化讨论的评价中获得。例如，曾繁仁认为：“这场讨论已经远远超越了讨论自身具体的内容，而具有在崭新的社会与文化形势面前如何建设真正适应现实需要的文艺学理论的重大意义。”参见曾繁仁、谭好哲：《当代文艺理论问题》，90页，北京，人民出版社，2016。