千米小说网

小结（第1页）

小结

最后，让我们从个体与社会关系的角度对本章作一个小结。

（1）个体从个别上升为普遍，或者说人从个体性向社会性的过渡，是必须借助于一个异化结构来完成的，换句话说，个体的社会化与个体的异化具有同步性。首先，个体是以将自己变成物象的方式来获得社会性的。其次，对个体而言，将自己变成物象，意味着将自己的本质转移到外物之中，这必然伴随着异化的危险，即不仅自己会消失在非人的物象世界之中，甚至连自己的主体地位都要被物象所取代。但是，个体绝不能因此而拒绝异化。因为如果拒绝异化，就等于自绝于走向普遍之路。最后，尽管个体以异化为代价所获得的普遍性还只是形式的，甚至是相互欺骗的结果，但是如果你以道德败坏为名，像唐吉诃德那样拒绝这一相互欺骗的游戏，那么你就等于自绝于人民，最终会被历史所抛弃。正是出于这一理由，黑格尔比任何人都鼓励人们去异化，这在与他同时代的思想家中极为罕见。

（2）尽管异化的结果可以获得社会性，但对于过惯了共同体生活的个体而言，这一代价还是显得有些大，因此要让个体下决心去异化，还需打消他们的顾虑。而黑格尔“物象本身”逻辑的最大优点，就是在让个体在从个别上升为普遍的过程中无须做出自我牺牲。即，一方面，他引入了斯密的“看不见的手”的模型，肯定了私人利益的合理性，从而避免了那种为了整体而牺牲个体的“人伦的悲剧”——尽管在1804年以前的《人伦的体系》和《耶拿体系草稿Ⅰ》中，他也曾试图以个体的死来解决个体与整体之间的矛盾，为此他还曾被视为整体主义甚至是法西斯主义的代言人——的选择；另一方面，他接受了国民经济学家的预设，拒绝了近代自然法思想家的那一危言耸听的“自然状态”的假定，使“一切人对一切人的战争”转变为市民之间的“相互依赖和相互补充”，从而为个体以最小的代价进入“社会状态”提供了理论依据。在前面，我们曾说，要让个体做出自我牺牲，就必须拿出一个完美的个体与整体的统一方案来，到这里黑格尔已经做到了。在完成这一论证的这个时刻，我想黑格尔肯定有话要说：个体呀，拿出你的勇气来，还不赶快异化于社会之中！

（3）从“物象本身”中推出了人的社会性，如果对照马克思的理论，就类似于从外部的经济关系出发来说明人的本质、社会的本质，熟悉马克思的读者都知道，这是历史唯物主义的最重要的命题。事实上，在创立唯物史观的《巴黎手稿》时期，尽管在价值取向上，马克思与黑格尔有所不同，但在理论框架上，则表现出与黑格尔的相似性。譬如，“目的与结果的分离”，“将自己变成物象”，如果换成《巴黎手稿》中的语言，就是“异化劳动”以及“交往异化”；“形式普遍性”和“精神动物的王国”，如果换成《巴黎手稿》中的语言，就是“虚伪制度”[79]、“一幅描绘他的现实的共同体（wirklichesGemeinwesen）、他的真正的类生活的讽刺画”[80]。如果我们可以用异化和物象化来概括《巴黎手稿》的本质内容的话，那么可以毫不夸张地说，黑格尔“物象本身”的逻辑中明显包含了后来马克思所展开的思路，二者是一脉相承的。从这个意义上来说，黑格尔是马克思的先行者。

[1]马克思在《1861—1863年经济学手稿》中谈及分工时，曾提及曼德维尔，他认为斯密关于分工的论述有相当一部分是从“曼德维尔的《蜜蜂的寓言》中借用的”（《马克思恩格斯全集》第32卷，人民出版社1998年版，第338—339页）。此外，他还直接引用了《蜜蜂的寓言》，认为曼德维尔发现了“恶德”对近代社会的积极意义：“曼德维尔在他的《蜜蜂的寓言》（1705年版）中，已经证明任何一种职业都具有生产性等等，在他的书中，已经可以看到这全部议论的一般倾向：‘我们在这个世界上称之为恶的东西，不论道德上的恶，还是身体上的恶，都是使我们成为社会生物的伟大原则，是毫无例外的一切职业和事业的牢固基础、生命力和支柱；我们应当在这里寻找一切艺术和科学的真正源泉；一旦不再有恶，社会即使不完全毁灭，也一定要衰落。’当然，只有曼德维尔才比为资产阶级社会辩护的庸人勇敢得多、诚实得多。”（《马克思恩格斯全集》第32卷，人民出版社1998年版，第353页）还有，在《资本论》第1卷论及“分工和工场手工业”的第12章时，有这样的注释：“……同一章（斯密《国富论》第1篇第1章）有一段著名的话，开头是：‘请看一看文明昌盛的国家最普通的手工业者或短工获得的财产……’随后谈到，无数的多种多样的行业是怎样联合起来满足一个普通工人的需要。这段话，几乎逐字逐句抄自贝·曼德维尔《蜜蜂的寓言，或个人劣行，公共利益》的注释（1705年第1版没有注释，1714年版附有注释）。”（Marx，DasKapitalI，S。375。马克思：《资本论》第1卷，《马克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第411页）由此可见，马克思不仅熟读曼德维尔，而且还深知曼德维尔对斯密的影响。

[2]黑格尔与霍布斯等自然法思想家对国家起源的解释是不同的。黑格尔说：“如果把国家同市民社会混淆起来，而把它的使命规定为保证和保护所有权和个人自由，那么单个人本身的利益就成为这些人结合的最后目的。由此产生的结果是，成为国家成员是任意的事。”（Hegel，GPR。，S。399。《法哲学原理》，第258节）也就是说，黑格尔反对像自然法思想家那样，将国家解释成为保护私人所有而签订的社会契约的结果，而是认为“国家的最终目的在于统合个人本身”，是在更高层次上对古代的有机的共同体的复归。

[3][英]亚当·斯密：《国富论》（下册），商务印书馆1974年版，第252页。

[4]唐正东在《从斯密到马克思》（凤凰出版传媒集团2009年版）“第一章古典历史主义的经济哲学方法”的第二节和第三节中对斯密的分析是正确的。他认为斯密与霍布斯等人不同，斯密把近代社会中的人理解为一个有缺陷的、经验性存在：“像人这样如此软弱和不完美的生灵”，这种人是自私的，缺少共同体精神。他的这一指出是重要的。

[5]在这个意义上，黑格尔的辩证法（辩证逻辑）完全是近代的产物，他所对应的是人类社会领域，按照黑格尔哲学体系的划分，应该从属于“精神哲学”领域。当然，黑格尔之所以能创立辩证法，可能也得益于他所生活的那个时代。当时资本主义在西欧已经确立，作为其理论反映的国民经济学也已经成熟，较之于康德和费希特而言，他可以从现实中以及理论上吸收人类历史发展的最新成果。

[6]对这一问题最早的系统研究当属卢卡奇的《青年黑格尔》（GeLuk?geHegelunddieProblemederkapitalistisGesellschaft，Aufbau—VerlagBerlin，1954）一书。“论辩证法和经济学的关系”（überdieBeziehungvoikund?konomie）曾经是该书首次出版时（1948年）的副标题，但遗憾的是，我国仅仅出版过一个由王玖兴翻译的该书的节译本，由于这个节译本只相当于原书的五分之一，从中根本无法窥视《青年黑格尔》的全貌。这种状况不仅阻碍了我国的黑格尔研究，也阻碍了我国的马克思研究。

[7]G。W。F。Hegel，Enzyklop?diederphilosophisWissens，1830，FelixMeinerVerlag，Hamburg，1969，S。88。[德]黑格尔：《小逻辑》，贺麟译，商务印书馆2007年版，第155页。

[8]Hegel，PG。，S。24。《精神现象学》（上），第11页。

[9]Hegel，GPR。，S。87。《法哲学原理》，第33节。

[10]Hegel，PG。，SS。31-33。《精神现象学》（上），第17—19页。

[11]GeWilhelmFriedrichHegel，JewürfeⅢ，IeWerke，Bd。8，FelixMeinerVerlag，Hamburg，1976，S。258。

[12]原文是这样的：“只有这样真正的自由才实现；因为，既然自由在于我和他人的同一性，所以我只有在他人也是自由的并被我承认是自由的时候，才是真正自由的。这种一个人在他人中的自由（DieseFreiheitdeseinenimanderen）以内在的方式把人们联合起来了；与此相反，需要和必要只是外在地把他们聚集在一起。因此，人们必定愿意相互在对方中重新找到自己。但是这种事只要囿于其直接性，即其自然性就不可能发生；因为自然性正是那种把它们互相排斥开和阻碍他们互为自由的东西。”（G。W。F。Hegel，Enzyklop?diederphilosophisWissens（1830），DritterTeil，DiePhilosophiedesGeistes，GeWilhelmFriedrichHegelWerke10，Suhrkamp，1970，S。220。[德]黑格尔：《精神哲学》，杨祖陶译，人民出版社2006年版，第227—228页）

[13]G。W。F。Hegel，Enzyklop?diederphilosophisWissens（1830），DritterTeil，DiePhilosophiedesGeistes，GeWilhelmFriedrichHegelWerke10，Suhrkamp，1970，S。214。[德]黑格尔：《精神哲学》，杨祖陶译，人民出版社2006年版，第221—222页。

[14]Hegel，PG。，S。143。《精神现象学》（上），第120页。

[15]Hegel，PG。，S。144。《精神现象学》（上），第121页。

[16]Hegel，PG。，S。148f。《精神现象学》（上），第126页。

[17][法]依波利特：《马克思与黑格尔研究》，杜小真译，见张世英主编：《新黑格尔主义论著选辑》，商务印书馆2003年版，第478页。

[18]Hegel，DiePhilosophiedesGeistes，GeWilhelmFriedrichHegelWerke10，S。224f。[德]黑格尔：《精神哲学》，杨祖陶译，人民出版社2006年版，第232页。

[19][法]依波利特：《马克思与黑格尔研究》，杜小真译，见张世英主编：《新黑格尔主义论著选辑》，商务印书馆2003年版，第424页。

[20]很多研究黑格尔社会哲学的西方学者，譬如科耶夫等人高估了《自我意识章》的意义。其实，就本章的主题而言，《理性章》的理论水平明显高于《自我意识章》。在这一意义上，科耶夫等人对《理性章》中的成果估计不足。

[21]Hegel，PG。，S。278。《精神现象学》（上），第247页。

[22]Hegel，PG。，S。277。《精神现象学》（上），第247页。

[23]Vgl。，Hegel，PG。，S。283f。参见《精神现象学》（上），第252页以后。