千米小说网

是否进得来 流动儿童的入学权利（第1页）

是否进得来：流动儿童的入学权利

接受教育，是每一位适龄儿童的基本权利。让孩子能适时入校读书，也是每个父母的心愿和责任。因此，改善流动儿童的入学状况，保证其入学权利，是解决流动儿童义务教育问题的第一步。

（一）流动儿童的入学状况

据2004年7月统计，在北京就读的适龄流动儿童有近28。8万人；仅一年之后，2005年在北京市中小学入学的流动儿童已达34万多人；而2006年北京市教委的统计数字显示，在京就读的流动儿童已增至37。5万人。了解这一庞大群体的就读学校类型、入学的难易程度和所在学校的教育资源状况等，是相关调查研究所要完成的第一步。

1。流动儿童就读学校类型

由北京市各区县教委的统计数据（2006）可知，北京市流动儿童入读公立校的比例占在校流动儿童总人数37。5万的一半以上，达61%，如图9-1和表9-1所示。

表9-1北京市流动儿童就读学校类型分布情况（人）

图9-1北京市流动儿童就读学校类型分布（%）

2。进入不同类型学校的难易程度

在入学难易的问题上，中央教科所发展研究部《中国进城务工就业农民子女义务教育问题研究》通过对大、中、小9个城市的学校进行调研后发现（见图9-2）：

图9-2不同类型学校农民工子女的入学情况

（1）63。2%的家长认为孩子入学很容易，在这部分学生中，进公办学校的占57。4%，进获准打工学校的占26。1%，进未获准打工学校的占16。5%；

（2）29。3%的家长感觉费了一番周折才入学，在这部分学生中，进公办学校的占69。7%，进获准打工学校的占17。5%，进未获准打工学校的占12。8%；

（3）7。1%的家长认为入学很难；

（4）0。3%的家长表示孩子进城后未能入学。

从另一个角度来看，在费了一番周折才能入学的三类学校中，流动儿童在公立党校的入学比例高于获准和未获准的打工子弟学校。由此可见，能否在公办学校入学这一问题不仅是农民工家长最为关注的事情，同时对于他们来说也存在不同程度的困难。

3。不同类型学校的教育条件

在不同的学校中，儿童受教育的条件也是不同的。如果无法保证流动儿童进入各类学校的公平性，那么也就无法做到教育资源享有上的平等。

（1）教室环境

如表9-2所示，流动儿童所在班级的人数大多在21～60人之间。有7。1%的流动儿童所在班级人数少于20人，这是因为有些打工子弟学校初中生源不足。特别是初中二年级的班级规模更小，因为升高中受户籍所限，他们大多会选择回生源地学习。需要注意的是，有9。3%的流动儿童所在班级人数超过60人。班级过于庞大将严重影响每个学生所能分享到的教学资源。在对教室空间的评价方面，有20。4%的流动儿童觉得教室拥挤，50。7%的流动儿童对教室的大小还能接受，认为教室宽敞的流动儿童占28。9%。

表9-2流动儿童不同规模班级的分布（%）

（2）学校硬件设施

调查结果显示，打工子弟学校中流动儿童觉得所在学校的设施完备的仅占11。0%，认为学校设施中的电脑室、音乐教室和体育器材缺乏的人数都远高于混合校流动儿童和公立校城市儿童。打工校和混合校流动儿童对于图书馆和活动场地的需求远高于公立校城市儿童，如表9-3所示。

表9-3不同类型学校儿童对学校硬件设施的需求（%）

调查中也发现，有些打工子弟学校在近几年条件有了很大的改善，但是在初中阶段，这些学校几乎没有做实验的条件，这就使得物理和化学课仍然处于“一根粉笔、一块黑板”的状态，不利于初中阶段流动儿童的学习。

（3）参加课外辅导班或兴趣班的机会

在参加课外辅导班方面，打工子弟学校和混合学校的流动儿童之间有显著差异。在混合学校上学的流动儿童中有24。0%参加过1～2个辅导班，显著高于打工子弟学校（13。3%），如图9-3所示。这从另一个侧面表明，家庭收入水平对流动儿童择校有很大影响。选择在混合学校上学的流动儿童，他们的家庭收入水平相对较高，因此，他们也更有条件参加各种辅导班。

图9-3不同类型学校儿童参加辅导班的情况

正如访谈中所了解到的，流动儿童的课余生活远没有城市儿童丰富。由于各种条件的限制，他们除了与小伙伴们一起玩耍外，很少有其他的课余活动和业余爱好；只有很小一部分流动儿童能够参加收费较高的课外辅导班或者兴趣班。不仅如此，大部分孩子在课余时间要帮父母做家务，如准备全家人的三餐、洗衣服等；甚至有一些孩子需要早起晚睡，帮父母做工打杂。可见，流动儿童不仅课余生活贫乏，而且还承担着一些体力劳动和生活压力，这对流动儿童的学校教育提出了更高的要求。

4。教育资源指数

教育资源指数是指流动儿童拥有的与教育相关的软硬件方面的数量和质量，使用该指数有利于对学生所占有的教育资源进行综合比较，有关的指标及权数见表9-4。

表9-4教育资源指数及权数表

续表

续表