千米小说网

实验二 拼音落后儿童的干预研究（第1页）

实验二：拼音落后儿童的干预研究

实验被试来自北京市某普通小学一年级六个班全体儿童（N=180），分别接受集体施测的拼音正字法意识和音节识别两个测验。当儿童在其中一个测验上的得分低于年级平均分一个标准差以上，并且其语文老师认为其表现出明显的拼音困难时，则该儿童被认为是拼音落后儿童，接受拼音游戏干预。最终填写了家长知情同意书。参与本实验的落后儿童共16人（男6人，女10人，平均月龄83。00）。选取这些孩子的同班同学，并且将拼音正字法意识和音节识别能力处于班级平均水平的13名学生作为控制组。

研究方法

实验设计同实验一。

实验一结果表明，拼音游戏对儿童的拼音拼写和阅读理解没有显著的促进作用，因此实验二不再使用这两个任务，仅保留拼音正字法意识、音节识别、音节快速朗读三个任务。此外，由于实验二以拼音落后儿童为研究对象，相比之下，他们的拼音技能远不如普通儿童那么熟练，因此增加了一个音节命名测验，以测查拼音游戏在提高落后儿童的解码准确性上的作用。因此，实验二的测验材料包括拼音视觉加工技能、拼音解码流畅性、拼音解码准确性。

1。拼音视觉加工技能

拼音正字法意识测试同实验一。

音节切分测试同实验一。

2。拼音解码流畅性

音节快速朗读测试同实验一。

3。拼音解码准确性

通过不限时的音节命名任务，考察儿童拼音解码的准确性。视觉呈现70个拼音音节，包括50个口语中难读的真音节和20个假音节，要求儿童尽可能正确地读出音节，个别施测。当儿童连续10个音节不正确（朗读错误或跳过不读）时，停止施测。每读对一个音节得1分，最高分为70分。间隔四周的重测信度为0。84。

干预工具

干预工具同实验一。

实验程序

在得到家长的知情同意之后，在一年级下学期开学后第5周，对所有儿童进行相同的前测。前测结束后开始游戏干预，持续两个月，期间只向训练组儿童提供拼音游戏，控制组儿童在实验结束后获得同等的游戏机会。干预结束后，即两个月后，进行完全相同的后测。

具体干预程序与实验一相同。干预结束后，落后儿童的游戏时间在9～360分钟，平均游戏时间为93。37，标准差为92。63；游戏进度为1～10关，平均关卡数为5。31，标准差为3。82。

数据结果

1。训练组和控制组整组比较

为考察儿童在干预前后的进步，分别统计了训练组和控制组儿童在干预前后各个测验指标上的平均成绩及标准差，结果见表2-2。

表2-2训练组和控制组在各变量上的平均值（括号内为标准差）

注：训练组月龄标准差为2。63，控制组为3。38。

以四个测验的前测成绩为因变量的多元方差分析显示，组别的主效应显著，Wilks’λ=0。57，F（1，29）=4。45，p0。05；组别的主效应不显著，F（1，27）=2。57，p0。05；测试时间和组别的交互作用不显著，F（1，27）=0。01，p0。05。

对音节切分测验结果分析显示：测试时间的主效应显著，F（1，27）=26。25，p0。05；测试时间和组别的交互作用不显著，F（1，27）=0。23，p0。05。

两个视觉加工任务的结果显示：虽然两组儿童的成绩随着时间提高，但是相互之间不存在显著差异，且训练组的进步并不显著大于控制组，表明拼音游戏干预没有显著帮助落后儿童在拼音视觉技能上赶上控制组。

对音节快速朗读测验结果分析显示，测试时间的主效应显著，F（1，27）=15。17，p0。05；测试时间和组别的交互作用不显著，F（1，27）=2。56，p。05。该结果模式与前两个测验相同，表明拼音游戏干预没有显著帮助落后儿童在拼音解码流畅性上赶上控制组。

对音节命名测验的结果分析显示：测试时间的主效应显著，F（1，27）=25。91，p