千米小说网

雷神信仰的变迁（第2页）

根据灵安寺缘起的记录，雷神是废后被流放到大和以后在宇智郡大冈乡的小山顶上产下的。”因此，其山被称作产屋峰，又因埋葬其母后而被称作御墓山，该地的村落则以御山为名。另外还有一点值得注意，后代的神社所在地中，只有雷神神社隔着丹生川，位于河西约五町之外，而其他三社都在灵安寺境内。此外，还有人称这座雷神神社为若宫社。“雷神长大以后，听说母亲及兄长被流放之事，将带来这种怨恨的人一个个杀死，使天下陷于黑暗中。其怒气仍难以平息，于是现身成雷，升上虚空，以风雨雷电震动天地，京畿七道因此急病遽死者不知其数。换言之，此神之名是因为此事迹而自然产生的。但是，缘起记录中称其成长以后因愤怒而成为雷神，如此则此神在世时的名字并没有流传下来。除此之外，当地还有与此不同的种种传说。例如，同郡的宇智村荒阪有井上内亲王怀着雷神经过此地的说法；在位于近江和越前交界处的荒血山，同样的传说至今仍存。”如果不是从诞生之初便已经是雷神，则恐怕不会有产屋峰的由来故事。作为普通王子的出生之所，小山顶是无论如何都不合适的。如果依照正史的记录，废后与废太子幽禁在大和的抄没之地，仅仅一年半母子就在同一天薨逝，其后第三年已经出现崇疠，为此朝廷下发了优待其墓所的公文。因此，即便将《延喜式》内社中的火雷神社或者宫前霹雳神社是否就是现在的若宫社的问题先放在一边，雷神与御灵信仰如此紧密地结合在一起，也必然有深藏其中的理由。如果不对这个问题进行追寻，仅仅依靠书籍资料去解说，则长禄缘起曾经的失败，今后必将一再出现。

然而，对我们来说幸运的是，这里还保留着一两个稍微具体的特征，让我们能够使用比较、类推的方法。灵安寺缘起的众多谬误中，尤其引人注意的是努力将崇道天皇，亦即早良太子也同样当作井上内亲王之子，并强行将雷神列为第三子的做法。尽管早良明明是桓武帝的同母皇弟，其废立属于完全不同系统的政变，特地将其迎接到大和，加入四所御灵当中，必定有其相应的动机”，也许这是中古时代藤森信仰的余波2，但总而言之，应该是因为将雷神放

在第三位的思想有很大影响力，所以自然而然地出现了这样奇异的安排。如果这种想象是符合事实的，那么我接下来将要论述的北野社传中最为幽怪的部分，亦即从比丘道贤的《冥途记》①中所谓“火

雷天气毒王乃是我第三使者云云”这一条，可以看到两者的一脉相通之处。

13《和汉三才图会》中也对此事表示疑问。《盐尻》（帝国书院本）卷27中，称吉备圣灵是吉备内亲王的御灵。此说虽然稳当，但也不过是一个想象之言。

14《拾芥抄》①的“八所御灵”条中，明确写到火雷天神即北野天神。更加古老的出处目前尚未找到，但我想可能是有的。

15最明确提出这一说法的是《神社囊录》的作者铃鹿连胤。而在《三代实录》的“贞观五年五月二十日”条中列举的所谓御灵只有五人，将其与《世谚问答》②以后的诸说做一比较，除吉备圣灵和火雷神以外，逐渐确定为藤大夫③，亦即藤原广嗣。

16见《远碧轩记》上卷之一中，下御灵社相关记述的注。

俗的起源和意义等进行解说的书籍，一条兼良著，一条兼冬增补，1663年出版。③日语中的“大夫”是一个多义词，最初从中国在周代到春秋战国时期表示贵族身份的称呼借用而来，指律令制官阶五位以上的男性官吏，其后成为官阶五位的男性通称，读作taifu或daibu。随着时代的发展，“大夫”逐渐成为有身份者的通称，也写作“太夫”，多读作tayu。因伊势神宫的神职官阶为五位，因此神道的神职无论地位高低，都通称为大夫（太夫），且其成为神乐等多种艺能表演者的通称。此外，官方许可的游廓中地位最高的花魁，以及渔夫、船夫等的首领也使用这称一呼，并逐渐被用在人名中。“大夫”和“太夫”意义相同，具体使用哪种表记，一般由使用者本人决定，并没有严格的规定。明治维新以后，这一称呼已基本不再使用。

17延喜三年迁都之际，两社同时被授予同阶的神位一事见于《续记》。这种事就能够成为做此推测的一个根据吗?

18《续群书类丛》①卷66中的《灵安寺御灵大明神略缘起》便是其中一例。作者阿阁梨祐成时年三十七岁，除根据《水镜》以后的古书编纂以外，还收入了被视为当时的传说记忆的内容。文中写道，过去也有缘起，因遭逢兵乱而散失。

19井上内亲王被幽闭于大和国宇智郡，根据《续记》，是宝龟四年十月之事，但缘起则以其之前一年为雷神诞生的年份。即便如此，为母者也已经五十六岁。不可信之处绝不止这一点。

20见《和州旧迹幽考》卷6及其他。

21见《乡土研究》2卷3号田村吉永君的报告。关于山中诞生这种少见的神灵故事，在拙作《山里的人生》中有几个类似的例子。所谓山姥金时的故事，应该也是从这里出来的。

22《大和志料》将御灵神社定为三座，意欲把若宫社即雷神独立出去，但这不仅会归结为对旧传的否定，而且即便如此，早良太子的问题仍然没有解决。

23虽然山城国的藤森神社祭祀崇道天皇的说法在后世特别盛行，但这不过是对贺茂别雷神话的适用而已。我认为，这也和乙训坐火雷神一样，原本是由各不相同的信仰所形成的。

天满大自在

成为北野信仰发端的菅公①左迁，作为政治上的悲剧，尽管规模远小于井上内亲王母子废嫡事件，但其神德逐渐增长，得以长久保持伟大威力，这当中有几个不能忽视的外部原因。

第一，山城奠都是一条明确的分界线，内外交通急剧发达起来，与此相伴，人类的智巧也显示出略微有些过度的进步。而在此之上，看起来又还有某种天然的理由，各种灾厄接二连三地威胁到社会，到了延喜、天庆年间，变得更加频繁而强烈起来。这些现象之动摇人心，与今天的大正、昭和之世也颇为相似。御灵信仰受其影响，不得不发生显著变化。

第二个不得不关注的原因，是附身降言变得自由。在保守的时代，神话也有确定的典范模型，超出规范太多的说法，即使说出来也没有人相信。外国的文学作品和珍奇教义不仅滋养宣传者无意识的想象力，丰富他们的经验，似乎还解放了恭谨倾听的普通人的感受性。流言蜚语之类，不管多大效果都能得到，同时还为巫祝社僧之徒提供了机会，使他们得以一试其顺时应世的救济指导手腕。就像在人物方面圣宝①、空也②、净藏贵所③等人脱颖而出一样，神道方面也在石清水之后又新出现了北野，直至占据经久不衰的地位。应该就是在这种情境下，旧来的神子思想之类被充分利用，且很快就被忘却。

总而言之，从《神代卷》的八雷诞生故事开始，晚近到延喜一代的《神名帐》①为止，仍然保持着那般威风的众多雷电之神。至少在京畿附近诸国，仿佛一朝之间便被统一，其信仰也被改造。这当中的原因，都是以北野为中心的附身降言之力。但是，令人不可思议的是男山并没有参与其中。改造的要点，是把当时将所有天灾人祸都归结于以冤疠遗恨为基础的御灵信仰，和介于天与人之间的雷神信仰结合起来。实际上，很久以前就已经存在这样的倾向。有特殊天分或身怀技艺之人，即便是人类，也并不必然会输给雷神的例子，在《灵异记》和《风土记》中都能看到。但仅仅依靠崇敬和祈请，谁都能够避开雷神的攻击，则完全是北野天神的新信仰在若干程度上愈发成熟以后的事。虽然这种统一的力量如此强大，但时代已经进步，智术已经变得复杂，加上人们又分散住在各地的山野，在远近乡间，与这种统一信仰不相容的传说偶然被保留下来，又或是以前的信仰以不同的解释流传下来，亦不足为怪。2“换言之，这就是我们不能追随仅仅将著名大神社的记录进行综合，意图复原我国固有宗教面目的研究法的原因。

就我所见，思考过北野信仰历史的人们，此前不当忽视的问题有几个。其中尤其重要的是本文所采纳的一条，所谓菅公化现说，亦即梅下童子最初便被认为是神的传说，是在什么情况下发生并被接受和信奉的?2当然，时至今日再去究明此说的真伪已经没有必要，但称这是出于个人的空想或虚构的说法，实际上也并非有什么根据，只不过是因为以常理无法解释罢了。如果彻底坚持这种看法，恐怕一切古老事物都会消失。难道不是应该认为，即便是错误，但也一定隐藏着令人曾经信以为然的理由吗?第二，为什么菅公是天神，且其称号是天满大自在呢?这一点似乎也没有人尝试过解释。但是，在那个“天之神”一语的简称有一定意义的时代，是没有理由仅仅以漫不经心的态度敬奉如此美称的。换言之，只能解释为菅公以现人神的形式展现火雷奇瑞，因而才被视作天神，由于总是自由自在地将天上的威力行诸人间，不得不以“大自在”称之。

但是，那个时代的天神思想意外地在短时间内发生了惊人的變化。沙门道贤进献所谓《冥途记》，是在菅公薨后不过三十七年的事。几乎以此为界，天神的地位显著提高了。不用说，这不过是一个狂热信徒的幻觉而已，但换言之，他亲眼看到了那个时代的社会信仰。道贤在藏王菩萨的引导下走遍金峰山净土，据称与其进行亲切问答的日本菅相府①，当时自称为大政威德天，并称我们本国之人，上下对其俱以火雷神称之，尊重其如世尊。对既然得此崇信，又为何怀有怨怼之心的问题，菅公回答道：那个国家以我为大怨贼，有谁尊重我?但火雷天气毒王，乃是我第三使者之名。“书中并称，其神发誓道，今后若有信赖此僧中介，殷勤祈祷之人，便使其免去灾厄。也就是说，即使是从这个荒诞的梦境故事中，我们也能够清楚解读到，当时仍然存在人以火雷神比拟菅公，神却反倒将责

任转嫁到其手下第三位者，意图将自己放在高出数级的地位的倾向。这恐怕是为连年的异变所动摇，感觉到极度不安的民众，从最新且最有力的一个御灵那里所能期待的最大限度的神德。换言之，即使时代发生巨大改变，佛法有强大影响，但民众仍然没有完全脱离从祖先传承下来的对国土的自然信仰。7

24在北野系统以外独立的雷电神社，很多也还是保留着另一方面的童子神信仰。在东京附近，有武藏久良岐郡冰取泽宝胜寺的雷松，树下有饭盛童子的神祠镇守在那里（《新风土记稿》）。野州足利郡板仓的雷电神社，祭神称为别雷命，同时流传着落雷纪念的火钵。这里也存在勇猛小子的故事，可谓一奇（《下野神社沿革志》①）。可见雷神并不必然被新宗教征服。

25据说收藏于伊势神库中的《北野事迹》卷2，《北野文丛》②中也有收录。虽然说是建保年间之作，但这里面确实讲述了神童出现之事。此外，如果大江佐国③在元永元年的手记是正确的，那么这是发生在菅公薨后二百五十年的事。

26虽然出现在《扶桑略记》“天庆四年”条的《冥途记》是简本，但关键诸点都已包含在文中。即便如此，也还是稍显冗长，不便引用。

27关于这个问题，若非将来佛教史研究有新进展，对初期修验道的教义有更多了解，恐怕难以尝试再做更进一步的解释。