千米小说网

第二 主要教父哲学家的教育理论（第2页）

奥利金对善恶问题有着自己相当独特的见解。他认为，恶是一种匮乏，是指受造物离开其存在的完美性，是一种死亡的生活。恶的原因，既不在神，也不在于物质，而在于那种离开神的自由行动。这种行动并不是不可避免的。人的善恶，只是意志的一种自由选择。上帝正是根据人的选择对其行为进行公正的审判，人的意志选择在未来世界中都会得到报偿或惩罚。因此，到头来恶本身会成为善的附属品。万物最终都将复归，那时，物都将恢复到与神的统一。正是在这个意义上，他认为善恶并不是绝对的。“凡是有理性的受造者，各个都能行善，也能作恶。”[30]“甚至魔鬼自己也并非不能行善；但他虽能行善，却不渴望行善，也不努力追求美德。”[31]“正如他当时具有接受善或恶的能力，却从良善之途堕落，并以全部心力转向邪恶，照样，也有其他能够行善或行恶的受造者，却凭着他们的自由意志，远离邪恶而迫慕善德。”[32]

在奥利金看来，魔鬼的引诱是占首位的恶。但即便包括魔鬼在内的恶的精灵，也可以得到改正并获得拯救。这就是他著名的“人和魔鬼都能得救”的理论。这里面所蕴含的对人类命运的乐观主义态度，对一切人，无论教内或教外，一视同仁的思想，以及对人的理性和意志的肯定等是奥利金理论中相当积极的部分。

奥利金认为，人有追求善的愿望和能力。这是神所赋予的。但是，人做出何种决定，却是人自己的事。他借注释《圣经》的机会，告诉人们：我们的每一个行动，都是我们自己的意见加上神的帮助的结果。[33]神对人的拯救通过了“道”（逻各斯）。道不只采取人体的形态，还采取一种完全的、理性的、人的灵魂。道比罪恶要强有力得多。万能的上帝正是凭借道，引导人类复归到完美的生活。奥利金虔诚地相信上帝是万能的，无所不知的，无所不在的，但是他同时主张人的自主性，人的选择与理性的不可忽视的重要性。这两方面的结合是他教育思想的基础。

3。论人性、儿童与教育

奥利金非常坚持上帝是纯粹精神的。这样做的重要原因是运用柏拉图的“分有说”解释人与上帝的关系。被分有者不可能有形体，否则，“分有”就变成了分有者对被分有的形体的分割。上帝与人的关系，在他看来表现为被造物“首先从上帝即圣父那里获得存在，其次从圣道那里获得他们的理性本性，第三从圣灵那里获得他们的圣洁”[34]。虽然一切被造物都能分有圣父的存在，但只有理性动物——人才能分有圣子的道和精神存在，而只有人类中的善者才能分有圣灵的圣洁。

奥利金认为人有两种本性：“可见的、有形的本性和不可见的理性。”[35]前者是支配身体欲望的动物本能，后者是影响灵魂的自由意志。在他看来，人的动物本能是通过自由意志起作用的，而不是相反。人的自由意志又可以通过教育和训练来形成，这就是人的理性。因此，基督教会有责任鼓励人们学习，成为博学的人、有理性的人，成为可以运用自己的意志控制自己欲望的人。总的说来，他非常重视教育。他曾说过：“受教育当然不是一件坏事，因为教育是使人向善的手段。但是即使是希腊博学之士也不会说那些坚持错误学说的人是受过教育的。而且，还有谁会不承认已经学过最好的学说是一件好事呢？……事实上，受教育、学习最好的学说以及成为有理智的人，这些都不妨碍我们了解上帝，相反还有助于我们了解上帝。”[36]

他主张人的心智应该得到开发，心灵的启蒙是神对人的恩惠之一。上帝本身就是最重要的教师，耶稣作为圣子，也具有神圣的教育力量。尽管耶稣有肉体化身，但其内在本性却是纯粹心灵的。他的肉体化身仅仅提供了一个拯救灵魂的生活方式的榜样，每一个人都应该效仿耶稣，把耶稣作为人们心灵历程的向导以逐步向善。在世间社会，基督教教会应该承担起教育的使命，教堂应该成为开发人心灵的学校。生活本身也是一种教育过程。人们应该在生活中追求一种精神的含义，使个体灵魂上升到与神结合并达到完善。

在奥利金看来，人心灵的发展和完善是人生的最高目的，上帝已经为此做出安排，以帮助人们达到这一目的。人们可以借助于各种各样的方式，包括世俗知识，来达到这一目的。上帝所创造的世界本身就提供了一个“教育的大环境”。[37]

奥利金对人性积极向上的肯定，对所有人都具有可教育性的揭示，对教会教育职责和功能的论述反映了他受希腊文化影响的深度，在教育史上具有积极意义，与其后的一些教父哲学家，特别是以德尔图良为代表的拉丁教父们的观点有着明显的区别。

4。论知识、学科与学习

奥利金与他的老师克雷芒一样，主张利用希腊哲学的某些思想来论证基督教教义。但是他对希腊哲学的基本看法却是相当基督教式的。这在他的代表作《反塞尔修斯》中表现得非常明显。塞尔修斯认为只有哲学思辨才能达到神圣理性，而基督徒的愚昧无知根本无法达到这一高度。奥利金反驳这一说法，认为哲学对天启并不是必不可少的，哲学只为少数有教养的人独享，而圣道之光是洒向每一个人的，因此，耶稣选择渔夫而不是哲学家来做使徒。哲学对于基督教虽然并不是必不可少的，但却十分珍贵。基督徒对哲学的兴趣并不亚于异教徒。另外，他还论证说：“一个人若未曾受过属人智慧的训练，我们并不以为他就不能得到神圣的智慧。但我们认为属人的智慧和神圣的智慧相比，就成了愚拙。”[38]希腊哲学所能达到的理性只是人的智慧，基督教宣扬的圣道是神的智慧。神的智慧高于人的智慧。

将人与神、人的智慧与神的智慧区别开来，并按等级排列并不是奥利金思想的独特之处，其独特之处在于：他认为神的智慧高于人的智慧并不意味着信仰高于理性，因为“神圣智慧不同于信仰，它是上帝首要的‘传世能力’。随后的第二性能力见之于那些知道如何准确地辨认传授下来的道理的人中间，即所谓的‘知识’，第三能力见之于更简单的被拯救的人等，他们在力所能及的范围内坚持服务于上帝，它就是信仰”[39]。因此，奥利金实际上是把知识置于信仰之上，认为以天赋理性获得的知识比单纯的信仰更接近于上帝。他希望基督徒既要有事物的知识，又要有信仰的知识，做一个哲学和信仰相结合的超过一般哲学家的“完人”，同当时很多基督教父们反对世俗知识、鼓吹盲目信仰的态度相比，奥利金对知识的看法要开明得多。

由于他并不认为学习世俗知识与基督教信仰之间有不可解决的矛盾，相反，还把前者看成是后者的基础和准备，因此，他不但不反对，还很重视世俗知识的学习。他在一封信中曾这样表达自己对于不同学科的看法：“我希望你能尽全力献身于基督教的发展目标；为了达到这一目的，我希望你能把希腊哲学作为一门学习的课程，或者是基督教的准备。还可以从几何学和天文学中汲取用以解释圣经的营养。由于那些哲学家的后代习惯于把几何学、音乐、语法学、修辞学和天文学说成是哲学的有益助手，我们也可以从哲学与基督教的关系上来讲述哲学本身。”[40]

在学科顺序的安排上，我们可以清楚地看到柏拉图对奥利金的影响。奥利金认为，个体的教育过程应该开始于对语法学、修辞学和文学的学习，继而学习算术、物理、几何、天文，以培养理性和抽象思维能力，然后将哲学作为学习基督教经典之前的最后一个准备阶段，以认真研习《圣经》为学习的终点。这一学习过程一般要持续4年左右。在他看来，对世俗知识的充分掌握，能够使信徒逐渐加深对《圣经》的理解。他将柏拉图主义对人心灵特质的三分法运用于解释知识的学习，认为知识也表现为三个层次：文字层面、历史层面和精神层面。对于第一种层面，一般的信徒就能认识；第二种层面则为愿意深造、要求上进的信徒所理解；第三种层面只有“完人”才能掌握，它意味着达到了神圣的形而上学境界。

奥利金是早期基督教教会的重要理论家。作为亚历山大学派的主要代表人物，他将古希腊哲学与基督教教义结合起来，为理论化、系统化的基督教哲学和神学理论体系的建立做出了重要贡献。他在教育史上的地位也很突出，不但是一位出色的教师，还提出了在当时社会很有特点的教育思想。他对人性的理解，对人的可教育性的论述等，虽然充满宗教色彩，但却具有相当积极的实质内容。他对知识的界定，对世俗文化的态度，也表现出比较开明和宽容的特点。

二、拉丁教父的教育思想

基督教在罗马帝国内的传播是由东向西进行的。早期基督教会以亚历山大城等罗马帝国东部的城市为中心，由于东部通行希腊语和希腊化的组织，主要著作家、教会领导人也都是希腊文化培养出来的，因此，这一时期的教父又被称为希腊教父。以罗马为中心的西部城市从公元2世纪开始发展起来。那里的居民主要使用拉丁语。此后，随着罗马地位的提高，使用拉丁语的罗马教会也逐渐成为西方教会的中心。主要在这一地区活动、使用拉丁语的一批护教士被称为拉丁教父，其主要代表人物为德尔图良、哲罗姆和奥古斯丁。

从时间上看，拉丁教父的著作比希腊教父的著作晚了大约1个世纪。从思想渊源上看，拉丁教父是希腊教父的学生。然而，拉丁教父的著作并不是对希腊教父著作的简单模仿，而反映了“教会生活和基督教神学的一种新的、充满活力的、独立的形式”[41]。希腊教父与拉丁教父的著述既有相同之处，也有不同之处。最主要的不同表现在希腊教父由于生活在希腊思想的影响之中，倾向于哲学思考，而拉丁教父则更多地与基督教的敌人论战，因此，论战的色彩浓厚。

（一）德尔图良的教育思想

德尔图良（Tertullianus，约160—约225年）是第一个以拉丁文写作的教会作家，因而也被称为是基督教拉丁教会最早的教父。虽然学界有人认为因德尔图良曾做过蒙塔诺斯（Montanus，约126—180年）派基督徒而不能被称为教父[42]，但似乎没有人怀疑他在基督教发展史上所具有的地位。他被很多西方学者称为“最后一位希腊护教士和最早的一位拉丁护教士”[43]。他的作品和基本观点奠定了拉丁基督教发展的基础，他对包括希腊文化在内的异教文化的反对与排斥态度，他的反理性、宣传蒙昧主义的观点深深影响到后世基督教的发展。

德尔图良出生于罗马帝国北非行省迦太基（今突尼斯附近）。父亲是罗马军队里的一名百夫长。德尔图良早年受过良好的希腊和拉丁文化的双重教育，对古希腊罗马的历史、哲学、文学、法律和医学等均有较深研究，曾当过律师，还颇有名气。

德尔图良在年少时，按他自己以后忏诲时的说法，曾追随异教的习俗，沉浸在世俗的娱乐之中，过着**生活，是个典型的纨绔子弟。大约在公元193年，他皈依了基督教。在他的著作中，他并没有清楚解释自己皈依基督教的原因，只说是看到了基督徒在经受迫害时所表现出来的坚忍不拔的精神和殉教时慷慨就义的英雄行为。成为基督徒后，他天生的叛逆性格和好斗善辩的作风，再加上狂热的宗教情感，使他不但完全抛弃世俗享乐，而且对这种生活方式甚至罗马帝国文化采取了敌视和批判的态度。在生活上，他一改年轻时的**不羁，全力宣传苦行禁欲。他虽有妻子，但却坚持过独身生活，晚年更宣扬不婚不嫁，把禁欲看成是基督徒生活的基本方式；在信仰上，他主张对《圣经》所载的上帝禁令完全服从，他视一切异教徒为敌人，不但要从信仰上征服，而且不惜从身体上消灭。在知识上，他大张旗鼓地反对理性，将哲学看作异端邪说的根源，把世俗学问看作对人灵魂的侵害。他的极端主张即使在基督教会中也并不被完全认同。为了自己的狂热信仰，他在213年前后加入蒙塔诺斯主义教派（Montanism，也有的书译为孟他努派）。这一教派宣传世界末日、圣灵启示以及千年王国理论，相信幻觉和预言，主张教徒必须过严格的禁欲、苦行生活，以便在世界末日到来之时，获得上帝的恩典，升入天堂。这一教派后来被罗马教会所禁止。

德尔图良是第一个用拉丁文写作的重要基督教作家，一生著述甚多。他的大量著述已经佚失，但仍有30余篇作品留传至今。比较著名的有《论灵魂》（OntheSoul）、《申辩书》（Apology）、《致殉道者》（TotheMartyrs）、《致异教徒书》（TotheHeathen）、《关于改悔》（gRepentance）、《论肉体的复活》（TheResurreoftheFlesh）、《论灵魂的证言》（OimonyoftheSoul）等。后人对他的论文有两种分类方法：一种是把它们分为参加蒙塔诺斯教派之前和之后两类，前者反映了教会的正统观点，后者则是正统与异端邪说的混合；另一种分类是根据论文的内容分为两组：为基督教辩护而作的护教论作品和宣传禁欲主义的宗教伦理道德论著。

1。论灵魂与肉体

德尔图良认为世界是上帝创造的，世界是物质的，灵魂也是物质的。上帝是一个形体，因而也是物质的。在他看来，凡是存在的都是形体，任何存在者，都有自己的物质。虽然他也承认“非物质”存在的可能性，但同时认为，事物的物质与非物质之分，其实就是粗壮与精细之分，在本质上并没有根本区别。他对物质或实体的定义是：“产生于上帝的气息，不朽的、占据着身体、具有形式的简单实体，本性中有理智，用各种方式发展它的力量。”[44]基于这样的观点，他反对希腊哲学家普遍认为的灵魂、肉体分离说，即人死之后身体朽灭、灵魂转世的说法。他认为灵魂是在母体子宫里和胎身一起生成、共同发育的，而不是从外面什么地方降临到身体中去的。他论证了灵魂的物质性与物质的不朽性，但是关于人死之后灵魂的物质性问题，他的看法相当矛盾。一方面他承认人死意味着灵魂和肉体的分离，但他同时坚持分离之后的灵魂仍然保留着身体的踪影，而并不像柏拉图所说的那样离开以前的身体而到新的身体里去转世。在他看来，人死之后的灵魂犹如做梦，身体与灵魂重新结合之时就犹如大梦初醒。说到底，死人是可以复活的，就像昼夜交替、夏去冬来、花草枯荣一样。

德尔图良认为，希腊哲学家主张灵魂与肉体分离说是为了否认肉体作为物质的价值。按柏拉图的看法，肉体是灵魂的监狱；但按使徒的说法，肉体是上帝的殿堂。根据后一种看法，肉体本身是善的，而且是永恒的。人的罪恶并非肉体造成的，而是灵魂的选择。作为教父哲学家，他坚持世界的物质性，把本来只属于灵魂的完善性同样归诸肉体。在灵魂与肉体的关系问题上，他的观点比当时任何一位哲学家都更接近于唯物主义。但是，我们必须看到，他这样做的主要原因并不是出于对世界和人的科学认识，而是为了论证末世论，为了诋毁希腊哲学。

所谓末世论也是蒙塔诺斯教派的基本论点之一。这一派曾将公元177年当作世界末日，以后又不断将末日推迟到不久的未来。根据这一派的观点，在世界末日，上帝将对人类进行审判，好人升入天堂，恶人投入地狱。人在最后审判中的命运基于他灵魂选择的生活，这是德尔图良思想的一个焦点。如果像希腊哲学家那样主张人死之后，身体朽灭、灵魂转世，也就意味着，人的灵魂不必为自己生前的选择承担责任，人的肉体不会因其所犯罪恶在地狱中受苦。在德尔图良生活的时代，罗马帝国上层社会道德堕落、生活腐败，已越来越引起人们的不满。早期教会对统治阶级意识形态的敌视态度、对“最后审判”的急切盼望、天堂与地狱说的广泛流行一定程度上表现了下层基督徒的心态，德尔图良将原教旨主义与素朴唯物主义相结合所论证的灵魂观也可以说是这种心态的一种反映。当然，随着基督教会的日益发展和与上层利益的结合，教会最终采取的是吸收了柏拉图主义的奥古斯丁的理性辩护主义，而不是德尔图良极端的、以原教旨主义和素朴唯物主义为基础的灵魂说。