千米小说网

二回答问题（第4页）

来自美国加州大学圣塔巴巴拉分校的心理学家贝尔德（BenjaminBaird）和斯库勒（JonathanSchooler）在145名大学生中做了一个用途枚举的实验。首先，要求被试在2分钟内尽可能多地列举两种日常用品的用途，如牙签和砖头。然后，将被试分为四组，其中前三组在12分钟后，继续后面的任务，第四组没有间隔时间。在12分钟里，第一组什么都不做，第二组要进行一个需要高度集中的高强度记忆任务，第三组要进行一个可以开小差的反应时任务。随后，被试要进行四种日常用品的用途枚举任务，其中两种是之前做过的。

结果显示，能够开小差的那一组在第二次尝试相同物品的枚举任务时，成绩提升了41%，而其他组则没有变化。同时，开小差组对另外两种第一次接触的日常用品的用途枚举的成绩并不比其他组的成绩好。这暗示了走神只对已经在考虑中的问题有效果，而不能提升创造性解决问题的能力。

研究显示，休息本身不会激发创造性思考。从演化的角度讲，开小差并不利于生产，也损害了人们的表现。然而，这个研究却显示在完成复杂任务时，开小差有利于问题解决，特别是在创造性问题解决中。

资料来源：Kaplan，2012。

（十）简述创造性的测量方式。

发散生成测验是测量创造性的一种重要方法。该测验通过三个维度来测量创造性，分别是发散思维的流畅性、变通性以及独特性。流畅性是指单位时间内发散项目的数量。如果在规定时间内想出数量较多的项目，也就是反应迅速而众多，那么流畅性也就越高。例如，在规定时间内尽可能多地写出偏旁为“亻”的字。变通性是指发散项目的范围或维度。范围越大、维度越多，变通性越强，创造力越强。吉尔福特通过“非常规用途测验”来测量变通性，即要求人们在一定的时间内尽可能多地说出某个物体的用途，从被试的回答中，分析“维度”的多少。维度越多，表明变通性越好。独特性是指对问题能提出超乎寻常的、独特新颖的见解。吉尔福特采用“命题测验”来测试人的思维的独特性。测验时提出一段故事情节要求被试按照自己的意思给予一个适当的题目，题目越奇特越好。

远距离联想测验是测量创造性的另一种方法。例如，给被试呈现三个词或短语，要求被试说出第四个词，和已呈现的三个词或短语联系起来。例如，测验项目的三个单词为food（食物）、catcher（捕捉器）、hot（热）。被试可以想出dog（狗）和它们联系起来，即dogfood（狗食）、dogcatcher（捕狗器）、hotdog（热狗）。然而，有的研究认为，远距离联想分数与创造性的相关较低，说明仅仅用该测验测量创造性是不够的。

（十一）古典决策理论与行为决策理论分别反映了怎样的理性观？

古典决策理论认为，决策者具有完全的理性能力。决策者总是追求个人利益的最大化，在明确目标和收集所有信息的基础上，了解并评价各方案可能带来的结果，选取最优方案。该理论的理性观建立在“经济人假设”的基础上，没有考虑人的认知等因素在决策过程中的作用。在日常的决策过程中，人们也很难收集所有信息以达到选择最优方案的目标。

西蒙在20世纪60年代提出了行为决策理论，该理论认为决策是对行动目标与手段的探索、判断、评价，直至最后选择的过程。决策者的理性是有限的理性。由于人的认知能力有限和决策情境的复杂性，决策者不可能找到所有备选的方案，也不可能预测所有方案的结果。因此，决策者是介于完全理性和非理性之间的“有限理性”的个体。

（十二）阐述决策中常用的启发法并举例说明。

常用的启发法包括了代表性启发法、易得性启发法与锚定和调整启发法。

1。代表性启发法

代表性启发法是指人们估计事件发生的概率时，受它与其所属总体的基本特性的相似性程度的影响。通俗来说，样本与总体的原型越相似，就越容易被归入该总体。

例如，琳达，31岁，单身，坦率、活泼，她的专业是哲学。当她还是个学生时，就非常关注歧视和社会公正的问题，并且参加过反核武器的示威游行活动。问琳达更有可能是什么样的人？

①琳达是一个银行出纳员。

②琳达是一个崇尚女权主义的银行出纳员。

此时，多数人可能会选择第二项。然而，从概率上讲，琳达是一个银行出纳员的概率显然比琳达是一个崇尚女权主义的银行出纳员要高。这就是受到代表性启发法的影响，认为琳达的特点非常符合一个崇尚女权主义的人。

2。易得性启发法

易得性启发法是指决策者根据事件或者现象在记忆中获得的难易程度来评估其出现的概率，即根据事件或现象在记忆中提取的难易程度来进行判断和决策。

例如，请回答以下问题：“英文中以R开头的单词多，还是第三个字母是R的单词多？”

研究结果发现，尽管实际情况是前者远少于后者，但近70%的被试认为以字母R开头的单词更多。这是因为人们更容易从记忆中提取以R开头的单词，从而导致了判断的偏差。

3。锚定和调整启发法

锚定和调整启发法是指人们根据给定的信息做出最初的估计（锚定），以后根据当前的问题对最初的估计做出调整，但是调整的幅度不大。

例如，斯蒂芬和内尔（Stephan&Kiell，2017）在一个实验中，以专业投资者为研究对象，发给他们一张图表，上面记录了德国法兰克福达克斯（DAX）股价指数在近21个月内的变化情况。让其中的一组被试回答，在12个月后，DAX的指数是否会低于4500点；而让另一组被试回答，是否会高于6500点。然后，让这些人对同一时期的指数变化给出具体的预测值。结果显示，第一组的平均预测值为5765，而第二组为5930，显著高于第一组。这是由于被试受到了第一个问题的影响，将提问中的数字作为初始值，在此基础上通过调整来回答第二个问题。

知识链接

启发式帮了我们，还是害了我们？

启发式并非总是导致错误判断或决策失误（，1981）。事实上，正因为它们经常是正确的，我们才爱走这些心理捷径。我们使用启发法做决策时，可以做到用极其简洁的方法得到合理的结论。例如，一个简单的启发式叫作采纳最优法，属于“快速节俭启发式”，它是指在决策中，确定一个最重要的标准作为判断的依据。例如，我们在买车时，根据自己认为最重要的因素做出选择：省油、美观还是安全。这一类启发式仅依据一小部分信息，迅速做出决策。这些启发式都设置了一个理性标准，该标准考虑了包括时间、信息与认知能力等在内的制约因素。此外，这些模型还考虑到：最佳方案是不可能出现的，决策要适应所处的环境。

资料来源：斯腾柏格RJ，斯腾柏格K，2016。