千米小说网

二18381841年恩格斯在不来梅02（第3页）

青年恩格斯没有使用过批判，因为他不理解黑格尔派的本质和现象的概念。青年恩格斯从1839年到1841年的著述没有提到这些逻辑范畴。由于对黑格尔、鲍威尔和卢格有了更多的掌握，青年恩格斯也使用了本质和现象的范畴，并赋予其黑格尔派的政治实践意义。

青年恩格斯缺乏对黑格尔派方法论的认识。他认为，黑格尔派方法论将自身归纳为：历史被描述为自由概念的必然发展的信念。这是一种简单化和歪曲的观念。对选择这三个范畴而言，黑格尔派方法论是一个关于运用整体和部分、形式和内容以及有机发展等范畴的解释轮廓。在黑格尔看来，历史是有机体或文化的延续。这些有机体拥有整体和一个具有决定性的核心，其部分反映着整体。每个历史有机体都拥有内容和本质，而社会有机体的形式或结构都是本质的印记。在黑格尔看来，历史是这些有机体的展开，是对整体和部分内在关系的分析，是对形式和内容相互作用的考察。当青年恩格斯将历史界定为自由概念的发展时，他对黑格尔做出了思辨的解释，并防止自己理解和运用黑格尔的方法论。

在1838～1841年的著述中，青年恩格斯确实使用了黑格尔的术语“否定性”。这证明他熟知这个黑格尔派的范畴。但是在采用“否定性”这个概念时，他是以非黑格尔派的方式展开的。或者说，这个方式违背了黑格尔派意图的核心。在1841年1月的评论《恩斯特·莫里茨·阿恩特》中，青年恩格斯写道：

德意志狂是黑格尔意义上的否定性、抽象性。德意志狂摒弃了不是源于64代纯粹德意志祖先、也不是生根于本民族的一切，从而创造了抽象的德国人。甚至在德意志狂身上看来好像是肯定的东西也都是否定的东西，因为只有否定了一千年和这一千年的发展道路，才能把德国引向德意志狂的理想；因此，德意志狂总想把这个民族拉回到德意志的中世纪去，甚至拉回到源于条顿堡林山的原始德意志的纯正精神中去。①

青年恩格斯在上述段落中，用“否定性”这个术语指差别，或一个国家和另一个国家之间的对比。“否定性”意味着一个事物与另一个事物相区别。

这不是黑格尔派的否定性意义，因为黑格尔派对这个术语的规定由三部分组成：取消、保留、包含。在理念王国中，当一个概念取消了另一个概念时，否定性的行为就发生了。这表明它不再是相关的概念，但保留了已经被取消的理念的一部分。否定性并不意味着消灭，而意味着一个事物的某些东西在被否定之后仍然存在并被吸收在新的综合体中。黑格尔的否定性概念也包含一种渐进的维度，假定新的事物包含被否定的东西，新的事物也取代被否定的东西。

青年恩格斯运用黑格尔概念的另一个纰漏是，他无法对不同的哲学家或法律学者做出区分：青年恩格斯没有按照真正的定义或哲学特性来对知识分子进行归类。例如，在描述注入了黑格尔主义的新生活时，他写了这句话：“施特劳斯在神学领域，甘斯和卢格在政治领域，将永远是划时代的。”②青年恩格斯不能对这三个人做出划分。施特劳斯不再属于青年黑格尔派，他的著作《耶稣传》没有将新生活注入青年黑格尔主义，而是造成了老年黑格尔派的瓦解。施特劳斯用理性去批判《新约》，但这并没有使他成为一个黑格尔派。某种主要的差异使甘斯和卢格区别开来。

爱德华·甘斯是一个从黑格尔转向青年黑格尔派的重要人物。起初，弗里德里希·卡尔·范·萨维尼以反犹太主义为由，拒绝身为犹太人的甘斯在柏林大学法学院任教。经过长期斗争，甘斯战胜了萨维尼的反对意见，并在改信基督教之后，开始在柏林大学教授法律。

他成了黑格尔的一个私人朋友。当黑格尔在1831年逝世后，甘斯组建了“永恒之友协会”，一个力图将黑格尔的著作永久化的同盟团体。在甘斯的领导下，该团体于1835年出版了他们在那个时代所能搜集到的黑格尔全部著作的第一版。

作为1830年法国大革命的拥护者，甘斯是创造黑格尔自由主义哲学的强大力量。他是一位德国的自由主义者，反对保守主义政治学和萨维尼（德国历史法学派的领导者和普鲁士专制政治的捍卫者）的法律理论。黑格尔和甘斯都反驳历史法学派的法律实证主义。甘斯不仅唤起了自由主义的黑格尔哲学，而且超越了这个直抵青年马克思的传统。青年马克思在柏林大学学习法律期间，选修了甘斯的两门课程，受到甘斯的法学理论和财产理论的影响。

尽管甘斯受到1830年法国大革命的巨大影响，但他不是卢格那样的青年黑格尔派。甘斯在1839年逝世，这一年也是青年黑格尔派创立的前一年。甘斯是一位自由主义者，卢格是一位共和主义者。尽管甘斯确实使用了黑格尔派的批判方法，但他不相信主观意识的绝对独立性。

法律实证主义的反对者萨维尼认为，甘斯将黑格尔的历史性理论与法律体系相结合。甘斯拒绝法律准确地反映了社会的存在条件，即法律的复写论思想，反其意地提出了法律体系随着社会制度的改变而改变的观点。黑格尔在《哲学史讲演录》中认为，哲学体系是其所处时代的思想的表达，而甘斯拓展了这个理论的视域，认为法律体系也是其所处时代的思想的反映。

忠实于黑格尔，甘斯将社会制度看作局部反映整体的有机整体。甘斯坚持社会制度的结构观念。社会是历史的实体，它们维持自身的机制之一是确保局部对维持整体的目的起作用。

甘斯撰写了很多关于财产历史的论文。他发展了财产关系是历史的这种看法。大体上来说，他研究了欧洲的财产关系，还专门研究了罗马财产理论的起源及其衰落，并发展了德国的财产观念。通过表明支配财产关系的法律不是永恒的，而是要受历史发展过程的支配，甘斯抨击了萨维尼的法律实证主义。

甘斯对马克思的影响非常大。通过老师甘斯，马克思懂得了私有财产不是人类固定不变的状况；相反，财产关系是发展着的，是它们所帮助建构和维持的社会结构的组成部分。

新的财产理论产生于19世纪前30年的柏林，遵循从黑格尔到甘斯再到马克思的发展线索。

青年恩格斯理解黑格尔的这些纰漏不完全包括在他直到1841年对黑格尔的第一次借用中。从积极方面看，青年恩格斯理解青年黑格尔派的理论一实践程序。追随卢格，青年恩格斯揣摩理性必须揭示实践的缺席，而实践是使现实与理性更紧密地相结合的政治活动。另一方面，青年恩格斯没有掌握在主观意识中发生的理论—实践活动。揭示现实和思想之分界线的中介是自我意识，这正是卢格、鲍威尔和青年马克思的观点。青年恩格斯遵循着一条不同的路径，认为普遍理念在通向自由的过程中将揭示理性和存在之间的脱节。

他对黑格尔主义的最终接受也使宗教和理性主义之间的斗争结束了。通过接受黑格尔，青年恩格斯变成一位理性主义者。仅仅从他的观点来看，这是形而上学的理性主义。

青年马克思在1839～1841年的发展路径与青年恩格斯完全不同。青年马克思不仅对黑格尔哲学做过研究，而且对伊壁鸠鲁和德谟克利特的哲学做过专业研究①;而青年恩格斯在这两年致力于成为青年黑格尔派运动的一个政论家。青年马克思1839～1841年致力于发掘哲学文献，他的博士论文的参考书目证明他对西方古典哲学的探索是深入的②;而青年恩格斯为国外报纸撰写书评，并且详尽地阅读了当时的德国文学。

青年马克思的博士论文《德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》，表明了他对黑格尔第一次借用的第一个时期。受到布鲁诺·鲍威尔著作的强烈影响，《德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》表明了青年马克思对老年黑格尔派的突破，成为青年黑格尔派的一个宣言。

青年马克思汲取了鲍威尔关于主观意识和批判的思想。鲍威尔与老年黑格尔主义和黑格尔派泛神论决裂，而代之以将历史断定为思想的进程。更确切地说，他将发展视为主观意识运用批判的逐步形成的过程。鲍威尔遵循黑格尔的观点，将批判规定为现实与本质标准的比较，或曰是与应该之间的比较。鉴于黑格尔怀疑主观意识，鲍威尔将其视为导致雅典和苏格拉底衰落的因素，以及鼓励恐怖和罗伯斯庇尔统治的因素。鲍威尔认为，对主观意识的批判武器的使用是历史发展的钥匙。

在青年马克思对黑格尔借用的第一个时期，马克思的黑格尔是鲍威尔的黑格尔。或者说，青年马克思将黑格尔的核心思想理解为由主观意识展开的批判。

青年马克思对德谟克利特和伊壁鸠鲁的比较适用于这一看法。德谟克利特属于古希腊经验主义的传统，相信所有的知识都来自感觉。马克思认为，伊壁鸠鲁比德谟克利特更重要，因为前者肯定了主观意识。伊壁鸠鲁没有使用批判，而是提出个人的意识允许概念解释自然的作用。伊壁鸠鲁不相信感觉能解释自然的功能，而相信概念对整理这些经验是有必要的，主体是这些概念的基础。

对1839～1841年的青年马克思来说，黑格尔是主观和批判的统一，或者说是鲍威尔所理解的黑格尔。青年马克思不仅接受了鲍威尔式的黑格尔，而且使用这种鲍威尔式的黑格尔批判黑格尔的《历史哲学》。青年马克思没有接受黑格尔对作为自由发展史的哲学史的看法，也没有接受黑格尔认为伊壁鸠鲁是一个古代斯多葛主义者，象征着古希腊和古罗马思想之衰落的观点。在《历史哲学》中，黑格尔阐明伊壁鸠鲁主义、斯多亚主义和怀疑主义使苏格拉底、柏拉图和亚里士多德的伟大时代走向终结。①与黑格尔相反，马克思认为，伊壁鸠鲁复兴了古代哲学。伊壁鸠鲁不是衰落的例子，而是哲学复兴的声音。他将哲学重新规定为主体，哲学由此作为发展的力量得以复兴。

青年马克思反对将对抽象概念的使用作为历史的建构力量。1839～1841年的马克思已经拒绝了任何人类事件的发展方向取决于超主体的力量的观点。在1843年的《黑格尔法哲学批判》中，马克思继续反对老年黑格尔主义的抽象概念。

到了1841年，青年马克思和青年恩格斯对黑格尔的接受已经表现出明显的差异。这些差异第一个是关于历史的问题，第二个是对批判的运用。在历史领域，青年恩格斯将黑格尔读作一个泛神论者，一个关于抽象理念——抽象因果性——的哲学家。在博士论文中，青年马克思没有阐述抽象历史的因果性理论，而是认为因果性是从主体中产生的。对于青年马克思来说，理念不是目的，主观意识在不同的历史时期显示自身。青年恩格斯犯了马克思在《黑格尔法哲学批判》中指责黑格尔关于永久化的同样的错误，如以唯心主义的实质取代人类的社会实践。①1841年，青年恩格斯犯了马克思所说的黑格尔的谬误，转换了从主观到先验的因果性。

在批判领域，虽然青年恩格斯理解了理论—实践的范畴，但他未能说明理论—实践的范畴。在1838～1841年这一时期，青年恩格斯从未充分地运用青年黑格尔派的批判方式。理性泛神论取代了主观意识。