千米小说网

第二 中国教育学的批判与否定（第2页）

第二，批判了凯洛夫主编的《教育学》中提出的“苏维埃学校教育的基本目的是培养全面发展的人”的观点。批判者认为凯洛夫阉割了马克思列宁主义关于“人的全面发展”的学说中最核心、最根本的前提——“彻底消灭阶级和阶级对立”和“废除私有制”等观点，却剽窃了“全面发展”这个词句，塞进资产阶级黑货，与马克思列宁主义关于“人的全面发展”的学说根本对立。凯洛夫盗用“全面发展”的口号的实质是发展资产阶级个性。

第三，延续了1964年对凯洛夫主编的《教育学》中有关智育论述的批判，全面否定了凯洛夫主编的《教育学》中的教学理论。

第四，批判了凯洛夫主编的《教育学》中的“全民道德论”。批判者认为凯洛夫从地主、资产阶级人性论出发，竭力宣扬所谓“全体苏维埃人民的道德”，并把反映在道德教育过程中的阶级斗争归结为“新的东西跟旧的衰颓着的东西的斗争”，根本抹杀了道德的阶级内容。此外，批判者还批判了凯洛夫在所谓“全面道德论”基础上所提出的“人道主义”教育和“全民的爱国主义”教育学观点，认为凯洛夫把资产阶级个人主义作为了道德的核心。

第五，批判了凯洛夫主编的《教育学》中提出的所谓“天才教育论”，批判者认为凯洛夫一面宣扬“全民教育”，一面又鼓吹“天才教育”，主张把选拔和培养少数“天才”学生作为教育工作的重点的“天才教育论”是建立在唯心主义的先验论基础之上的。

第六，批判了凯洛夫主编的《教育学》中提出的所谓“专家治校”。批判者认为凯洛夫是“专家治校”路线的狂热鼓吹者，“专家治校”是凯洛夫整个反革命修正主义教育理论体系中的一个重要组成部分。其实质是反对党领导学校，把学校领导拱手让给“专家”，即资产阶级知识分子，由他们来统治学校，实行资产阶级专政。“专家治校”是在教育领域复辟资本主义所采取的组织手段。

第七，指出引进凯洛夫主编的《教育学》的目的是刘少奇及其在文教战线的代理人意欲对抗毛主席的教育路线和复辟资本主义的手段。批判者把所谓“苏联修正主义教育‘权威’凯洛夫主编的《教育学》作为所谓“刘的反革命修正主义教育路线”的“理论依据”。

可见，“**”期间的“批凯”，实际上是对凯洛夫主编的《教育学》的全盘否定。从其实质来说，它是以批判凯洛夫主编的《教育学》为幌子，为炮制“两上估计”和全盘否定中华人民共和国成立后17年教育战线的成绩制造理论根据，是一场政治骗局。①

2。对孔丘教育思想的批判

“**”期间，对孔丘教育思想的批判主要反映在人民出版社1975年出版的《孔丘教育思想批判》等书中。《孔丘教育思想批判》一书明确指出：“我们批判孔丘的教育思想，便是刨林彪推行的修正主义教育路线的‘祖坟’，这是批林批孔斗争的一个不可缺少的组成部分。”在炮制的所谓“儒法斗争史”中，孔丘的教育思想被全盘否定。“**”期间的“经典之作”《孔丘教育思想批判》一书与当时出版的《中国古代思想史《简明中国哲学史》《论孔丘》《关于孔丘杀少正卯问题》等书，在所谓的批林批孔运动中先后被推荐供人们学习，产生了恶劣的作用和影响。《孔丘教育思想批判》明显是从“挖祖坟”的政治目的出发，编造观点的，它将孔子的“因材施教”“举一反三”“学而不思则罔，思而不学则殆”等观点都片面地一概否定。

（二）教育学领域的语录化

1。《毛泽东论教育革命》的发行

在教育学领域，坚持马克思列宁主义、毛泽东思想的指导是非常必要的。然而，在“**”期间，马克思列宁主义、毛泽东思想被绝对化到登峰造极的地步。在教育领域，这种状况主要是在《毛主席论教育革命》一书发行后达到极致的。

1967年12月7日，中共中央、国务院、中央军委和中央“**”小组指出，要以陈伯达等摘编的《毛主席论教育革命》一书作为进行无产阶级教育革命的纲领，号召所有学校立即掀起一个学习和执行这一纲领的群众运动。此书包括1927年至1967年毛泽东关于教育工作的书信和语录共51条，其中大量选用的是毛泽东在“**”前有关教育工作的指示。此书发出后，在教育领域就掀起了学习的热潮，不仅对“**”期间的“教育革命”产生了重要影响，自然也对“**”期间教育学教材的编写产生了重要影响。

2。教育学教材编写的语录化

在当时“左”倾思潮的影响下，教育学教材的编写仅仅表现在对马克思主义经典作家有关教育的语录和教育方针政策的汇编与注解上。这一阶段编写的教育学教材主要有以下两本。

北京师范大学教育系短训班：《教育学专题（内部使用、征求意见稿）》，1976年3月印行。

北京市教育局师范教材编写组：《教育学》，北京师范学校，1972年6月印行。①

有的教育学讲义，就是“以马、列著作和毛主席著作中有关教育革命的论述为基本教材。同时选编了一些辅助教材”②。有的教育学讲义，虽然不是这种形式，但从其体系来看，有的分为九部分内容，即学校应当成为无产阶级专政的工具、党的教育方针、“五七指示”的办学道路、思想政治教育工作、教学工作、学校的体育、卫生工作、教师、党对教育事业的领导①;有的分为七个专题，即社会主义条件下教育是无产阶级专政的工具、无产阶级教育事业必须由党来领导、党的教育方针、思想政治教育工作、教学工作、体育工作、忠诚党的教育事业②。无论是哪种体系，教育学实际成了“教育经典注释学”“教育政策解释学""教育文件汇编学"。从"**”期间有的学校开设的教育学课来看，甚至就是“毛泽东教育思想课”。其教学纲目是“教育要革命”“无产阶级的教育方针”"坚持‘五七指示’道路”“学校的一切工作都是为了转变学生的思想”“启发式教学”和“教改的问题，主要是教员问题”等。如果说教育学在“左”的影响下变成“语录学”的话，那么这段时期的“教育学”可以说是“语录学”的典型。③教育学的研究实际上被毛泽东教育思想的学习所代替，这不是对教育学的建设，而是对教育学的破坏。

三、中国教育学被破坏的恶果及教训

从中国教育学的发展来看，“**”10年根本谈不上教育学的建设。“**”10年实际上就是对中华人民共和国成立后17年所建立起来的教育学破坏的10年。这种破坏的最大恶果就是我国教育学时空上的断裂，严重地阻碍了我国教育学的建设和发展。当国外教育学正飞速发展的时候，我国的教育学却因“**”而停滞不前，使本来就落后的中国教育学更远远地落在了后面。更深层次的影响是，“**”10年对我国教育学的破坏，给广大教育学研究者带来了心灵上的极大创伤，直到“四人帮”被粉碎后，人们还心有余悸。随着教育战线上一系列的拨乱反正，“实践是检验真理唯一标准”的讨论，广大教育学研究者才逐渐焕发出巨大的热情，去奋力探索并建设我国新时期的教育学。

因此，“**”10年谈不上教育学的建设，更无教育学建设经验可言。“**”10年留给我们的仅仅只有惨痛的教训。当我们梳理和总结“**”10年我国教育学的状况时，甚感“**”10年教育学领域一片荒凉!为了使我国教育学不再面临这样的灾难，我们需要对其教训进行深刻的反思和总结。

（一）必须正确认识马克思列宁主义、毛泽东思想的指导地位

毋庸置疑，马克思列宁主义、毛泽东思想是我们进行教育学建设的指导思想，中国教育学的建设必须确立马克思列宁主义、毛泽东思想的指导地位。然而，这并不意味着我们要把马克思列宁主义、毛泽东思想绝对化。在“**”中，不仅马克思列宁主义、毛泽东思想被视为绝对真理，而且用革命导师的观点或理论代替了各教育学科领域具体问题的研究，如“把学校传授书本知识为主”与“实

践第一”对立起来，把“教学过程”完全等同于“认识过程”，把“教育学”变成"语录学"，采用"我注六经"的形而上学方法，把中华人民共和国成立后17年在一定程度上就存在的唯心主义、形而上学的“左”的做法发展到了极端，导致了教育学几乎被全面破坏，这个教训是极其深刻的。在坚持把马克思列宁主义、毛泽东思想作为指导思想的前提下，如何还马克思列宁主义、毛泽东思想“智慧之友”的本来面目，充分发挥马克思列宁主义、毛泽东思想方法论意义上的指导功能，确是当前我国教育学建设值得思考并需尽快解决的重要课题。

（二）必须确立起学科的专业独立意识

在“**”中，教育学、教育史等学科都不再对自身规律进行探求，学科的自主意识逐渐丧失。教育政策、领袖人物的讲话成为教育学的内容，教育学更成为“语录学”和“方针政策学”，变为教育政策的附庸和工具；教育史成为政治斗争的工具，教育史几乎成为“儒法斗争史”。这样，无论教育学，还是教育史，实际上都丧失了自身的价值、自我的品格和尊严。教育学无学，教育史也无史，都丧失了自身存在的基础，造成了各自学科发展史的时空断裂。历史决定了教育学在这一时期的命运，但历史不能再重铸这样的命运。为此，我国教育学的建设必须重视对各学科自身的研究，通过研究，尽快明确并确立起本学科的研究对象、任务、体系、范畴、内容、范围和研究方法等，并把本学科的根深深扎根于教育改革实践中。只有这样，教育学才能具有自己的品格，保持本学科的尊严，不失本学科的本来意义和价值。

（三）必须处理好批判和继承的关系

如何正确认识批判的本质和功能，并处理好批判和继承的关系，对于我国教育学建设和发展至关重要。就其本质来看，批判实际上就是分析，批判就是一个一分为二的分解过程。用恩格斯的话来讲，批判即是“剥取”那些被裹在唯心主义形式中的“成果”的过程。用毛泽东同志的话来讲，批判“如同我们对于食物一样……把它分解为精华和糟粕两部分，然后排泄其糟粕，吸收其精华”①。从哲学角度来讲，批判不应是形而上学的否定，而应是辩证法的否定。对此，列宁曾作过精辟的论述：“辩证法的特征和本质的东西并不是单纯的否定，并不是徒然的否定……而是作为联系环节、作为发展环节的否定，是保持肯定的东西的、即没有任何动摇、没有任何折衷的否定。”②

由此可见，从马克思主义的观点来看，批判也就包含着继承，而继承又不是简单的肯定，是包含在否定中的肯定。从“**”时期的“批凯”“批孔”来看，这种所谓的“批判”是与马克思主义的批判观相违背的，它背离了批判的本质和功能，割裂了批判和继承的关系。正因为这种“批判”，才导致了对凯洛夫主编的《教育学》和孔子教育思想等被全盘否定，进而对整个教育学的批判否定，这个教训很值得我们吸取。我国教育学的建设必须在认真贯彻“双百方针”的基础上，正确地开展学术批判。我国教育学急需这种批判精神。我们应把学术批判作为繁荣我国教育学的基础、条件和动力之一，使其真正地推进我国教育学的建设和发展。

（四）必须全面审视中华人民共和国成立后17年中国教育学的重建

“**”10年也是对中华人民共和国成立后17年初建起来的教育学全盘否定的10年。这种否定割裂了历史的联系，是一种缺乏历史唯物主义态度的表现，也是现实政治在教育学上的反映。

我们深深地感受到，中华人民共和国成立后17年我国教育学的建设是经验和教训并存的，虽然有一定的教训，但也有宝贵的经验。“**”10年对中华人民共和国成立后17年我国刚刚建立起来的教育学进行全盘否定是完全错误的。我们应在世界教育学发展的背景下，把中华人民共和国成立后17年我国教育学置于当时的历史背景下，以理性的目光去进行全面审视，总结其经验，借鉴其教训，以推进当前中国教育学的创建。这既是历史的要求，又是现实的需要。对此，我们在上一节已进行了相对系统的阐述。