千米小说网

第一 精神（第1页）

第一节精神

&是黑格尔哲学的基本概念。Geist可以翻译为“心灵”（mind）或“精神”（spirit）。正如黑格尔所设想的，Geist可以理解为精神，因为他用这个词既指称自我意识，也指称自我意识的主体。并且出于下面将要考察的一些理由，我们通常认为，“精神”已经是对黑格尔运用的Geist一词的标准翻译了。

&的讨论可分为三个部分。我首先会对Geist概念做一个初步考察，并分析以“精神”来翻译它的好处与坏处。其次，我会考察一个重要但又模糊不清的观念，即Geist是“自我解释的”。最后，我将要考察黑格尔认为人本质上对Geist这一看法的多重维度。这最后一部分还包括了对绝对精神（黑格尔的上帝概念）与人的关系的讨论。我必须指出，我的目的并不是要对黑格尔的Geist概念提供一种全面的解释，而只是要让我们思考这一概念是如何在他的社会哲学中出现的。

&概念的考察

以“精神”来翻译Geist的一个最基本的好处是，黑格尔认为社会制度（如家庭与国家）和文化（如艺术、宗教与哲学）是对Geist的标准表达—-而这两者被认为是精神的形式而非心灵的形式，可能更符合语言习惯。另一方面，以“精神”来翻译Geist的一个不利之处在于，它表明的是非物质性或无形性。正如查尔斯·泰勒所强调的，对黑格尔来说，Geist本质上包含了两重意义。第一，Geist在具体的、活生生的主体中占据着位置，如在理性的动物或人中。第二，Geist必须在外在的中介（如语言、习俗与制度）中得以表达。泰勒称这种要求是“必然具体化的原则”①。Geist只有具体化之后，才会是现实的（wirklich）。Geist通过自身的运动变得具体化，变成现实。Geist是自我现实化的（VG，7464）。Geist在客观的（具有时空的）中介中表达对自我的认识从而使自身现实化。因此，根据黑格尔的观点，精神性的并不等于“内在的”或“向内的”。相反，Geist是自我客体化的（EG，§387R）、自我呈现的（EG，§383）、自我现实化的（EG，§381R）实体。对黑格尔来说，自我意识可理解为一种内在化与占有化（appropria-tion）的过程。他认为，Geist首先通过它的行动从而表达、体现它的自我理解，并使之客观化，然后通过意识到且占有这些客观表达的自我理解去获得自我意识。

“精神”一词还有另一不利之处在于，它把“精神的”与“世俗的”相对立。然而，黑格尔认为，一些世俗的制度，如市场、政府，真正是精神的，且本质上也是精神的——是对人类（及更根本的神）自我理解的表达。黑格尔思想的关键一点在于，Geist是在世界之中表达、客观化、呈现以及实现自身，只有这样Geist才能变为完全现实的。因此，黑格尔的“精神”概念明显是世俗的。

黑格尔是在原则的意义上用Geist来解释“精神”，它完全可以抵消“精神”一词所具有的这些不利之处。在黑格尔看来，民族精神（Volksgeist）存在于能表达它的自我观念的原则（一系列的观念与价值）之中。黑格尔认为，每个人都具有其独特的民族精神（VG，6455），这种民族精神表现在它的习俗、法律、艺术、宗教、司法及商业模式之中。正如黑格尔本人所承认的，这种意义上的精神很明显源于孟德斯鸠（VG，121102）。正是在这种意义上，孟德斯鸠在《论法的精神》一书中运用了精神（esprit）一词。黑格尔进一步认为，存在一个表达人类自我认识的单一原则（即世界精神，weltgeist），并在世界历史进程中得以表达、发展与现实化。第二个能够抵消不利之处的因素在于，黑格尔是在能够激发力量的意义上以Geist表达“精神”之意的。例如，他认为，人类社会体现了一种最基本的驱动力，即发展与表达它们关于人的概念（VG，122102），而且人类历史也可以根据如下这种基本的驱动力而得以理解，即人类力图获得对自身的全面充分的理解，并形成与这种理解相一致的社会世界。黑格尔认为Geist是一种具有驱动力的原则，从而将作为原则的Geist概念与作为力量的Geist概念结合起来。因此，民族精神就是那个民族的驱动原则，世界精神就是世界历史的驱动原则。

&是“自我解释的”①

我们需要澄清这种说法到底是什么意思。首先，它的意思是说，Geist能够解释自身，能解释它本质上所是的那种实体，也能解释它本质上所具有的需要、目的与目标。因此，这一说法是对Geist是自我意识的这一基本观念的一种表达。自我解释是Geist的一种本质活动，是因为Geist的每一个活动都是对其自我解释的（或明或暗）表达（EG，§377Z），同时也因为Geist的基本目标就是认识自身。因此，黑格尔写道：“精神唯一致力的方向就是要认识到其自身包含了什么以及到底为了什么，揭示其最真实的形式。它力图创造一个与其自身概念相符合的精神世界，也实现自身的真实本质，通过符合自身概念、成为真正的自己或者变成自身的观念等方式来创造宗教与国家”。（VG，6153）黑格尔声称，Geist通过不断发展对自身更充分的解释来获得关于自我的知识，即通过一系列越来越融贯的解释去说明其不断扩大的活动领域。

&是自我解释的这一命题也意味着，Geist可以（至少在一定程度上）根据它的自我解释来予以“界定”或“构造”。这一观念是非常模糊不清的，我们可以通过考察如下这点来理解它，即对黑格尔来说，由于精神现象（如社会实践与文化实践）表达了人类的自我理解，从而可以被界定为精神现象。它们根据其所表达的具体的自我理解而构成了具体的精神现象。例如，（古）希腊世界就是由具体的希腊人的自我理解而构成的。为了抓住某种精神现象的精神性质，我们必须将其视为某种自我解释的模式与表达。我们只能在某一具体精神现象所表达的自我理解之中才能抓住这一具体精神现象的“精神”。

&根据它的自我解释来界定与构造，对于这一观念，我们不能将其理解为Geist是由精神性的东西（如笛卡尔的精神实体）而非物理性的东西所构成的。正如我们所见，Geist只有当它得以表达以及现实化的时候，它才是现实的。黑格尔也坚持认为，Geist的表达必须（在形而上学的意义上）具有某种物理根基（人们的活动——物理世界中的物理性的存在者——及其产物）。Geist（在其现实化的意义上）是由人所“构成”的，这些人都是那些参与社区的社会、政治与文化实践的人。

&根据它的自我解释来界定与构造，这一观念还包含了另一个层面的意思，即Geist是在大量的历史阶段与形式（Gestalten）之中将自身现实化的。根据黑格尔的观点，世界历史的不同阶段（如希腊阶段与罗马阶段）代表了Geist发展的不同阶段。在黑格尔看来，Geist也以不同的态度或文化结构而呈现不同的形式，例如他在《精神现象学》中所描述的“不高兴的意识”（PhG，163-177126—138）。其中的核心观点如下：Geist将自身现实化的每一种形式或阶段都表达了对Geist本质的明确理解，其实也可界定为Geist的形式或阶段，这些形式与阶段我们可以具体地理解为是Geist所表达出来的。

但是，黑格尔在提出Geist是根据它的自我解释来界定或构造的时候，他的意思并不是说，Geist是它随机所表现出来的东西。黑格尔认为，Gei-st具有某种真正的本质（VA，1:1291:93）——Begriff（概念）——在某种重要的层面上，它是完全独立于Geist呈现的东西的。因此，Geist的自我理解可以是单面的并且不充分的。如果它的自我解释与其概念相符合的程度越不紧密，这些自我解释也就越不充分。相反，如果它的解释与它的真实概念越相符合，它们也就越充分。

然而，我们必须指出，黑格尔并不认为Geist具有那种从一开始就能够充分表达的固定本质。相反，他认为，Geist的真正概念有一个不断发展的过程。（在这一方面，黑格尔的本质观与传统观点不同，传统观点认为本质在各个方面都是固定的、不变的。）只有通过Geist不断地表达自身，以及使自身现实化，Geist的概念才能慢慢变得具有彻底的确定性。①因此，Geist的发展过程，既是它的概念的澄清与现实化的过程，又是它的概念本身得以发展的过程。Geist的“真实概念”是一种理想的发展过程所产生的概念形式。这种概念只有在Geist发展过程的最后时刻才能获得自己真实的、最终的形式。

这一思想产生的最后的必然推论就是，Geist从一开始就力图将自身现实化为实体，这种实体只有在Geist发展的最后阶段才能完全具体化（参见PhG，2411）。只有当Geist完成了它所有的发展过程，它才能理解它做的到底是什么。只有当Geist达到了它的目标，它才能理解它到底要往哪里发展。正因为如此，黑格尔认为Geist的自我理解天生就是反溯性的（retrospective）。

（三）绝对精神与人的关系

黑格尔声称，在两种不同的层面上，人本质上都是Geist。第一，对于在人本质上均是精神性的存在来说，它本质上是Geist;第二，对于在人本质上是Geist的载体来说，它本质上是Geist。接下来让我们分别考察这两种观念。

第一，当黑格尔说人本质上是精神性的存在时，便是在对某种形而上做出了论断。他只是在说，他们都是具体种类的存在，这种特定类的具体①它具体的意思是说，一方面，Geist有一种真实的本质；另一方面，这种本质隶属于一种发展过程。对于黑格尔的Geist概念，有许多需要予以解释的基本问题，黑格尔如何能够使这两种说法融贯一致，就是其中之一。

化就是他们本真的样子。但是这一论断到底是什么意思呢?

当我们说人本质上是精神性的存在，首先我们是说他们本质上是自我解释的。根据黑格尔的观点，人具有某种（精神性的）能力能够形成对他们所是的那种存在（thekiheyare）的解释，同时，人还具有某种（精神性的）目标，即理解他们所是的那种存在，并在他们所处的社会安排与文化中将这种自我理解客体化。这种自我解释的活动正是他们所是的那种存在的特征，自我知识的目标也正是他们所具有的目标，因为他们是其所是的那种存在。而且，作为精神性的存在，他们是根据他们的自我理解而得以界定或构造的。他们的“精神实在”（geistigeWirklichkeit）构成了在他们的生活形式中得以表达的自我理解。

当我们说人本质上是精神性的存在，其实我们也是在说人本质上是社会性的与文化性的。黑格尔认为，人只有在人类共同体中得到养护与社会化，并且积极参与共同体的活动，他们才能够将自己现实化为精神性的存在。正是在这种意义上，我们才说，人本质上是社会性的、文化性的。因此，黑格尔说，“人将其全部的存在归功于国家（例如，政治组织共同体），仅仅处于国家之中，人就具有了自己的本质。无论他具有什么样的价值与精神实在，最终所依凭的都只是国家”（VG，11194，翻译有所修正）。如果单纯从自然或生物存在的角度来看，人还不是精神性的。一个正常的人类婴儿只有在人类共同体中才会变成一个精神性的存在，除非人得以社会化，除非人要经受Bildungsprozeβ（一种教育与文化同化的过程），否则他不会将自身现实化为一种精神性的存在。这也正是黑格尔说如下这段话时所表达的部分意思：“人只有通过教育与训导才能实现自身；他当下的存在只是包含了自我实现的可能性（如变成理性的与自由的），也只是给自己施加了一种使命与责任，即他必须实现自身。”（VG，5850）

人作为社会与文化存在的观念与他们是自我解释的这一观念是紧密相关的。根据黑格尔的观点，人获得了非常关键的自我理解，这是他们在（民族）共同体的社会与文化实践中成长的结果。“个体不会发明他的内容（如对他来说是非常关键的自我理解），而只是已经存在于他之中的（并且源于共同体的）具体内容被激活了而已”。（VG，9581）

在黑格尔看来，说人本质上是社会性的与文化性的，还指向另一个层面，即他们最深层的、最重要的需要与目标是以社会的与文化的方式形成的。黑格尔并不认为人是那种虽具有意动性的，但整个心灵是白板一块的存在者，似乎他的需要完全只是社会化的结果。他认识到，人在进入社会与文化世界的时候，已经具有一些与生俱来的欲望、需要与冲动。但是，他认为，这些冲动、需要与欲望又会受到文化与社会制度的塑造与调整，这些经过文化塑造与调整了的冲动、需要与欲望反映出在这些制度中得以体现的自我理解。黑格尔也认为，人所具有的最深层的需要与目标也存在于参与特定形式的社会与文化生活之中；在现代世界中，社会生活的相关形式可以在家庭、市民社会与国家中找到，文化生活的相关形式可以在艺术、宗教与哲学中找到。

黑格尔也相信，从文化与历史的角度来看，随着在不同的民族共同体的安排中得以表达的自我理解不断变化，人类的需要与目标也会不断变化。“在任何特定的时刻，每个人总会发现自己有义务去追求某种根本利益；他存在于某种特定的国家中，信仰某种特定的宗教，对于何谓正当的、何谓伦理上可接受的具有一系列特定的知识与态度。他所能做的就是，选择他希望自己能够成为的东西。”（VG，52-5346）黑格尔说了一句很有名的话：“每个人都是……时代的产物”。（PR，[13）因此，黑格尔关于人的概念极具文化性与历史性。

然而，这又不是历史主义。黑格尔认为，人具有一系列的需要与目标——这一系列的需要与目标可以用来界定人类的善。人类所能获得的这一系列需要与目标，是他们在社会世界中得以成长的结果，这种社会世界已经获得了对人类的最终且正确的理解。

第二，黑格尔认为，由于人本质上是精神的载体，所以人本质上是精神的，这种看法还可以理解为以下两个相关的观点：其一，人本质上是有限精神（fi）的载体；其二，人本质上是绝对精神（absoluteGeist）的载体。

其一，黑格尔说人本质上是有限精神的载体，意思是说，他们本质上是其作为构成部分的民族共同体的载体。首先，黑格尔认为，民族共同体是精神，因为它们展现了自我意识。正如我们所见，黑格尔认为每一个民族共同体都有一个民族原则——民族精神——它们在其制度与实践中得以实现，并表达了民族共同体的自我认识，即自我意识。其次，黑格尔认为，民族共同体之所以是精神，因为他认为每个共同体都是一个集合主体，它不可还原为个体的总和。

黑格尔认为民族共同体是精神，还有第三个原因，这是我们目前尚未探讨的黑格尔精神概念的另一个层面。黑格尔基本的精神概念（在第一部分讨论过）实际上有两个关键要素。正如我们所见，第一个是主体性，第二个是实体性。实际上，黑格尔认为，只有当我们把精神既当作主体又当作实体来把握时，我们才真正把握了精神。他认为精神即主体，又是实体（参见PhG，22-2314）。大致而言，黑格尔所讲的实体（Sub-stanz），是指通过自身而存在的实体，它的存在只依赖于自身而非他物。因此，精神是自我实体化的主体。那么，黑格尔认为民族共同体是精神的第三个原因就是，他认为它们是实体性的。他认为，它们之所以是实体性的，就在于民族共同体会培养其成员，使这些成员能够规范和理解自身，从而重新繁殖出共同体的制度安排，据此，民族共同体也就维持与繁殖了自身。

黑格尔说，人既是民族共同体的一部分，同时也是民族共同体的“载体”，他的意思也就是说，正是通过人，民族共同体才维持与繁殖自身。我们可以通过思考一个更小的群体（即家庭）来理解这一基本观念。在黑格尔看来，家庭通过教养它的成员，使其具有一系列复杂的动机，从而能够结婚并组成家庭，家庭就能够维持且繁殖自身。这些结婚并组成家庭的个体的人就是家庭的载体，因为正是通过他们，家庭才能够繁殖自身。黑格尔也认为，人是他们的民族共同体的载体，因为民族共同体是通过他们的活动而意识到自身的。

黑格尔还提出了所谓的“个体意识的不可或缺性原则”。尽管他认为存在着集体主体，但他否认存在一种不受约束的社会主体，他的意识并不植根于其成员的主体性。他认为，集体要获得自我意识的唯一方式就是通过其成员的意识。黑格尔声称，当某个民族共同体的成员逐渐赞成它的制度与实践，将民族原则看成他们自我理解的表达，将民族精神看成他们的精神的组成部分，那么这个民族共同体就获得了自我意识（并因此变成一个主体）。

黑格尔认为，在两个很关键的层面上，人本质上是其民族共同体的载体。首先，只有当他们作为其民族共同体的载体而行动——即只有当他们维持民族共同体的安排，赞成这些安排所表达的自我理解——他们才能够将自身现实化为精神性的存在，也就是说，将他们自身现实化为他们所是的东西。其次，人作为民族共同体的载体才构成了他们作为精神性存在的使命的基本要素。

其二，黑格尔说人本质上是绝对精神的载体，这到底是什么意思，在理解这一点之前，我们必须理解绝对精神这一观念是什么意思。黑格尔把绝对精神界定为精神的一种形式，它是完全自我显现的、完全自足的。它不依赖于任何东西、不需要任何东西，不为任何东西所束缚。绝对精神能够在这个世界中完全自我现实化。正是这种形式的精神完美地表达了真正的精神概念（BegriffofGeist）并使之客观化。而且，在绝对精神之中，主体与客体之间的分裂完全可以克服（EG，§381）。绝对精神是那种知道自己将会成为实在整体——“绝对”（theabsolute）--的主体。通过绝对精神，“绝对”能够认识到自身就是精神。

如果某种形式的精神不是完全自我显现的或完全自足的，那么它就是有限的。那种在人类社会与历史中实现的精神——“客观精神”（eist）——在认识论上是有限的，因为它不能将自身把握为实在整体，在本体论上也是有限的，因为它依赖于自然。

黑格尔把绝对精神看成（犹太教与基督教的）上帝（EG，§§564—571）。因此，除了上帝之外，绝对精神的属性不可能得以体现，那些能够体现绝对精神所有属性的东西也只能被合理地理解为上帝，对此我们不应感到任何费解。而且，黑格尔的绝对精神概念很明显派生于犹太教与基督教的上帝，当他谈及绝对精神的时候，他明确地认为自己所指的就是这个上帝。但是黑格尔的绝对精神概念在许多方面与犹太教和基督教的上帝概念不同，黑格尔所认为的是，只要我们能够进行恰当理解，犹太教与基督教的上帝是绝对精神，这样表达才可能更精确。

考虑到黑格尔的绝对精神概念与犹太教和基督教的上帝概念之间的差别，便能加深我们对黑格尔绝对精神概念的理解。在犹太教和基督教传统中，上帝是一个无限的、超验的主体，他的存在不依赖于人与自然。黑格尔认为，就上帝是不同于人与自然的主体来说，这一传统是对的；但认为他是一个超验的主体，其存在不依赖于人与自然，这一传统又是不对的。绝对精神并不是在这个时空世界之外存在着。他的存在依赖于人与自然，因为（在现实化的层面上）他是由人与自然构成的。根据黑格尔的观点，上帝（绝对精神）只有在自然中得以现实化的时候，才能存在，也只有通过人的意识，才能变成自我意识。另一方面，绝对精神在本体论上不能还原为人与自然。人是有限的精神，自然根本就不是精神（或者，更准确地说，它是那种不能意识到自身的精神）。

黑格尔认为，在认为上帝是无限的（本体上无限与不受限制）这一点上，犹太教与基督教的解释是正确的，但是根据超验性来解释上帝的无限性，就是错误的。上帝的无限性最好通过他天生存在于这个作为整体的世界之中而进行解释。最恰当的理解是，自然与人就是上帝的表现。上帝完全表现在自然之中，并且通过人得以表现。上帝表现在自然之中，并通过人得以表现，由此而形成的复杂结构（即绝对精神）等同于以下两者：能够表现上帝的作为整体的世界，以及得以表现或实现的上帝。那么，上帝（绝对精神）是无限的，因为所存在的一切无非都是其存在的表现。除了上帝自己之外，没有任何东西能够限制或约束他（参见WL，1:149-166137—150）。除了它自身之外，绝对精神不依赖于任何东西，不需要任何东西，也不为任何东西所约束。

那么，人是绝对精神的载体，因为正是通过他们，绝对精神才将自身现实化，并获得自我意识。使绝对精神现实化构成人的最高使命，在此意义上讲，人本质就是绝对精神的载体。