千米小说网

第四 保守主义意识形态与压制个体性的危险性（第1页）

第四节保守主义、意识形态与压制个体性的危险性

黑格尔方案所引起的第四个问题似乎有一定危险性。它为什么会这样，我将考察以下一些原因。

一、它似乎看起来很保守，这是第一个原因。

其表现如下：

（一）仅仅因为是现状，所以就赞同它

（二）排斥改革

（三）要求放弃批评与反对

下面让我分别考察这三个有内在关联的特征。

黑格尔的方案为什么似乎总是赞同现状，这是很容易搞明白的。我们从黑格尔的Doppelsatz（对偶格言）开始，这是他在《法哲学原理》导言中的一句最有名的话：凡是现实的就是合理的，凡是合理的就是现实的。（PR，12）

如果从表面意思来看，这句话讲的是，一切存在的东西都是合理的，25它之所以合理，仅仅因为它是客观存在的。①这种解读也似乎得到了黑格尔另一句话的佐证，即“存在就是理性（whatisisreason）”（PR，T13）。而且，黑格尔社会哲学的目标并不是要让人们与改革后的或革命后的未来社会世界达成和解，而是要让人们与“现实的”社会世界（即他们生活于其中的社会世界）达成和解。为了准确表达这一点，黑格尔引用了一句谚语：“这里是罗陀斯，就在这里跳吧”（PR，T13）。人们不需要到遥远的时空去寻求和解，就如同罗陀斯，吹嘘者说他在这里跳得很远，甚至都没有一个奥林匹克选手能超过他。人们要在此时此地、在他所生活的城市中达成和解。“这里是罗陀斯”的意思是说，这个社会世界就是人们要寻求和解的世界。“就在这里跳吧”的意思是说，任务就是在这个时间、这个地点达成和解。黑格尔否定如下看法，即为了值得达成和解，社会世界必须经历革命性转型或得以改革；他认为，现实的世界本身就值得达成和解。

因此，黑格尔认为，把“这里是罗陀斯，就在这里跳吧”这句谚语“稍做改变”，就可以解释为“这里有蔷薇，就在这里跳舞吧”（PR，[14）。“这里有蔷薇”（拉丁词Rhodus是一个双关词，它有“罗陀斯”和"蔷薇"两重意思）是说，那种能给人们提供满足感的社会生活形式可以在此时此地的社会世界中找到。“就在这里跳舞吧”（拉丁词salta也是一个双关词，它有“跳”和“跳舞”两重意思）是说，人们要想找到这种满足感，他们就需要参与到现代社会世界的主要制度安排中去。

人们之所以认为黑格尔的方案赞同现状，还有最后一个原因，即这种赞同本身就是和解的一个重要组成部分。只有当人们赞同他们所栖身的社会世界，他们才能获得和解。也只有和解了的个体才会赞同他们的社会世界。

尽管如此，黑格尔并没有像那样赞同现状。与表面意思相反，黑格尔的对偶格言并不是说现存的一切都是合理的。它的意思也不是说，有些东西之所以合理仅仅因为它们是现存的。实际上，黑格尔明确否认现存的东西是合理的（EL，§6）。我们将在第三章中看到，黑格尔是在一种技术化的意义上使用“现实的”（wirklich）一词的。根据他的用法，“现实的”恰恰与“现存的”（它表达的只是Daseienz）形成了对照。黑格尔所理解的“现实性”（Wirklichkeit）是本质（Weseenz）的统一体（EL，§142）。任何东西，只有当它们实现了自己的本质及内在的理性结构，它们才能说是“现实的”。当黑格尔说“存在就是理性”时，他所讲的“存在”（whatis）指的并不是现存的东西，而是那种"真正"存在的东西、具有现实性的东西。

当然，黑格尔赞同家庭、市民社会与国家。但是他之所以赞同它们，并不是因为它们是现存的，而是因为他相信，这些东西具有某种内在的理性结构，这种结构很大程度上能在现代社会世界中得以实现（所谓“内在的理性结构”，黑格尔指的是一种哲学上可理解的结构，它是可通过理性把握的、合理的或善的）。大致而言，黑格尔认为，只有当具体的家庭、市民社会与国家能够实现它们的内在理性结构时，它们才是值得肯定的。

尽管赞同本身是和解的一个重要组成部分，这并不意味着，为了达成和解，我们需要赞同社会世界的每一个方面。只有当具体的家庭、市民社会与国家实现了自己的内在理性结构的时候，人们才需要（也应当）赞同它们。已达成和解的个体会赞同他们的社会世界，但这并不是因为社会世界是现存的，所以才赞同它。他们赞同它，是因为它是现实的与合理的。黑格尔在《法哲学原理》中的目标就是要表明现代社会世界的理性结构，使读者们能够理解社会世界的真正现实性，并根据社会世界的合理性去肯定它。

（二）排斥改革

为什么人们会认为黑格尔的方案会排斥改革，其实我们已经触及了其中的一个理由。黑格尔认为，原封不动的现代社会世界就是值得和解的。黑格尔并不认为，它需要做某些改革之后才值得和解。请容我们稍做解释。社会世界不需要经过改革之后才值得和解，但这并不意味着社会世界不需要进行改革。黑格尔认为，在他所处的社会中，社会世界既是值得和解的，也是需要改革的。大致而言，他认为，社会世界现有的一些特征还是足够合理的，因而可以确保得到和解，但又不是完全合理的，因而需要改革。例如，他提倡在普鲁士建立某种立宪君主制（PR，§279，R;

VPRHO，679）、双议院代表制（PR，§§298-320）、公开刑事审判（PR，

§224）与陪审团审讯制度（PR，§227R）。我们必须承认，这些提议以今天的眼光来看都算不上特别激进，哪怕是以黑格尔那个时代的标准来衡量，也算不上激进。不过，黑格尔所建议的改革使人们将他划入到当时温和的、自由的进步主义者阵营。人们过去一直认为黑格尔是普鲁士王政复辟的支持者，实际上，我们今天都普遍认识到事实并非如此。①

黑格尔既认为现代社会世界值得和解，又认为它需要改革，这两种看法之间存在着内在紧张，这种紧张是不同寻常的，而且是复杂的，它使得黑格尔必须在两种极端观点之间做出非此即彼的选择：一种极端观点认为，由于社会世界是值得和解的，因此不需要任何改革；另一种极端观点认为，由于社会世界需要改革，因此它是不值得和解的。第一种观点是右翼黑格尔派的基本思想来源；第二种观点是左翼黑格尔派的基本思想来源。②但是，对黑格尔来说，关键的事实是他想同时反对左右翼黑格尔派，当然，按照历史顺序来说，左右翼黑格尔派是黑格尔之后的事，我们这里只是讲这两派所反映的观点。黑格尔的目标是“维持某种综合”，他认为社会世界尽管不完美，但还是值得和解的，这种综合方案有可能将以下两种倾向结合起来，它既基本接受这个社会世界，同时也提倡对其进行自由化的改革。

（三）要求放弃批评与反对

最后，人们可能会认为，黑格尔的方案是保守的，因为它总是表现为排斥批评与反对的观点。他在《法哲学原理》导言中所说的一些话是给人们造成这种印象的一个主要原因。他在这本书中提道：“本书作为一本哲学著作，它必须尽可能地使自己远离如下责任，即创建某种应然意义上的国家；创建的目标并不是要根据国家应当是什么样子来进行，相反，它重在表明国家作为一种伦理世界应当如何得以认识。”（PR，[13）黑格尔接着说：“妄想哲学能够超越它的时代，正如同妄想个人可以越过他的时代、跳出罗陀斯岛一样，都是极为愚蠢的。”（PR，T13）

毫无疑问，就这一段话的语气来说，它是极为保守的。这种语气也表明了，面对社会世界，我们恰当的立场并不是要以任何方式来改进它。但是，如果人们更仔细地考察黑格尔实际所说的话，很明显，他的立场是非常谨慎的。他并没有处理对国家展开理性批评是否可能这个一般性的问题，相反，刚才我们所引的大段文字谈得更多的是一个更为狭小的问题，即这种批评是否属于哲学的任务。黑格尔的答案是否定的。按照他的理解，哲学的主要活动是要抓住“现实”。他称这种活动为“思辨”（Spekula-tion）（EL，§82，Z）。因此，他说：“理解存在是哲学的任务，因为存在就是理性。”（PR，[13）

只要社会世界是合理的，它就会是哲学研究的恰当对象。有些特定的社会制度不能实现它们内在的理性结构，就此而言，它们就不属于哲学的范围。然而，特定的社会制度在某种程度上肯定难以实现它们内在的理性结构，哲学当然必须为这种普遍事实提供解释。但是，黑格尔的观点是，这种批评特定社会制度的活动并不是哲学的任务。

当黑格尔说哲学不能“超越它的时代”时，他的意思并不是说，哲学必须仅限于为现存社会制度的客观特征做出全面的描述。正如我们所探讨的，黑格尔认为，哲学能够抓住现代社会世界内在的理性结构。他认为，他的法哲学事实上就抓住了这一结构。

我们还必须指出，原则上，法哲学所提供的解释具有如下作用，即可以作为对现存制度展开理性批评的基础。现存社会制度如果不能与它们内在的理性结构相匹配，那么它们就应当受到批评。任何理论，假如它有可能接受现代社会世界，如《法哲学原理》中所提供的对家庭、市民社会与国家的解释，那么它也就提供了系列标准，我们据此可以批评那些存有缺陷的社会制度。①在黑格尔看来，社会批评可能不是哲学活动，但是，他的社会哲学提供了一些工具，使我们能够对社会世界展开更丰富的哲学批评。