千米小说网

三道德教育的主要任务（第1页）

三、道德教育的主要任务

在尼采看来，真正的道德教育是一种非道德论者的道德教育。作为非道德论者的尼采认为，迄今为止，人类都是道德的动物。尽管道德一直强调人类的改造，强调将人类从罪恶中解救出来，然而，它所教给人类的只是颓废的价值而已。令人丧失自我的道德完全是典型的衰落之道德、颓废之道德。因此，尼采指出，并非人类本身处于颓废之中，而是人类的那些教师和精神领袖即那些道德论者处于颓废之中。

与道德论者相反，非道德论者认为，道德教育的主要任务是把人类从道德中解救出来，尤其是把人类从道德论者那里解救出来，重建人类利己主义。尼采认为，道德论者教人蔑视最低层的本能，使人们在生命成长的最深刻必然性中、在自私自利中看到了恶的原则。与之相反，非道德论者则试图使人们在衰落、本能冲突的典型目标中，在“无私忘我”中，在“失去个性”和“博爱”的丧失中，看到一种更高的自在的价值。

具体而言，从尼采的道德观出发，道德教育旨在完成道德非道德性的揭示，逐步缩小道德疆域，恢复道德的自然化，培养健全神圣的利己主义等重要任务。

（一）揭示道德的非道德性

在对道德的谱系进行了认真研究后，尼采认定，无论是从起源、手段，还是从意图的角度来看，道德都具有最不道德的历史事实。

1。道德起源的非道德性

尼采认为，世上并不存在什么永恒不变的善与恶。在他看来，所谓的“善与恶”、“富与贫”、“贵与贱”等一切价值的名称，都应当是斗争的武器，应当是表示生命必须不断超越本身而向上的响亮的标志，而不应是固定不变的、僵死的价值判断标准。

尼采从道德的发生学出发，认为“善”这个词并非像那些道德谱系学家所迷信的那样，从一开始就必然与“无私的”行为相联系。相反，按照其起源来看，基督教道德是一个可怜的、部分地或者完全地失败的人的种类的保存条件之总和。基督教道德源于大多数弱者、低贱者，这也恰恰是它的危险所在。在尼采看来，基督教道德是教士们寄生生活的一种主要手段。利用这种道德手段，教士们赢得了包括下等人、受苦者以及所有等级中的形形色色的失败者在内的大多数人，并发动他们反对少数成功者。因此，尼采认为，基督教道德就是一场反对少数成功者的奴隶的总起义。基督教道德的后果就是导致那些特权阶层的彻底虚伪和腐败，导致其完全的心理堕落，因为他们要被迫成为“善人”。由此可见，从道德的起源来看，道德具有明显的非道德性。

说什么永恒不变的善与恶——这是不存在的！善与恶也必须由自己不断地再超越自己。……

在善与恶方面必须做个创造者的人：确实，他首先必须做个破坏者，打破各种价值。

因此，最高的恶属于最高的善：而这最高的善乃是创造性的。[[德]尼采。查拉图斯特拉如是说[M]。钱春绮译。北京：生活·读书·新知三联书店，2007。130。]

在尼采看，存在意味着生成，意味着向上发展。正所谓“无物常驻，万物皆流”，善与恶也必须不断地自我超越、不断地发展变化。这一观点为尼采重估一切价值提供了理论依据。既然不存在永恒不变的善恶价值，善恶处于不停的自我超越过程之中，那么人们就必须成为新价值的创造者。然而，立以破为前提和条件，所以一个新价值的创造者首先必须是一个旧价值的破坏者，必须敢于并善于重新估价一切价值。“破坏”，对旧价值而言是恶的，对新价值而言则是善的。相对于旧价值而言，一切善都是被利用的从前的恶，所有的道德都是已经取得成功的罪恶。正是在这个意义上，尼采指出，最高的恶就是最高的善，最高的善是创造性的。

2。道德手段的非道德性

既然不存在永恒的道德，所有的道德都是在破坏已有道德的基础上建立起来的，是“已经取得成功的罪恶”，那么这些“罪恶”是怎样取得成功、成为“德性”的呢？它们所采用的手段又是什么样的呢？尼采认为，道德惯用诽谤、怀疑和暗害等手段。道德正是通过运用这些手段获得权力，并最终占据一切价值的统治地位的。也就是说，道德不仅在起源上具有明显的非道德性特征，而且在获得认可的手段运用方面也具有强烈的非道德性。

德性以何种手段获得权力？

恰恰就是用政治党派的手段：对已经占有权力的对立德性的诽谤、怀疑、暗中损害，把它们的名字改掉，对它们进行系统的迫害和盘问：也就是说，通过纯粹的“非道德性”。[[德]尼采。权力意志[M]。孙周兴译。北京：商务印书馆，2008。483。]

在尼采看来，一种欲望要想战胜已经占有权力的对立的德性，成为一种新的德性并获得统治地位，必须通过各种“非道德性”手段对已有德性进行系统的诽谤和迫害。道德获取权力的常用手段包括：改名换姓，对自身意图进行原则性否定，以激起陶醉、激动和理想主义的伪善；练习自我误解，使其成为一种无意识的、天真质朴的状态；与现行公认的德性结盟，并尽可能换取奉若神明的权力的庇护；赢得一个党派，要么与之一起发达，要么趋于毁灭；公开敌视自己的对手。

3。道德意图的非道德性

尼采认为，道德在意图方面同样毫无道德可言，也是非道德性的。在他看来，道德作为防御手段，乃是未充分发育的人的一个标志，它在本质上是防御性。充分发育的人拥有武器，是进攻性的。由于道德成为了弱者的一种自我保存的手段，因此它就由战争工具转变为和平工具了。

谁的权力意志构成道德呢？……

答曰：——在它背后隐藏着三种权力：1）群盲反对强者和独立不羁者的本能；2）受苦者和失败者反对成功者的本能；3）平庸者反对特殊者的本能。——这场运动的巨大优势，正如其中也有大量暴行、虚妄和偏见一道出了力：（因为道德与生命基本本能的斗争史，本身就是迄今为止地球上存在过的最大的非道德性……）[[德]尼采。权力意志[M]。孙周兴译。北京：商务印书馆，2008。491-492。]

由此可见，道德其实就是多数人对少数人的斗争，平常者对稀罕者的斗争，弱者对强者的斗争，其背后隐藏着一种最为非道德性的意图，即反对生命的基本本能，具体表现为反对强者和独立不羁者、反对成功者和反对特殊者。

在尼采看来，道德体现了弱者的权力意志。所有时代里弱者和平庸者的基本倾向就是敉平人与人之间的间距，其主要措施就是使强者变弱，把强者由高处扯下来，其主要手段就是道德判断。在这种权力意志下，强者对弱者的攻击行为受到严厉谴责，强者的高级状态往往臭名昭著。为了中断这种斗争，那些出类拔萃者、高贵者、高品位者往往会以弱者样子出现，并且排除更为粗暴的权力手段。这样强者的生命本能便受到了压制，生命力受到了弱化，最终他们只能变矮、变小。

总而言之，尼采认为，被基督教称为道德的东西恰恰是如此的“不道德”，如同世上的任何其他事物一样；道德性本身乃是非道德的一种形式。鉴于此，尼采提出了他关于道德的基本原理，即世上根本就“不存在什么道德现象，而只有一种对这些现象的道德阐释，这种阐释本身具有非道德的起源”。[[德]尼采。权力意志[M]。孙周兴译。北京：商务印书馆，2008。176。]

值得注意的是，尽管尼采极为强调道德非道德性特征，但他却同时认为道德的非道德性是一种优美的奢侈品，并非所有的人都能享受得了，也并非所有的人都能经受得住。在他看来，只有那些拥有一颗坚强而发育良好的心灵的人们，才能享受得了这种优美的非道德性奢侈。当然，尼采并不会因此就放弃对道德的非道德性的揭示，这倒恰恰符合他那“为一切人又不为任何人”的教育思想的基本特征。

（二）逐步缩小道德王国的疆域

道德教育非但不力争拓宽道德疆域，反而以缩小道德疆域为己任，这听起来给人一种匪夷所思的感觉。然而，这确实是源自尼采道德观的道德教育的一个重要任务。尼采认为，道德领域的缩小，乃是道德进步的一个重要标志。事实上，逐步缩小道德领域，也是道德教育进步的一种重要标志。

人们应当逐步缩小和界定道德王国；既然本能极长时期里都被冠以虚伪的德性美名，人们就应当澄清真正的在此运作的本能，而且对本能表示敬意；人们应当出于对自己越来越专横地宣扬的“正派性”的羞耻心而忘却那种想否定和毁损自然本能的羞耻。这乃是力量的尺度，可以衡量人们在何种程度上放弃德性；而且，或许要设想一个高度，在此高度上，对“德性”的概念的感受会完全改变，以至于它听起来就像德性，文艺复兴时期的德性，摆脱伪善的德性。[[德]尼采。权力意志[M]。孙周兴译。北京：商务印书馆，2008。547。]

为什么道德教育要以缩小道德的领域为己任呢？因为道德败坏人的性格，会使人变得软弱无力，不利于人的自我超越和发展，与催生超人的教育目的相违背。在尼采看来，基督教道德首先是一种奴隶道德，是一种否定性价值，其中有最深的欺诈和谎言。基督教道德采取颠倒的方式，将怨恨解释为公正感，将畏惧的卑贱解释为谦恭，将非攻击性、“胆怯”、等待解释为“忍耐”、“善”、“博爱”、“对上帝的服从”，将不幸解释为对“被选者”的考验和磨练，等等。

道德试图把“恶人”变成“善人”或“好人”。但在尼采看来，“好人”统统是软弱的。他们之所以是好人，是因为他们没有强大到变恶的地步。因此，“恶人”真正说来乃是强者，“善人”真正讲来即是弱者。

如果来算算善人的特性，它们为什么使我们感到舒服呢？因为我们不需要战争，因为善人并没有把怀疑、谨慎、专心和严厉强加给我们：我们的惰性、好心肠、轻率过上了好日子。这就是我们的舒服感了，我们从自身而来把它投射出来的，并且把它当做特性、价值而归于善人。[[德]尼采。权力意志[M]。孙周兴译。北京：商务印书馆，2008。579。]

随着基督教道德内化的形成，强大的欲望无法向外发泄，就与幻想结盟，试图向内取得补偿。这样，在认识意愿中就包含了占有欲和征服，在艺术家身上出现了倒退了的伪装力量和欺骗力量，欲望被改造为人们与之斗争的恶魔等。