千米小说网

第三 疑古思想的继续发展（第3页）

[66]参见《钱玄同日记》1923年3月5日、6日、20日相关记录。

[67]钱玄同：《跋汪容宝〈歌戈鱼虞模古读考〉》，1923年2月6日，《钱玄同文集》第4卷，44页。

[68]《钱玄同先生传与手札合刊》（台湾），99、100页，传记文学出版社影印，1972。

[69]曹述敬：《钱玄同的中古音说述要》，《钱玄同音学著作选辑》，181页，太原，山西人民出版社，1988。

[70]同上书，180页。

[71]何九盈：《中国现代语言学史》，274、275页，广州，广东教育出版社，1995。

[72]罗常培：《周秦古音研究述略》，《罗常培纪念论文集》，23页，北京，商务印书馆，1984。

[73]何九盈：《中国现代语言学史》，275、276页，广州，广东教育出版社，1995。

[74]钱玄同：《重论经今古文学问题》，1931年11月16日，《古史辨》第5册上编，27页。

[75]同上书，26、27页。

[76]钱玄同：《〈左氏春秋考证〉书后》，1931年3月7日，《古史辨》第5册上编，9、10页。

[77]钱玄同：《重论经今古文学问题》，1931年11月16日，《古史辨》第5册上编，25页。

[78]顾颉刚在集中讨论今古文经的《古史辨》第5册序中说：“今古文的本子的问题，清代学者已讨论了好久，但到了民国，除了崔觯甫先生（适）在北京大学大家不甚了了的课堂上扬些垂尽的火焰外，差不多已经绝响了。至于近来热烈的讨论，则由于钱玄同先生和钱宾四先生（穆）的倡导。”见《古史辨》第5册顾颉刚自序，2页。

[79]钱玄同：《重论经今古文学问题》，1931年11月16日，《古史辨》第5册上编，93页。

[80]《钱玄同先生来信》，见《古史辨》第5册。

[81]钱玄同：《重论经今古文学问题》，1931年11月16日，《古史辨》第5册上编，28页。

[82]同上书，28页。

[83]钱玄同：《刘申书叔先生遗书序》，《刘申叔遗书》，31页。

[84]钱玄同：《重论经今古文学问题》，1931年11月16日，《古史辨》第5册上编，46、47页。

[85]钱玄同：《刘申书叔先生遗书序》，《刘申叔先生遗书》，31页。

[86]梁启超：《清代学术概论》，69页。

[87]钱玄同：《〈左氏春秋考证〉书后》，1931年3月7日，《古史辨》第5册上编，14页。

[88]《钱玄同先生来信》（1935年1月20日），《古史辨》第5册。

[89]钱玄同：《重论经今古文学问题》，1931年11月16日，《古史辨》第5册上编，29页。

[90]钱玄同：《〈左氏春秋考证〉书后》，1931年3月7日，《古史辨》第5册上编，19页。

[91]钱玄同：《重论经今古文学问题》，1931年11月16日，第5册上编，95页。

[92]钱玄同：《重论经今古文学问题》，1931年11月16日，第5册上编，97、98页。

[93]同上书，98页。

[94]同上书，98、99页。

[95]同上书，100页

[96]《钱玄同先生来信》，1935年1月20日，《古史辨》第5册。

[97]钱玄同：《论今古文经学及〈辨伪丛书〉书》，1921年3月23日，《古史辨》第1册上编，31页。

[98]傅斯年在该文中称赞钱玄同关于六经的观点是“精而了然”，“去了许多迷雾”，并赞同钱玄同关于《易》、《诗》、《书》、《礼》、《乐》的具体观点，但对钱玄同关于《春秋》与孔子的关系的论述，却不赞同，认为“不能一言断其为无”。傅斯年认为，《春秋》是否孔子所写，是小题，《春秋》传说的思想是否为孔子的思想，是大题，由前一题，无可取证，由后一题，不近情理。傅斯年认为孔子抓到时代的主题，即内整纲纪，外攘夷狄，使一个混乱的世界依然回到成周盛世文化上。傅斯年认为这是孔子成就当时名声的重要原因。

[99]《钱玄同致胡适》，1930年12月19日，《胡适遗稿及秘藏书信》，404、405、406页。

[100]《古史辨》第5册上编，17页。

[101]钱玄同：《重论经今古文学问题》，1931年11月16日，《古史辨》第5册上编，55页。

[102]钱玄同在1917年2月25日致陈独秀书中批评“文必骈俪”时说：“然则《春秋》一万八千字之经文，亦孔子所作，何缘不作骈俪，岂文才既竭，有所谢短乎。”可见这一时期，钱玄同认为《春秋》为孔子所作。见《新青年》第3卷第1号，1917年3月1日。

[103]胡适在1930年12月20日回答钱玄同的信中说：“我们今日无法可以证实或否认今本《春秋》是孔子作的；也不能证明此书是否是荀子一派人作的。因为简短，固颇象‘断烂’；其实我们看惯了殷虚卜辞，更见了董狐、齐史所记，似可以假定今本《春秋》不是晚出的书，也许真是孔子仿古史书法而作的”。毛子水对钱玄同的观点提出三条意见：（1）《春秋》的底子可以是孔子以前史官所记录的。（a）书法是可能有的事。（b）断烂朝报的性质是古初的著作体裁使然，详细的必是口传而非文字。（2）孔子可以得到这样的记录，并且利用它。（3）孔子也许公布古代史官的记录，并继续记载当时的事。”见《胡适文存》（四集），404页。

[104]《钱玄同日记》，1938年1月29日。

[105]《钱玄同日记》，1938年2月23日。