千米小说网

第19章 白沙学案下6（第1页）

第19章白沙学案下（6）

良知之智，实自恻隐之仁来。

妄心则动也，照心非动也。恒照则恒动恒静，天地之所以恒久而不已也。照心固照也，妄心亦照也，其为物不贰，则其生物不息。有刻暂停则息矣，非至诚无息之学也。照心非动者，以其发于本体明觉之自然，而未尝有所动也，有所动，则妄矣。妄心亦照者，以其本体明觉之自然者未尝不存于其中，但有所动耳，无所动，即照矣。无妄无照，非以妄为照、以照为妄也。照心为照，妄心为妄，是犹有妄有照也。有妄有照，则犹二也，二则息矣。无妄无照，则不贰，不贰则不息矣。

心之本体，无起无不起，虽妄念之发，而良知未尝不在，但人不知存，则有时而或放耳。虽昏塞之极，而良知未尝不明，但人不知察，则有时而或蔽耳。虽有时而或放，其体实未尝不在也，存之而已耳。虽有时而或蔽，其体实未尝不明也，察之而已耳。（《答陆元静》）

理无动者也，常知常存，常主于理，即不睹不闻、无思无为之谓也。不睹不闻、无思无为，非槁木死灰之谓。睹闻思为一于理，而未尝有所睹闻思为，即是动而未尝动也，所谓“动亦定，静亦定”，体用一原者也。（《答陆元静》）

未发之中，即良知也，无前后内外而浑然一体者也。有事无事可以言动静，而良知无分于有事无事也。寂然感通可以言动静，而良知无分于寂然感通也。动静者所遇之时，心之本体固无分于动静也。理无动者也，动即为欲。循理，则虽酬酢万变，而未尝动也。从欲则虽槁心一念，而未尝静也。（《答陆元静》）

此戒慎恐惧者是良知。

必欲此心纯乎天理而无一毫人欲之私，此作圣之功也。必欲此心纯乎天理而无一毫人欲之私，非防于未萌之先而克于方萌之际，不能也。防于未萌之先而克于方萌之际，此正《中庸》戒慎恐惧、《大学》致知格物之功，舍此之外，无别功矣。（《答陆元静》）

不思善，不思恶，时认本来面目，此佛氏为未识本来面目者设此方便。本来面目，即吾圣门所谓良知。今既认得良知明白，已不消如此说矣。随物而格，是致知之功，即佛氏之常惺惺，亦是常存他本来面目耳。体段工夫大略相似，但佛氏有个自私自利之心，所以便不同。（《答陆元静》）

病疟之人，疟虽未发，而病根自在，则亦安可以其未发而遂忘服药调理之功乎？若必待疟发而后服药调理，则既晚矣。（《答陆元静》）

“照心固照，妄心亦照”二语，先生自为注疏已明，读者幸无作玄会。未病服药之说，大是可思。

君子之所谓敬畏者，非有所恐惧忧患之谓也，乃戒惧不睹、恐惧不闻之谓耳。君子之所谓洒落者，非旷**放逸、纵情肆意也，乃其心体不累于欲，无入而不自得之谓耳。夫心之本体，即天理也，天理之昭明灵觉，所谓良知也。君子之戒慎恐惧，惟恐其昭明灵觉者或有所昏昧放逸，流于非僻邪妄而失其本体之正耳。戒慎恐惧之功无时或间，则天理常存，而其昭明灵觉之本体无所亏蔽，无所牵扰，无所恐惧忧患，无所好乐忿懥，无所意必固我，无所歉馁愧怍，和融莹彻，充塞流行，动容周旋而中礼，从心所欲而不踰，斯乃所谓真洒落矣。是洒落生于天理又常存，天理常存生于戒慎恐惧之无间，孰谓敬畏之增反为乐之累耶？（《与舒国用》）

最是发明宋儒主敬之说

《系》言“何思何虑”，是言所思所虑只是一个天理，更无别思别虑耳，非谓无思无虑也。故曰“同归而殊途，一致而百虑，天下何思何虑”。云“殊途”，云“百虑””，则岂谓无思无虑耶？心之本体即是天理，只是一个，更何思虑得？天理原是寂然不动，原是感而遂通，学者用功，虽千思万虑，只是要复他本来体用而已，不是以私意去安排思索出来。故明道云：“君子之学，莫若廓然而大公，物来而顺应。”若以私意安排思索，便是用智自私矣。何思何虑，正是工夫。在圣人分上便是自然的，在学者分上便是勉然的。（《答周道通》）

如此，方与不思善恶之说迥异。

性善之端，须在气上始见得。若无气，亦无可见矣。恻隐、羞恶、辞让、是非即是气。程子谓“论性不论气，不备；论气不论性，不明”，亦是为学者各执一边，只得如此说。若见得自性明白时，气即是性，性即是气，原无性气之可分也。（《答周道通》）

先生之见，已到八九分。但云“性即是气，气即是性”，则合更有商量在。

谨独即是致良知。（《与黄勉之》）

凡谓之行者，只是著实去做这件事，若著实做学问思辨工夫，则学问思辨亦便是行矣。学是学做这件事，问是问做这件事，思辨是思辨做这件事，则行亦便是学问思辨矣。若谓学问思辨之然后去行，却如何悬空先去学问思辨得？行时又如何去得个学问思辨的事？行之明觉精察处便是知，知之真切笃实处便是行。若行而不能明觉精察，便是冥行，便是“学而不思则罔”，所以必须说个知。知而不能真切笃实，便是妄想，便是“思而不学则殆”，所以必须说个行，原来只是一个工夫。凡古人说知行，皆是就一个工夫上补偏救弊说，不似今人截然分作两件事做。某如今说知行合一，虽亦是就今时补偏救弊说，然知行体段亦本来如是。

知行原是两个字说一个工夫，这一个工夫，须著此两个字方说得完全无弊病。若头脑处见得分明，见得原是一个头脑，则虽把知行分作两个说，毕竟将来做那一个工夫，则始或未便融会，终所谓百虑而一致矣。若头脑见得不分明，原看做两个了，则虽把知行合作一个说，亦恐终未有凑泊处。况又分作两截去做，则是从头至尾更没讨下落处也。（以上《答友人问》）