千米小说网

第一章 序论利己主义和利人主义（第2页）

现在再回过头来看看利己主义倘使为了满足救小孩子和小孩子两亲底喜乐的观念的缘故，便说救快要淹死的小孩子的事情也是利己主义的勾当，那所谓利己主义就不过是上述心理事实底别名。这样的概念，不但在伦理学上毫无价值，而且违反用语的惯例。照惯例，上面所述的救小孩子的行为，是不该说是利己的，是应该说是全然非利己的。倘照伦理学上底用语例，把利人主义（Altruismus）和利己主义直接对立，那它就是利人的。

那么利己主义这个名词在伦理学上有价值的意思是怎样的呢？意欲底目标和满足底感情结合，是始终不变的。但在为顾虑自己底健康让那小孩子淹死的时节，意欲底目标是在保持自己底健康；反之，在为要救小孩子底生命还给他底双亲而救小孩子的时节，意欲底目标是在小孩子自己生存底喜乐和小孩子底双亲底喜乐。这里有这对立底本质的差别。在前一情境中人所希求的纯然是自己底满足；在后一情境中使自己满足的是别人底幸福，自己底满足是由营求别人底满足，关与他人底满足所生的同欢（Mitfreude）。所以利己主义和利人主义底对立，并不在乎是不是拿自己底满足做目标，而是在乎那满足底性质底差异。

然而这样界定，还不算是充分。这里还有为了不致失掉对于自己的尊敬，抛了一切的利益和快乐，牺牲了自己的第三种情境。在这情境中人所拿做目标的是将满足来看自己底人格。所希求的，不是由此而生的别人底满足，是直接所生的自己底满足。可是这样的态度却是无论什么人都不能说它是利己的。从此可见利己底概念还需要有更深细的界定。

自己底人格底价值是人格价值（Pers?）。利己的人没有求人格价值存在的意志，只有拿异乎人格的物的价值存在做目标的意志。利己的价值感情是物的价值感情（Digefühl）。利己的目的是物的目的。利己的动机是想实现非人格的物事的观念。

假使有了物事就感到满足，我们就把那物事叫做利（福利Güter）。利是物的价值。利不是人格价值，人格价值我们把它叫做善（Das?Gute）。利是人类所有的，不是属于人类本质，是拿来和人类本质分别，为人类所掌有所利用的物事。利只有直接给自己满足的时候，才可以算是“自己底”利。拿保持获得固执自己底利做目标的，就是利己的意欲和行为。

把利己主义这样严密界定了时，利人主义也就同时受了严密的界定。利人主义既然严密地和利己主义对立，利人主义就不会不是拿实现满足别人的物的价值做目标。

说到这里可以再问：照这样严密界定的意义说来，人到底是利己主义者不是呢？人到底不过是利己主义者不是呢？好多人都还要答说，是的。这类的伦理说，都可以说是并未形成明晰思想的笼统的主张。到了思想十分明晰的时候，这类主张就要死灭。但就因为笼统，种种主张结局可以归入这类道德说的倒就异常的多。

据他们说，人原是像野兽，比如说像狼的，他有一种本性，想把一切占作己有。只因人还有思虑力，他知道自己去拿别人底财产，别人就要拿自己底财产。他知道要保牢自己底财产，不得不尊重别人底财产。所以他就从利己的打算，做了利人的行为。

但是这样的思想，实际是误认了人性——尤其是误认了人和人底内面关系。人本来有和别人共幸福同苦恼的利人的或社会的关心的。这不但有人类历史和日常生活为凭，也是有人不得不如此的心理事实足证。人只要知道自己以外还有别人存在，他就不能没有社会的关心。这是由于有一种可以叫做移感（Einfühlung）的心理事实使他不得不如此。

我们看见我们周围有许多和我们一样的“人”。其实我们的眼睛并没有看见“人”。我们底眼睛只看见了些人体，看见了些人体底运动，看见了些人体周围底运动，此外我们也只听见了些人发的声音，人说的语言。而我们却就以为看见了“人”。我们说“人”时，并不指着运动发声的肉体说。我们说“人”时，是指人格说，是指感觉、表象、感触、欲望、恐怕的存在说。而这一切，却都不上我们五官底知觉。所以我们虽说见，其实并没有见，并没有见到“人”，没有见到别人，没有见到别人底人格。然而我们底心里还是有着别人人格底心象。这心象是从哪里得来的呢？这心象是由怎样的因素构成的呢？

对于这个问题，可能的解答只有一个。我们直接得知的只有自己底人格，直接经验所得给予我们的只有自己人格底心象，所以所有关于自己以外的人格的心象都是要从关于自己人格的中间引申出来。把我们在自己里面发见的，移来作为也在别人里面的。这样的移，自然并非全照自己原状的移。移的时候，每每随着对象底性质会有样样的变相。当自己人格底轮廓变成了所谓别人的心象时，自然已经把某一点加强了，某一点减弱了。然而所谓别人底人格，在我们底意识里，究竟还不过是已经被移放在自己以外的肉体里面并且有了样样变相的自己底人格。

例如看见了一个人悲哀。其实我们也只看见了那个人底态度和面貌上的一些变化——大概就是眼泪以及别的悲哀底表征罢。我们却就以为是悲哀，这是我们自己底解释。做解释根据的，也不过是自己底经验。那解释是怎么做的呢？

或者有人说，是类推。但是仔细想来，类推是做不到的。如果真用所谓类推的方法，我们就得先知道自己悲哀在自己底面貌上有什么变化表出，随后看出别人面貌上有了同它一样的变化，才能推得别人底悲哀。可是事实，并不是这样。事实上一个人悲哀的时候，并不会用镜子去检查自己底面孔，当然更没有方法直接知道自己底面孔，所谓先知道自己面孔上的变化，随后推及别人面孔上的变化，并不是自然的顺序。我们直接看得见的其实只是别人底面孔，感悄和面色相关的知识也不过是由看了别人底面色得来的。那么我们原来只能知道自己悲哀，怎么能够在别人底面色上认出悲哀来呢？别人底面色和自己底悲哀怎么会互相联系起来呢？

回答这个问题，只好说是本能（Instinkt）。本能概念是我们常常用作逃场的一个不可思议的X。

仔细说来，事实是照下面说的这样，也只有照下面说的这样的：自己看见了别人面貌上显出了变化，不知什么缘故，自己心里总就循了一定的途径发生了自动自感的里面倾向。只要没有什么事情妨害了那自然的作用，这倾向便就成为事实。就上面所举的一个情境来说，那里面倾向就是感到悲哀的倾向，自己被这样的感情状态牵引，至少倾向上就感到了悲哀。但这悲哀，并非由于自己遇着可悲的经验，只是由于别人底面色引起了自己底感触。依所感触，第一觉得这悲哀是和这面色结合的，第二觉得这悲哀又是属于有这面色的个人的：自己底“感”，只是把自己底悲哀，就是这样被觉醒的“自己”，“移入”在别人底面色“中间”（因而又移入在别的个人“中间”）的感。循这途径，就把自己经验的悲哀作为别人底悲哀。所谓移感，实际就是这种事实底名称。

假定这时那个有这面色的别人实际真是感到这悲哀的，那所谓移感便是“共同经验”别人底内生（在这个例中就是悲哀）。所谓移感便是同情（Sympathie）。不过必须记得，这时自己底意识里面，并非先有别人底悲哀，才有自己底同情，乃是先有自己底同情做基础，才成立了别人底悲哀。所以同情实际并不是同别人底情，只是经验了自己底感。不过这自己底感，是常常和别人底肉体现象结合的，所以别人底肉体对于自己就成了支持里面生活的，各个现象对于自己就成了生底发现，而作为心的个体的别人对于自己就成了存在者。所以虽然叫做别人，实际是自己拿自己做材料创造出来的。别人底内生，实际是由自己底内生采取出来的。自己以外的个体或自我，实际是以自己以外的肉体现象做所缘的自己底投影（Projektion），是自己底二重化（Verdoppelung）。

看了别人底面色引起了自己底悲哀，这悲哀自然不是无中生来的有。要现在经验到这悲哀，必须有过悲哀底经验，知道悲哀是什么，现在看了那副面色，过去经验的悲哀才会再生在自己底心里。但是所谓再生，并非单单唤起了记忆心象，却还含着实际经验的倾向。

又这本能的移感也要有后来的经验来保证它修正它。自己看那面貌是亲切的。而经验却告诉我们那面貌底主人并不亲切。那就要把最初的移感来加以修正。这修正到底也还是本能的移感底工作。只有移感可以修正移感，除出移感无从修正移感。移感修正后，最初的移感也还存在。那便是对于自己的印象（Eindruck）。譬如我们觉得他是亲切的，就使已经认识了亲切背后藏着不亲切的恶意，那好像亲切的容貌总还对于自己有着好像亲切的一个印象。

这是一个极重要的事实，美的移感（Aesthetisfühlung）和实践的移感（Praktisfühlung）对立底根据就在这里。美的移感，是只依从直接印象的移感，不管移入的感情是不是合乎对象底现实。若把那是不是合乎现象的意识叫做知（Wissen），那这移感就和一切的知没有关系。而实践的移感，却总要讲求得当不得当，总要合乎对象底现实。就是含有关于对象底现实的知。这样一切的美的受用（美的玩赏Aesthetisuess）都是依凭美的移感，一切利人的感情或利人的动机都是依凭实践的移感。

人在美的赏鉴中移注了自己人格底感动在人体，风景，建筑底形状和音乐底声响节奏，甚至移注在单单的线条和颜色中。人就把精神给了一切的物象。一切物象，因为被移注了精神，便都对于我成了美。美的感情毕竟就是客观的自己受用（Selbstgenuess），因为有美的移感，人就在外物中——在外界底一点上——直接地经验到自己。

在这一点上，实践的移感也和美的移感没有什么两样。不过美的移感是并不计较所移入的感情是现实的还是非现实的，所以往往没有发动拿现实做目标的——而且把目标是现实的这一个意识做基本假定的——实践态度的力量；而实践的移感却有赋予实践上动机的力量。人只要知道了别人底心情，例如知道了别人抱着某一种愿望，倘使没有什么事情妨害它实现，实践上总就不能不为那别人底愿望所规定，正如他不能不为自己底愿望所规定一样（所以它名叫“实践的”移感）。人就感到了要满足别人愿望的自然冲动。不但别人底愿望，就是别人底忧虑，希望，判断，也要感到。总之，只要自己知道了别人所有的里面态度，自己就有发生和它相应的里面态度的倾向。这是原本的心理的必然性使得他这样的。

美的移感在实践上没有赋与动机的力量，这在一方面固然是它底短处，但在另一方面却也就是它底长处。因为唯其美的移感底态度——美的观照（Aesthetische?Betrag）——不为现实非现实的问题所烦扰，所以它能够超脱了现实利害底樊篱。

被表现在艺术中的人物既不能害我，也不会受我利用。他所有的，不是从我夺去；他所缺的，也不是我所要的。因为美的观照底本质在乎忘掉一切利害，愿望，嗜好，没入艺术品底世界，所以艺术中的人物并不会以他底愿望来妨害我底愿望，所谓我底愿望在美的观照中是早已消失了的。所以人底同情，在实际生活中未必不为利己主义所混乱所妨害，终于为利己主义所压抑的，在这里都可以纯一不杂，纯然照着它底特质而行。美的移感说来简直像是纯粹表现同情底事实让我们认识它底本质的一个实验。

这实验给了我们什么教训？教训就是：同情既然必须全然除去别人底愿望、意欲、欢喜、苦痛所灌输的利己的关心，才得显现了十足的力量，同情必然不得不独立在利己的关心之外。想从利己主义引出了同情，是断乎做不到的。

所以想从利己主义引出了利人的关心，也是断乎做不到的。前面已经说过，利人的关心不外是“实践的”同情。利人的行为是由对于别人的同情逼成的。同情既然是独立的事实，利人主义也就不得不在我们心中有着独立的根基（关于移感请参看德国利普斯著《美学》）。

同情（或利人的动机）和利己的动机对立而独立，不止可以用美的同情来证明，就是实际生活，也有时会显示这独立来给我们看。人会得热心别人底休戚，不顾自己底利害，甚至竟会牺牲（Opfer）自己底利害。人如果生成都是利己主义者，这怎么做得到呢？

正如前面所说，这种地方也还有人会用利己主义来解答的。他们说：这是实际生活告诉我们，利人态度结果往往于己有利。我们因此就练成了利人的态度，到了自己不会有利益的时候也还“惯”做利人的行为。

但是我们现在的问题不是惯做的利人的态度，是对于别人休戚的温暖的里面同感。这样的同感也是利己的满足所能产生的吗？而且一经产生，直到从利己主义看去毫无意义的时候，还会依照习惯主张自己的吗？这都是不可能的。习惯（Gewoh）最麻痹一切兴味的东西。世间决没有一种自己本身原来没有兴味的东西，单靠习惯的力量能够使它成为有价值的。