千米小说网

八佾第三（第3页）

今译孔子说：“礼节周到地事奉君主，但是人们却以为这是谄媚。”

张居正讲评礼，是恭敬之见于仪文者，乃道理当然的去处。谄，是求媚。孔子说：“臣之于君，既有尊卑上下的定分，便自有恭敬奉承的定礼。这礼，是先王所制，万世通行，不可违越者也。今我之事君，心里极其敬谨，不敢有一毫轻慢，故每事依着礼节，不敢有一些差失，这不过尽那礼之当然者而已，非有加于礼之外也。时人不知，乃以为求媚取悦而然，是岂知事君之礼者乎!”盖当时公室衰微，强臣僭窃，上下之际，多不循礼，惟孔子欲明礼法以挽回之。如过位则色勃，升堂则屏气，违众而拜堂下，闻命而不俟车，这等循礼，当时反以为谄，则礼法之不明于天下可知。故孔子之言如此。然尽礼与谄，其迹相似，而其心不同。君子之事君，其礼固无不尽，然却不肯阿谀顺从，如责难以为恭，陈善以为敬，一心只要成就君上的美名，干办国家的大事，这便真是尽礼。小人之事君，外面虽似尽礼，然心里未必忠实，如阿顺以为容，逢迎以为悦，一心只要干求君上的恩宠，保全自家的官爵，这便真是谄媚。君子尽礼，小人以为谄，小人谄媚，亦自以为尽礼。心术之邪正，迥然不同，人君不可不察也。

原文定公问：“君使臣、臣事君，如之何?”孔子对曰：“君使臣以礼，臣事君以忠。”

今译鲁定公问孔子：“君主应该如何差遣臣子，臣子又该怎样事奉君主？”孔子回答说：“君主应该按照礼的要求差遣臣子，臣子则要以忠来事奉君主。”

张居正讲评定公，是鲁国之君。礼，是有节文，不简慢的意思。忠，是竭尽己心，不欺罔的意思。定公一日问于孔子说：“为人君的使令臣下，为人臣的奉事君上，都有个道理，不知当如之何?”孔子对说：“为人君者，以尊临卑，易至于简慢忽略，若简慢忽略，便失了为君的道理，是以人君之于臣下，使之须要以礼。如使之为大臣，则待之如股肱；使之居言责，则待之如耳目；使之为将帅，则有推毂命将之礼；使之为使臣，则有皇华遣使之礼，务加以礼貌，待以至诚，这乃是使臣的道理。为人臣者，以下事上，易至于欺罔隐蔽。若欺罔隐蔽，便失了为臣的道理。是以人臣之于君上，事之须要以忠。如居辅导赞襄之职，则尽心以启沃，而一毫无所隐；有官守言责之寄，则尽心以纳忠，而一事不敢欺。遇有难处之事，则虽劳瘁而不辞；遇有患难之日，则虽致命而不避。务内尽其心，外尽其力，这乃是事君的道理。”君尽君道，固非有私于臣，而所以劝下之忠者，亦在是矣。臣尽臣道，固非有要于君，而所以报上之礼者，亦在是矣!上下交而德业成，天下其有不治者哉!

原文子曰：“《关雎》乐而不**，哀而不伤。”

今译孔子说：“《关睢》这首诗快乐而不**，悲哀而不忧愁。”

张居正讲评《关雎》，是《国风》诗之首篇。孔子说：“凡乐音不和乐，则不足以畅意；不哀婉，则不能以感人。然又贵于得中。若乐之过，则有****邪僻之声；哀之过，则有忧思燋杀之病，而失其性情之正矣。惟有《关雎》之诗，其发之咏歌，而被之管弦者，优柔平中，虽欣然和乐，而不至于****，虽凄然哀婉，而不至于悲伤。听之使人欲心平，躁心释，而足以为养德之助，诚盛世之遗音也。”盖诗本性情，乐以彰德。《关雎》之诗，咏后妃之德也。昔周文王之妃太姒，有圣德，不妒忌，忧在进贤，不**于色，旁求淑女以配君子。求之未得，至于寤寐反侧而不能安。求之既得，则以钟鼓琴瑟乐之而致其喜，其德之盛如此。故其发为声诗，自然中正和平，而无过**过伤之病，是乐音之和，本于后妃柔顺之德，后妃之德，又本之文王刑于之化。学者玩其辞，审其音，则所以基化闺门，而御于家邦者，必有得于言意之表矣。

原文哀公问社于宰我，宰我对曰：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗。曰，使民战栗。”

今译鲁哀公问宰我：土地神的神主应该用那种木料?宰我答道：“夏朝用的是松木，商朝用的是柏木，周朝用的是栗木。用栗木树寓意着使百姓恐惧。”

张居正讲评哀公，是鲁君。社，是为坛以祭地。宰我，是孔子弟子。战栗，是恐惧的模样。哀公问于宰我说：“有国家者，必有社以祭地，不知其义何如?”宰我对说：“古之立社者，必栽树木。夏后氏立社，则以松树。殷人立社，则以柏树。周人立社，则以栗树。然所以用栗树者，取于战栗之义。盖戮人必于社，欲使民见之而战栗恐惧也。”夫祭地以报其功，乃立社之本意，至于所栽的树木，则各因其土之所宜，而非有取义于其间也。宰我不知而对，谬妄甚矣。

原文子闻之曰：“成事不说，遂事不谏，既往不咎。”

今译孔子听这话，说：“已经做过的事就不必说了；已经完成了的事不用再去谏诤，已经过去的也不再追咎了。”

张居正讲评遂事，是事虽未成，而势不能已者。谏，是谏正。咎，是罪责。孔子闻宰我使民战栗之言，以其所对，既非先王立社之本意，又启鲁君杀伐之心，因厉言以责之曰：“大凡事之未成者，犹可以言语说之，若事既成者，说之何益?所以不说。事之未遂者，犹可以谏诤止之。若事既遂者，谏之何益?所以不谏。事之未往者，犹可咎而罪之，若事之既往，咎之何益?所以不复追咎。今汝使民战栗之言，已出之口，而告之于君，是事之已成，已遂，已往者也。吾又何以责汝乎!”孔子以为不足责者，正所以深责之，欲其知言之不可妄发，而致谨于将来耳。

原文子曰：“管仲之器小哉?”

今译孔子说：“管仲真是个器度狭隘的人!”

张居正讲评管仲，是齐大夫，名夷吾。器，指人之局量规模说。器小，譬如说小家样。管仲相齐桓公，九合诸侯，一匡天下。当时皆以为莫大之功，然出于权谋功利之私，而不本于圣贤大学之道。故孔子讥之说：“管仲虽有大功，然其为人，局量褊浅，规模狭隘，没有正大光明的气象，其器不亦小哉!”盖深责备之词也。

原文或曰：“管仲俭乎?”曰：“管氏有三归，官事不摄，焉得俭?”

今译有人问：“管仲节俭吗?”孔子答道：“这个人收取百姓的市租，他家里的佣人也是一人一职而不兼任，怎么能说他俭省呢?”

张居正讲评三归，是台名。摄字，解做兼字。孔子以管仲为器小，或人不知而疑之说：“吾闻俭约之人，凡事吝啬，却似器小的模样。夫子以管仲为器小，得非以其俭约而然乎?”孔子答说：“凡人俭约者，必能制节谨度。今管仲筑三归之台，以为游观之所，其兴作之靡费可知。又多设官属，使每人各治一事，不相兼摄，其廪禄之冗滥可知，观其行事如此，岂得谓之俭乎?夫以俭为器小，失之远矣。”

原文“然则管仲知礼乎?”曰：“邦君树塞门，管氏亦树塞门。邦君为两君之好，有反坫①。管氏亦有反坫。管氏而知礼，孰不知礼?”

今译那人又问：“那么管仲懂得礼节吗?”孔子说：“国君宫门口设立照壁，管仲则在自己门口也树立照壁；国君设宴接待他国君主时，在堂上有放酒杯的坫台，管仲也设有这种坫台。如果说管氏知礼，那么就没有谁不知礼了！”

张居正讲评邦君，是有国的诸侯。树，是门屏。塞，是遮蔽。好，是宴会。坫，是放酒杯的案。凡宾主献酬饮毕，必反置酒杯于此，故谓之反坫。孔子斥管仲为非俭。或人又不知而疑之，说道：“吾闻知礼之人，凡事备具，不肯苟简，却似奢侈的模样，然则管仲之不俭，得非以知礼而然乎!”孔子答说：“礼莫大于名分，分莫大于君臣，不可一毫僭差者也。且如有国的诸侯，才得设屏于门，以蔽内外。非大夫所宜有者。今管氏也设屏于门以蔽内外。与邦君一般，其僭礼一也。诸侯为两国的宴会，那时献酬，有反爵之坫。非大夫所宜用者，今管氏也有反爵之坫。与邦君一般，其僭礼二也。这等僭上，决不是知礼的人。若说管氏知礼，则天下之人，谁是不知礼者乎?”盖人之器量大小，固不在于行事之广狭。大禹恶衣菲食，不害为圣。周公之富，不病其奢。或人既以器小为俭，又以不俭为知礼，其心愈惑，而失之愈远矣。然孔子竟亦未明言器小之意，岂或人之浅陋，不足以语此欤?

原文子语鲁大师乐，曰：“乐其可知也。始作，翕如也；从之，纯如也，皦如也，绎如也，以成。”

今译孔子与鲁国大师谈论奏乐之道，说：“奏乐的道理是可以领会的。开始演奏时，各种乐器合奏声音繁美；接下去，音律和谐，节奏明晰，连绵不断，直到最后完成。”

张居正讲评语，是告语。鲁大师，是鲁国掌乐之官。翕，是合。从，是放。纯，是和。嗷，是明白。绎，是相续不绝的意思。成，是乐之一终。当时鲁国衰微，音乐废阙。乐官多失其职者。故孔子告鲁大师以作乐之道说：“汝为典乐之官，必知道乐之节奏，然后可以作乐，今先王之乐，犹未尽亡，其始终条理之妙，可得而知也。吾试为汝言之：盖乐有六律、五声、八音，有一不备，不足以言乐。故始作之时，必须声音律吕，件件都全，而翕然其合焉。然备而不和，亦不足以言乐，故乐之既放，必须清浊高下，皆中其节，而纯然其和焉。和，则易至于混乱，又必一音自为一音，而嗷然其明白。嗷，则易至于间断，又必众音相为起伏，而绎然其连续。夫翕合之后有纯和，纯和之中有明白，明白之中无间断。自始至终，曲尽条理节奏之妙，是乃乐之一成也。由此而至于九成，其道理不过如此，汝太师岂可以不知乎?”盖声音之道，与政相通，不但可以养人之性情，而亦可以移易天下之风俗，所系甚重。故孔子自卫反鲁，既汲汲于正乐，而其于太师，又谆谆以告戒之如此。

今译卫邑那个地方的封疆之官求见孔子，说：“凡是君子到这里来，我从没有见不到的。”孔子的弟子引他去见了孔子。他出来后对孔子的几个学生说：“你们几位何必为得到不到官位而发愁呢?天下已经混乱很久了，上天将要把夫子作为圣人来号令天下。”

张居正讲评仪，是卫邑名。封人，是掌封疆之官。见，是相见。从者，是随从，孔子的门人。丧，是失位去国。木铎，是古人施政教时，用以警众的器具。其器金口木舌，摇之则有声，即今之铃是也。昔孔子周流四方，到卫国之仪邑，有个掌封疆的官，来请见说：“敬贤者，吾之素心。凡贤人君子来到这地方，我必求见，未尝拒我而不得见也。今夫子幸至于此，独不容我一见乎?”门人以其求见之诚，为之引见于孔子。封人既见孔子而出，乃对门人说：“夫子之失位去国，固其一时之不遇，然二三子何必以此为忧乎?盖治乱相因，是乃必然之数，而易乱为治，必待非常之人。今世教陵夷，人心陷溺，天下之无道，亦已久矣。世无终乱之理，必当复治。吾观夫子之道德，正可以易乱而为治者。天生斯人，岂是偶然，必将使之得位行道，施政教于四方，以开生民之耳目，以觉天下之愚昧，就如那警众的木铎一般，岂终于不遇也哉!”夫圣人盛德感人，能使封人尊敬而笃信之如此。然当时列国之君，不能委国而授之以政。至于辙环天下，卒老于行，此春秋之时，所以终不能挽而为唐虞之世也欤!

原文子谓《韶》，“尽美矣，又尽善也”；谓《武》，“尽美矣，未尽善也”。

今译孔子讲到《韶》这一乐舞时说，“其艺术形式美极了，内容也极其完善”；在讲到《武》乐舞时说，“其艺术形式达到了极点，但是内容却未能达到完善”。

张居正讲评韶，是舜的乐名。武，是武王的乐名。尽美，是说声容到极盛的去处。尽善，是说盛美之中到极妙的去处。门人记说：“自古帝王有成功盛德于天下，则必作乐以宣之，故观乐之情文，便可以知其功德，然其间自有不同。吾夫子尝说：帝舜之乐，叫做《大韶》，他作于绍尧致治之后，其声音舞蹈至于九成，固极其盛美而可观矣。然不但尽美，而美之中又极其善焉。盖舜以生知安行之圣人，雍容揖逊而有天下，故心和气和，而天地之和应之。至于格神人，舞鸟兽，其妙有不可形容者，所以说又尽善也。武王之乐，叫做《大武》。他作于伐暴救民之日，其节奏行列，至于六成，固极其盛美而可观矣。然就其美之中而求之，则有未极其善者焉。盖武王以反身修德之圣人，征诛杀戮而得天下，故虽顺成和动之内，未免有发扬蹈厉之情，比于韶乐，则微有所不足者，所以说未尽善也。”然孔子此言，虽评论古乐之不同，而二圣之优劣，亦可概见矣。

今译孔子说：“居于高官之人不能宽厚待人，行礼时不够严肃、恭敬，参加丧礼时也不悲哀，这种情况我怎么能看得下去呢?”

张居正讲评孔子说：“凡事有本，必得其本，而后其未有可观。且如宽弘简重，乃居上之体也。恭敬严肃，乃行礼之实也。伤痛悲哀，乃临丧之道也。这都是本之所在，有其本，则推之于行事者，自然可观。若使居上的，苛刻琐碎，而不知宽弘之大体；行礼的怠惰简慢，而无恭敬之实意；临丧的专事矫饬，而无哀痛之真情，则其本已先失了。虽其政教号令之施、进退周旋之节，縗麻擗踊之文，未必尽无可观。然大本既失，则末节无可言者，吾何以观之哉?”盖甚言其不足取也。盖当时王道不举，而苛政至子残民，古礼不复，而繁文至于灭质。故孔子矫时之敝如此。