千米小说网

八佾第三（第1页）

八佾第三

原文孔子谓：“季氏八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也。”

今译孔子谈到季氏时，说：“他让六十四个人在自家庭院里奏乐舞蹈，这样的事他都忍心去做，还有什么事不忍去做的呢?”

张居正讲评季氏，是鲁国大夫。佾，是乐舞的行列。古者乐舞之数，天子用八行，每行八人，叫做八佾。诸侯六佾，大夫四佾。各有等差，不容僭越。当初成王以周公有大勋劳，特赐天子礼乐以祭周公之庙，其后世群公都因循僭用，已是失礼。季氏，是鲁桓公子孙，他在家庙中祭祖，也僭用八佾之舞于庭，故孔子非之说：“礼莫严于名分，罪莫大于僭窃。夫祭用生者之爵禄，乃我王朝一定之礼。季氏本是大夫，只该用四佾之舞，而今乃用八佾之舞于家庙之庭，则是以大夫而僭天子礼，法之所不容诛，罚之所必及，人臣之罪孰有大于此者。这等大罪也都容忍过了，不加纠正，则别样的小罪，孰不可忍乎!”盖鲁以相忍为国，凡事惟务姑息含忍，而其弊乃至于下陵其上，臣僭其君，礼法**然，冠屦倒置如此。盖优柔姑息之过也，故孔子非之。其后孔子为司寇，摄相事，即堕三都以强公室，陈恒弑其君，则沐浴而朝，请兵讨之，此可以观圣人之志矣。而鲁终不能用。卒之三家共分公室，政在陪臣，而周公之祚遂衰矣。然则纪纲法度有国者其可一日而不振举之乎!

原文三家者以《雍》彻。子曰：“‘相维辟公，天子穆穆’，奚取于三家之堂?”

今译孟孙、叔孙、季孙三家在祭祖完毕撤除祭品时，令乐工唱《雍》。孔子说：“《雍》里的那两句：‘助祭的是诸侯，天子则严肃静穆地在一边主祭。’这种含义如何用在你们这三家的厅堂上呢?”

张居正讲评三家，是鲁国的大夫孟孙、叔孙、季孙之家。雍，是《周颂》篇名。彻，是彻馔。相，是助祭。辟公，是诸侯。穆穆，是深远的意思。“相维辟公，天子穆穆。”是《雍》诗中两句说话。昔者周天子祭祀宗庙，祭毕之时，则歌《雍》诗以彻馔。及鲁大夫孟孙、叔孙、季孙祭其家庙，于收俎豆的时节，也歌雍诗，是僭用天子之礼矣。故孔子讥之，说道：“《雍》诗中有云：‘相维辟公，天子穆穆。’是说天子宗庙之中，助祭的是列国的诸侯，主祭者是天子，其敬德之容，则穆穆然幽深而玄远。盖本天子之事，故于彻馔歌之，道其实也。今三家之堂，助祭者不过陪臣，亦有辟公之相助乎?主祭者不过大夫，亦有天子之穆穆乎?既无此事，则何取于此义而歌之于堂乎?是不惟僭妄可恶，而其无谓亦甚矣。”盖礼所以辨上下之分，不可毫发僭差，人臣而敢僭用君上之礼，则妄心一生，何所不至。攘夺之祸，必由此起。孔子前一节非季氏之舞八佾，此一节讥三家之歌《雍》诗，皆所以立万世人臣之大防也。

原文子曰：“人而不仁，如礼何?人而不仁，如乐何?”

今译孔子说：“一个人如果没有仁德，那么他又如何行礼呢？一个人如果没有仁德，他有怎么运用乐呢？”

张居正讲评仁，是心之德，敬而将之以仪文，叫做礼。和而达之于声容，叫做乐。如礼何?如乐何?譬如说没奈他何一般，是不相为用的意思。孔子说：“仁之在人，乃本心之全德，人能全此心德，使心里常是恭敬，则行出来的仪文便都是礼。心里常是和平，则播之于声容，便都是乐。”是礼不虚行，必仁人而后可行也。人而不仁，则其心放逸而不能敬，礼之本先失了。那陈设的玉帛，升降的威仪，不过是虚文耳。礼岂为之用乎?所以说如礼何?乐不徒作，必仁人而后能作也。人而不仁，则其心乖戾而不和。乐之本先失了，那钟鼓之声，羽旄之舞不过是虚器耳，乐岂为之用乎?所以说如乐何?盖礼乐不可斯须而或去，人心不可顷刻而不存，欲用礼乐者，求之心焉可也。

原文林放问礼之本。子曰：“大哉问。礼，与其奢也，宁俭；丧，与其易也，宁戚。”

今译林放问礼的根本是什么。孔子说：“这个问题意义重大啊!礼仪，与其奢侈，不如节俭；丧礼，与其仪式上治办周全，不如内心真正哀伤。”

张居正讲评林放，是鲁国人。易，是节文习熟。戚，是哀痛。鲁人有林放者，见世人行礼，繁文太盛。以为制礼之初意，恐不如此。故问礼之本于孔子。孔子以时俗方逐末，而放独究心于礼之本，可谓不为习俗所移，而有志于返本复古者矣。所以称美之说：“大哉汝之间也。夫礼之全体有质有文。譬如饮食之礼，起初只是太羹、玄酒，汗尊杯饮而已，这叫做本质。先王以为太简，始制为笾豆篮簋之器，揖让周旋之仪，这叫做文。又如居丧之礼，起初只是伤痛哭泣，思慕悲哀而已，这叫做本质。先王以为太直，始制为擗踊哭泣之节，衰麻服制之等，这叫做文。文质得中，乃礼之全体，到后来习俗日侈，却只在仪文节度上究心，而制礼之初意，**然无存矣。然则今之礼者，与其趋尚繁华，而流为奢侈，宁可敦崇朴素，而失于俭啬。盖俭啬无文，虽未合于礼之中，而犹不失为淳古之风，是即本之所在也。所以说与其奢也，宁俭。居丧者与其习熟于仪节，而无惨怛之诚，宁可过于哀痛，而少品节之制。盖徒戚虽未合于礼之中，而犹自率其天性之真，是即本之所在也，所以说与其易也，宁戚。”夫曰宁俭，日宁戚，皆孔子不得已而矫俗之意。盖天下事物，每自质而趋文。而世之将衰，必多文而灭质。故孔子他日赞易，又以用过乎俭，丧过乎哀为言，而其论礼乐，则曰吾从先进。皆厌周末文盛而欲矫之以合于中也。有维持世教之责者，尚鉴兹哉!

原文子曰：“夷狄之有君，不如诸夏之亡也。”

今译孔子说：“连那些中原周边落后的国家都有贤明的君主，但是华夏却没有！”

张居正讲评夷狄，是化外之地。东夷、西戎、南蛮、北狄，总叫做夷狄。诸夏，是中国。诸，是众。夏，是大，以其人民众而地方大，故称诸夏。亡字，与有无的无字同。当孔子时，季氏以大夫僭用八佾。三家以大夫僭歌《雍》诗。上下陵夷，不知有君臣之分。故孔子一日叹息说道：“中国所以尊于夷狄者，以其名分定而上下不乱也。今夷狄之国，在上的统领其下，在下的顺从其上，尚且有个君长，到不似我中夏之国，君弱臣强，以诸侯胁天子者有之，以陪臣专国政者有之，恣为僭窃，反无上下之分也。”夫以中国同于夷狄，犹且不可，况反不如乎，可慨也已。孔子此言，岂真轻中国而称夷狄哉!盖甚为之词，以见上下之分，不可一日不明于天下也。

原文季氏旅于泰山，子谓冉求曰：“女弗能救与?”对曰：“不能。”子曰：“呜呼!曾谓泰山不如林放乎?”

今译季氏要祭祀泰山。孔子对冉求说：“你难道就不能劝阻他吗?”冉求回答说：“不能。”孔子感叹道：“啊!难道说泰山神还不如林放知礼吗?”

张居正讲评旅，是祭告。泰山，是东岳泰山，在鲁地。冉有，是孔子弟子冉求。救，是救正。古者祭祀之礼，天子祭天地，诸侯祭山川。泰山在鲁国境内，惟鲁君当祭。季氏是鲁大夫，也要行祭告之礼于泰山之神，则其越礼犯分，僭上无君甚矣。孔子以冉求是他的家臣，有匡救之责。故问他说：“季氏此一事，甚为非礼，汝为家臣，固宜尽言匡正。今乃坐视其失礼而不能救之与?”冉求对说：“他的意思已定，吾力不能挽回之也。”孔子于是叹息说：“季氏此举只要谄事鬼神，以求福佑，殊不知礼不可僭，神不可欺。且如林放，鲁人，也知问礼之本，不肯随俗。况泰山是五岳之尊，其神聪明正直，必然知礼，岂肯享季氏非礼之祭，而反不如林放之知礼乎?”是季氏之祭泰山，非惟分不当为，而且神必不享，则亦何益之有哉!孔子此言，一则要使季氏知其无益，犹可中止。一则要使冉求以不如林放为耻，而知所以自励也。

原文子曰：“君子无所争，必也射乎!揖让而升，下而饮，其争也君子。”

今译孔子说；“君子没什么可与别人争的事情，如果一定要争，那就是射箭比赛了!比赛前，作揖逊让而登场比武，射完箭登堂喝酒。这就是君子之争。”

张居正讲评争，是争竞。射，是大射之礼。升，是升堂。饮，是饮酒。孔子说：“有德行的君子，他心平气和，与人恭逊，无有争竞。求他有争竞处，必也观之于行射礼之时平!盖射有中者，有不中者，中有多者，有少者，胜负相形，似乎有所争也。然观其将射之初，则三揖三让而后升堂。既射之后，则与那同射的人，都下堂来，胜者却揖那不胜者使他升堂，自取爵盏，立饮罚酒。射礼之行如此。是虽有胜负之相较量，然自始至终，雍容揖逊，是其争也，乃君子之争，非若小人专以血气相尚，而为角力之争也。夫以射才有争而其争又如此，则君子之无所争可见矣。”

原文子夏问曰：“‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮。’何谓也?”

今译子夏问孔子：“‘欣然甜美的脸笑多好看啊，黑白分明的眼神真明亮啊，用素白的绢上来打扮。’这几句话是什么意思呢?”

张居正讲评“巧笑倩兮”这三句都是逸诗之词。倩，是好口辅。盼，是黑白分明。素，是粉地。绚，是彩色。逸诗上说：“人于笑时，口辅端好，其眼目黑白分明，有此自然的美质，而又妆饰以华彩，就如素地上加以彩色的一般，愈为美好矣!”子夏未达素以为绚之旨，疑其反以素为饰。乃问于孔子说：“逸诗有言：‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮。’夫素则无文，绚乃华饰，今言素以为绚，其言果何谓也?”

原文子曰：“绘事后素。”

今译孔子说：“先有白底，然后是绘画。”

张居正讲评绘，是绘画。孔子答子夏说：“诗言素以为绚，不是说素即是绚，乃是说因素为绚耳。如今绘画之工，必先有了质素的粉地，然后加以各样彩色。是素在于先，绚在于后。犹人之相貌，必先生得自然美好，然后可加以华饰也。”

原文曰：“礼后乎?”子曰：“起予者商也!始可与言《诗》已矣。”

今译子夏又问：“那么，礼乐是不是也是后期的事呢?”孔子说：“启发我的商啊，现在我可以同你讨论《诗经》了。”

张居正讲评起予，是起发我之志意。商，是子夏的名。子夏一闻孔子之言，遂有悟于心，说道：“观绘画之事，素地在先，彩色在后，可见素而非绘，固无以备其文采，绘而非素，则虽有彩色亦将安施?然则世之所谓礼文者，其犹在于后乎?必有为之先者矣。”盖礼也者，因人情而为之节文者也。如玉帛交错，揖让周旋，宾礼也。然必先有恭敬之实心，而后以是将之，是敬在于先，礼在于后矣。又如擗踊哭泣，衰麻服制，丧礼也。然必先有哀痛之本情，而后以是节之。是哀在于先，礼在于后矣。故情实者素地也。礼文者彩色也，非礼，固无以为人情之节文。然苟情不至而徒求之于礼焉，是犹画者不先布素地，而欲施文采也，有是理乎?夫孔子以绘画明，素绚之意，不过只就书旨上发挥，而子夏礼后之言，则圣言之所未及者。可谓闻一知二，触类旁通者矣。故孔子喜而称之，说道：“能起发我之志意者，是汝商也。”盖诗人之言，其旨甚微，而寓意深远。善说诗者，能求之于言语之外，而不拘泥于文字之末，乃为得之，似你这等聪明颖悟，才可与论诗也已，盖深喜之之辞也。按此章之旨，与前章林放问礼之意，大略相同。林放求礼之本，而子夏以礼为后，皆有反本尚质，挽回世道之意。故孔子于林放则以大哉称之，于子夏则以启予许之，此又圣贤耒发之旨也。学者宜致思焉。

原文子曰：“夏礼吾能言之，杞不足徵也；殷礼吾能言之，宋不足徵也。文献不足故也，足则吾能徵之矣。”