千米小说网

第3章老有法依年老孤凄更要懂得（第1页）

第3章老有法依——年老孤凄，更要懂得

用“新老年法”呵护自己老年人为社会、家庭奉献了自己的一生，他们的生活保障是国家的责任，是社会的责任，也是家庭的责任。但是，总有些人利字当头，当老人不能再为家庭创造利益的时候就被当成眼中钉，连最后的生活保障也想要夺去。

身为老年人，就要想办法、有办法保护自己，让自己度过安稳的晚年生活。

老人再婚，子女强行干涉是否违法

【案件缘由】

李大爷在不到30岁时，妻子因病去世，留下两个年幼的孩子。李大爷一直没有再婚，一方面，他担心自己再婚后，新妻子对两个孩子的态度问题；另一方面，经济压力压得他喘不过气来，暂时无暇考虑再婚的事。

一晃眼几十年过去了，李大爷已经退休了，两个子女早已成家立业。因为子女在别的城市工作，李大爷感到异常孤单，尤其是在公园里散步时看到一对对老夫老妻恩爱有加，更渴望能有个人陪陪自己。

恰好，有人给李大爷介绍了一个老伴。对方和他有相同的经历，性格也温柔随和，这令李大爷动了再婚的念头。

当李大爷将再婚的念头告诉子女后，不想却遭到激烈的反对。子女反对李大爷再婚的原因，主要有两个：一是财产继承的问题。李大爷名下有一套房产和若干存款，一旦李大爷去世，对方将会继承部分遗产。往更坏的方向想，他们担心李大爷会立下遗嘱，将遗产全部给再婚妻子。二是加重了他们的经济负担。目前，两个子女每个月都会给李大爷生活费，一旦李大爷再婚，生活费必会翻倍。

子女为防止李大爷再婚，不仅没收了李大爷的身份证、户口本，还跟亲朋好友、街坊邻居打招呼，不准再为李大爷介绍对象。

对此，李大爷非常委屈，他觉得自己将人生中最美好的年华都给了子女，到老了还不能为自己而活。他很想知道，子女是否有权利干涉父母再婚？子女强行干涉老人再婚的行为是否违法？他打算用法律的武器改变现状。

【现身说法】

当下社会，老年人再婚的事例很多，遭到子女反对的理由也是各种各样。那么，子女是否有权利干涉父母再婚呢？

答案是，没有权利，而且属于违法行为。

我国主张婚姻自由，不论是新婚还是再婚，每个人都有自主决定婚姻的权利，不受他人干涉。老年人选择再婚，是他在行使自己的合法权益，即使作为直系亲属的子女也无权干涉。一旦干涉，就属于违法行为。

对此，《民法典》第一千零六十九条有明确规定：子女应当尊重父母的婚姻权利，不得干涉父母离婚、再婚以及婚后的生活。子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而终止。

本案中，子女扣留李大爷身份证、户口本的行为，严重侵犯了李大爷婚姻自由的权益。如果李大爷向有关部门求助或是向人民法院起诉，就能维护自己婚姻自由的权利。

【读法心得】

虽然法律能够保障老年人再婚的权益，也能勒令子女强制履行赡养的义务，但是，一旦闹到对簿公堂的地步，老人跟子女之间的关系将会出现一道裂痕。所以，不到万不得已的地步，不建议老人用法律来维护自己再婚的权利。

子女反对父母再婚是有原因的，如果能从根本上解决子女的顾虑，他们还有什么理由反对呢？

本案中，子女反对李大爷再婚是担心财产继承和赡养费的问题。如果李大爷在再婚前处理好财产分配问题，给出减轻子女经济负担的方案，他的再婚之路会顺畅很多。

再婚老人，对方子女对自己是否具有赡养义务

【案件缘由】

林阿姨今年63岁，老伴因病去世好几年了，经人介绍和65岁的陈大爷再婚了。不过，婚后的生活并没有她想象的那么美好，她每天都处在烦恼之中。

林阿姨有一个儿子，每个月会固定给她生活费，虽然钱不多，也能令她衣食无忧。就在上个月，她的儿子突然将生活费减半。她以为儿子遇到了经济困难，担心之余询问儿子出了什么状况，哪想到，儿子是故意扣掉她一半的生活费。

林阿姨气愤地质问儿子，为什么要这么做。儿子对她说，她再婚了，再婚对象的两个子女也应该赡养她，并让她找对方子女要生活费。

对于儿子的说辞，林阿姨觉得有道理，她认为自己和陈大爷结婚了，名义上就是对方子女的母亲，对方子女应该有赡养她的义务。

当林阿姨向对方子女要生活费时却遭到了拒绝，闹得很不愉快。对方子女对林阿姨说，她没有抚养过他们，没有在他们身上花一分钱，他们也没有义务要支付她赡养费。

这段时间，林阿姨烦恼极了。她非常想知道，老人再婚，对方子女是否对自己有赡养义务。为此，她特地咨询了律师。律师给她的答案是，继子女对她没有赡养义务。

【现身说法】

再婚，意味着从两个家庭变成一个大家庭，也将与对方子女形成继父母和继子女的关系。但是，老人再婚后与继子女的关系，具体分为两种类型。

第一种类型为名分型。即生父母和继父母再婚时，继子女已经成年并且独立生活，或者是没有成年，但是抚养费由生父母提供，继父母不提供。那么，继子女与继父母仅仅是名分上的关系。

第二种类型是共同生活型。即生父母与继父母再婚时，继父母也承担了继子女的抚养费，那么，继父母和继子女将形成抚养教育的关系，不再仅仅是名分上的关系。

根据这两种类型可以明确得出，继子女对继父母是否有赡养义务。如果继父母和继子女是名分型关系，继子女对继父母是没有赡养义务的；如果继父母和继子女是共同生活型，继子女对继父母具有赡养义务。

本案中，林阿姨与陈大爷结婚时，彼此的子女已经成年且已独立生活。所以，林阿姨与对方子女的关系为名分型，对方子女是不用向林阿姨履行赡养义务的，林阿姨也没有权利要求对方子女履行赡养义务。

【读法心得】

本案中，虽然林阿姨没有权利要求对方子女赡养自己，但有权利要求自己的子女赡养自己。法律规定了成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务，《民法典》第一千零六十七条规定：成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。

所以，子女对父母的赡养义务，不会因为父母再婚而发生改变或终止。相对应，老人在子女成年时再婚，继子女也不能享有继父母的遗产继承权。

子女好逸恶劳，老人可以拒绝“啃老”