千米小说网

附 录（第2页）

王阳明回答他说：

“如何不讲求？只是有个头脑。只是就此心去人欲、存天理上讲求。就如讲求冬温，也只是要尽此心之孝，恐怕有一毫人欲间杂。只是讲求得此心。此心若无人欲，纯是天理，是个诚于孝亲的心，冬时自然思量父母的寒，便自要求去个温的道理。夏时自然思量父母的热，便自要去求个冷的道理，这都是那诚孝的心发出来的条件。却是须有这诚孝的心，然后有这条件发出来。譬之树木，这诚孝的心便是根，许多条件便是枝叶。须先有根，然后有枝叶。不是先寻了枝叶，然后去种根。《礼记》言‘孝子之有深爱者，必有和气。有和气者，必有愉色。有愉色者，必有婉容。’须有是个深爱做根，便自然如此。”

存天理、去人欲即诚心，即真实无妄之心，而这也正是“心即理”的内容。所谓的“心即理”其实是我们个人的一种主观直觉，并不是客观存在的东西。天理即良知。在后面的王阳明的“宇宙说”小节中，我还会对“良知”与“天则自然”予以阐述，在此就暂不赘述了。

此外，还可以将王阳明所谓的“天理”与康德的“无上命令”比较着来看。如果再综合考虑在“心即理”的基础上构建的“知行合一说”以及可视作“心即理”的内容详解的“良知说”的话，那基本就可以了解王阳明的真意了。

第二节　知行合一

一、“知行合一”的含义

从字面上来说，“知行合一”指的是知与行合一并进，所以王阳明也屡次使用“知行并进”这一词汇。一般来说，都是先有知，然后有行，有的时候也会先有行，然后有知，但王阳明取得是中间点，提出的是“知行合一”。

第一种情况大家都非常清楚，所以无须解释，不过此种情况容易陷入光知不行的弊病。第二种和第三种情况需要我们做一些思考，不过两者注重的都是实践，而王阳明的“知行合一说”是对第一种和第三种情况的折中。“知行合一说”的含义大致如下：

一、知必行。

二、知与行并进。

三、无行则无知。

四、若得真知，必须真行。

五、不行就不能得到真知。

六、知是理想，行是实现。真的理想必然会实现。如果不能实现，则说明是空想。空想不能被称之为理想。正是因为世间有太多的空想家，所以王阳明才会提出“知行合一说”。

七、知是理论，行是实际。理论的价值就在于是否符合实际。如果理论不符合实际，那理论就没有价值。王阳明不同意将理论与实际分开来看，所以他提出“知行合一说”也是为了排斥空论。

八、知行合一是知行关系论的真相，是知与行的本意。

九、知行合一说鼓舞实践的勇气。

十、知行合一的行并不仅仅体现在动作上，也可以体现在心上。例如知道心中的恶念这是知，而消除这种恶念则是行。

以上十种解释都是对王阳明“知行合一说”要旨的演绎。从“知行合一说”涉及的范围来看，王阳明从一开始就将其限定在了人的行为上，而没有将整个自然界都包含在内。

但凡政治、道德等一切人的行为上的知都可以通过行来实现，尽管有时候在实现过程中会遇到各种各样的困难，但最终还是可以通过行来实现的，但是自然界的知就不一样了，很多情况下并不能通过行来实现，这也正是王阳明为什么只就人的行为谈“知行合一”的原因。

在谈论“知行合一”时，如果仅停留在形而上上，很容易产生知是什么，行又是什么的疑问。所以，王阳明给“知行合一”加了个“心即理”的基础，告诉大家只有为善去恶才能实现“知行合一”。

如果明知是恶却依然去行恶，那必然会酿成大害。然而，如果了解了“心即理”的含义，那必然会要求自己长善消恶，这样也就能够“知行合一”了。而且，王阳明在提倡“心即理”和“知行合一”时，并没有否认学问的重要性。只是因为当时的儒生都会做学问，所以王阳明才只提“知行合一”，没有刻意去强调学问。如果没有了学问，那“知行合一”也就彻底地沦为了形式主义了。

二、“知行合一”的要旨

通过以下几句话，我们可以得知王阳明“知行合一”的要旨。

知是行的主意，行是知的功夫。知是行之始，行是知之成。若会得时，只说一个知，已自有行在。只说一个行，已自有知在。

未有知而不行者。知而不行，只是未知。圣贤教人知行，正是要复那本体。

知之真切笃实处即是行，行之明觉精察处即是知。

知行功夫本不可离，只为后世学者分作两截用功，失却知行本体，故有合一并进之说。

真知即所以为行，不行不足谓之知。

所喻知行并进，不宜分别前后。

以上话语虽然简单，但是极其重要，非常值得大家熟读玩味。从以上话语可以看出，王阳明所认为的知绝不是模糊朦胧的知，所认为的真知也绝非那种通过耳目见闻所获得的知。如果说得再详细一点，在王阳明看来，那种可能是这样，也可能是那样，模棱两可，幻梦般的知识根本就不具备知识的价值。

凡是不是经过自己的亲身经验获取到的知都不能称之为知。虽然自己觉得得了知，但如果不去实践的话，那也不应该被称为真知。例如，通过所见所闻对忠义有了充分的认识，而且也能够做一些关于忠义的讨论，但如果不去通过实际行动尽忠的话，就不能说它知道了什么是忠。

同样的道理，通过所见所闻对孝有了充分的认识，但如果不去切实尽孝的话，也不能称之为孝子。所以说，空谈忠与孝，其实是不知道什么是忠与孝。

如上所述，王阳明的“知行合一说”是实践性的，并不是纯理论性的。在实践界，它具有千古不朽的价值。但是，在纯理论界，它又难免会招致非议。尽管会招致纯理论界的非议，但王阳明依然没有改变自己立言的主旨。当然了，如果没有了纯理论界的非议，那王阳明的“知行合一说”岂不就变成了无的发矢，所以说还是有非议好一些吧！

三、“知行合一说”的疑问与解释

王阳明在最初提出“知行合一说”的时候，门下的很多弟子拘泥于旧有的习惯，还不能立刻接受他的主张，所以常常提出一些问题，有的人觉得“知行合一”根本不可能，还有人觉得“知行合一说”从理论上就不成立。对于当时弟子们的疑问，用以下三个问答，基本都可以概括在内。

（一）徐爱问：