当代佛教中有一支叫作“上座部佛教”,被很多人称为“小乘”,但是他们传承的可能是佛陀最原本的学说,说的是个人如何自我修行。流传于中国的、我们所说的“大乘”佛学,则大多是后人发展出来的学问,强调不但自己要修行,而且要“普度众生”。
几十年前,几个美国人到亚洲学习了上座部佛教中的“内观”这一派,回到美国创办教冥想的学校,开枝散叶。这些人直接从用巴利语这个最接近古老的梵语的语言写成的佛经中学习佛陀的智慧,专注于自身的练习。然后他们去除了佛教中的宗教仪式,剥离了六道轮回和神通之类超自然的内容,把佛学还原成一套哲学思想和训练方法。
罗伯特?赖特这本书说的佛学,就来自上座部佛教在美国的这一派。
3
赖特自身的修为并不高,这本书绝对不是对佛学的全面讲解。但是赖特把佛学和现代科学——特别是进化心理学——联系在了一起。这本书大约讲了五点。
第一,人是进化的产物。说白了,人就是一种动物。作为动物,我们本质上是在为我们的基因服务。基因想要被复制和传播,我们就得好好求生存求发展,要觅食,要求偶,要为自己和后代的幸福不断奋斗。我们做这些事取得成功的时候就会感到快乐,但这种快乐其实是基因设计出来的,可以说是大自然为了让我们去这么做而给我们的回报。动物的日子就是这样本本分分地生存、**和繁衍。
第二,进入文明时代以后,我们就不完全是动物了。人性在觉醒,而动物性在消退。我们发现,为了基因去做事总是伴随着“烦恼”和“苦”。基因给予的快乐是短暂的,让人永远都不满足,因为只有不满足才能让我们继续去做这些事。我们意识到自己陷入了烦恼多而快乐少的境地。快乐和烦恼,都是“感觉”。
第三,大脑是一个多元政体,由至少七个情绪模块组成,包括求偶模块、安全模块等等,它们在大脑中组成了一个委员会。这就是佛学说的“无我”,也就是没有一个单独的“自我”。各个模块都有自己的声音,一个人做什么由他大脑中各个模块的竞争结果决定。所谓“理性”,很大程度上只是各种感觉的说服工具,人本质上是由感觉驱动的。
第四,因为受感觉驱动,我们看世界就都是戴着一副有色眼镜。我们主观地赋予万事万物各种内涵——这个东西对我的生存有利吗?对我求偶有利吗?据此给它们打上或好或坏的各种标签。而这些标签并非那些东西的本性,只是我们的主观看法而已,这就是“色即是空”。
我们的主观判断有两大倾向:一个是“贪”,希望把好的东西占为己有;另一个是“嗔”,希望远离不好的东西。因为“贪”和“嗔”,我们无法客观看待世间万物,这就形成了“痴”。
第五,佛法能让我们从烦恼和苦中解脱出来。佛学提供的一个方法是冥想。冥想的直接作用是训练跟各种感觉的剥离。我们在冥想中要观察随时产生的各种感觉,而不被感觉所劫持,不做感觉的奴隶。这样我们就能超越贪、嗔、痴,看到更客观、更真实的世界,体会到世界的美好。
这些观点符合《五蕴皆空经》等佛陀当初所说的佛经的说法,同时又能被现代的进化心理学家所接受。赖特在书中列举了很多最新的现代科学研究结果,特别是一些实验,来支持这些观点。也许这就是现代科学版的佛学。
“大脑模块”“感情”“主观和客观”“有色眼镜”这些概念,古人没有,而现代人一听就懂。借助科学,我们对佛法的理解可以比古人更深。
4
对现代人来说,一门值得信服的学问应该是可以用科学方法检验的。现在我们看到,佛学里一些最基本的思想,的确是可以用科学实验检验的。那么佛学里还有一些其他的东西,像“功德”“因果”,以及一个特别宏大、超自然的世界观,我们应该怎么看待呢?
可能你认为那些东西不能用也不必用寻常的科学方法检验,人必须先修行到一定的境界,才能“证得”更高级的世界观。对此我无法反驳。也许在这些基础的东西之外还有更精妙的学问,也许这些学问都是后人为了争夺社会资源而发挥出来的东西。不论如何,我们至少可以说,使用科学方法来解读佛学,可以作为一个更简明、更直观、更准确的理解佛学思想的起点。
这个起点能破除迷信。佛陀告诉我们不要做欲念的奴隶,那我们想想,那些指望给寺院捐点东西就能得到佛祖的祝福,然后拿这种祝福去满足各种欲念的行为,是不是跟佛法背道而驰呢?
这个起点树立了理性作风。佛学并不是一种盲目的信仰,而是一门特别喜欢讲道理、讲逻辑而且喜欢辩论的学问。我们甚至可以说,佛法对中国文化最大的贡献之一就是带来了思辨的精神。佛陀允许你质疑,他非常乐意讲到你明白为止。
这个起点让我们回归本心。把佛陀当成一位觉悟了的老师而不是当作一位神灵,更有利于我们的学习。佛法不是院墙里高僧大德的专属利益,任何人想学就可以学。你不需要去哪个寺院认证,不需要度牒,也不需要正式拜谁为师。
在科学的力量越来越强大的今天,寺院里的香火也越来越旺盛,这两件事放在一起很神奇。有思想的现代人不可能对此无动于衷,我们就是想把它们放到一起理解!
科学作家
“文津图书奖”获得者
“得到”APP《精英日课》专栏作者
万维钢