千米小说网

第五章 复明运动4（第3页）

寅恪案：今《有学集》卷一《秋槐诗集》起乙酉年尽戊子年。卷二《秋槐诗支集》起己丑年尽庚寅年四月。牧斋黄案期间所作之诗，即在此两卷内，而两卷内之诗关涉林古度者特多，当由部分源出林氏所收拾之《秋槐小稿》，自无可疑。鄙意林氏当时所收拾牧斋之诗，恐尚有出于《有学集》第一、第二两卷所载之外。盖就此两卷诗中有关诸人观之，大抵表面上皆无政治关系者，当由牧斋不欲显著救脱其罪诸人之姓名，而此诸人亦不愿牧斋此际作品涉及己身故也。但即就此等表面超然处于政局之外者详究之，实有直接与间接联系，如林古度乃其一例。关于林氏之材料颇多，其中以王士祯《感旧集·一》“林古度”条、陈文述《秣陵集·六》“乳山访林古度故居”条及陈作霖《金陵通传·二四·林古度传》尤详。兹仅录《秣陵集》于下。其文略云：

古度，字茂之，号那子。闽之福清人，孝廉章子。章字初文。负大志，尝献书阙下，不报。归而卜居金陵华林园侧，具亭榭池馆之美。古度与兄君迁，皆好为诗。与曹学佺友善。少赋《挝鼓行》，为东海屠隆所知，遂有名。诗多清绮婉缛之致，有鲍、谢遗轨。与学铨相类。万历己酉壬子间，楚人钟惺、谭元春先后游金陵，古度与泝大江，过云梦，憩竟陵者累月，其诗乃一变为楚风。甲申后，徙真珠桥南陋巷掘门，蓬蒿蒙翳，弹琴赋诗弗辍也。王士祯司理扬州，每集名士，泛舟红桥。古度年八十五，士祯亲为撰杖。卒年九十。殁三年，周亮工葬之钟山之麓。或云，后居乳山，有江东父老小印。（寅恪案：朱绪曾《金陵诗征·四十》“林古度”条云：“自卜生圹于乳山，年八十七卒。”）

《有学集诗注·一·秋槐诗集·岁晚过茂之见架上残帙有感再次申字韵》云：

地阔天高失所亲，凄然问影尚为人。呼囚狱底奇余物，点鬼场中顾赁身。先祖岂知王氏腊，胡儿不解汉家春。可怜野史亭前叟，掇拾残丛话甲申。

《列朝诗集·丁·十·林举人章小传》略云：

章，字初文，福清人。初文二子君迁（寅恪案：君迁名楙）、古度皆能诗。古度与余好，居金陵市中，家徒四壁，架上多谢皋羽、郑所南残书，婆娑抚玩，流涕渍湿，亦初文之遗意也。

同书丁一二《钟提学惺》附谭解元《元春小传》略云：

元春，字友夏，竟陵人。举于乡，为第一人。再上公车，殁于旅店。与钟伯敬（惺）共定《诗归》，世所称“钟谭”者也。伯敬为余（万历三十八年庚戌）同年进士，又介友夏以交于余，皆相好也。吴中少俊，多訾謷钟、谭，余深为护惜，虚心评骘，往复良久，不得已而昌言击排。

元春诗后又附《识语》云：

吴越楚闽，沿习成风，如生人戴假面，如白昼作鬼语，而闽人有蔡复一字敬夫者（寅恪案：复一事迹详见《明史·二四九》及《福建通志·二百》之五本传），宦游楚中，召友夏致门下，尽弃所学而学焉。

寅恪案：牧斋排击钟、谭尽嬉笑怒骂之能事，读者可披阅《列朝诗集》原文，于此不详引，以省枝蔓。所可注意者，詈伯敬之辞，略宽于友夏，殆由钱、钟两人有会试齐年之谊。旧日科举制度与社会之关系，即此可见一斑。牧斋讥蔡敬夫，实讥林那子，所谓指桑骂槐，未识茂之读之，何以为情也。夫牧斋文学观点，既与古度差异，又与之亲密一至于此，甚觉可怪。更检《吾炙集》所列诸人及《有学集》中牧斋晚岁相与往来之文士，亦多由那子介绍，其故何在？必有待发之覆也。兹略推论之于下。

今先论黄案期间钱、林之关系，至郑延平率舟师攻南都前数年之事，则暂不述及。顺治四年丁亥，主办黄案最高之清吏为洪亨九。洪氏与函可之交谊，前已详言之。牧斋固可借顾与治经祖心以通亨九，然细绎上引《千山诗集·寄陈公路若诗序》之辞旨，知天启六年秋桂花开时，那子年已四十七（此据《有学集·二·秋槐诗支集》牧斋顺治己丑所赋《林那子七十初度（五律）》推得之），自得与诸词人预会赋诗，而祖心年仅十六（此据上引郝浴撰《函可塔铭》“师是年二十有九，时崇祯十二年（己卯）六月十九日也”之语推得之），故自谦云：“予虽学语未成，窃喜得一一遍诵。”又是岁顾与治年二十八（此据上引牧斋戊子冬所赋《顾与治五十初度》推得之），应可预此诗会，但祖心《诗序》云：“及剃发来南，与茂之相见，已不胜今昔之叹。”无一语道及与治，可证天启六年丙寅秋韩、顾尚未相识。上引牧斋《顾与治遗稿题词》有“片言定交”之语，颇疑祖心与与治之缔交，实始于弘光元年乙酉自广州来南京之时，非若茂之之与韩氏一门，至少有两世之旧交。然则牧斋即不经与治，借祖心以通亨九，亦可经茂之，借剩人以通洪氏也。

邢孟贞（昉）《石臼后集·一·读祖心再变纪漫述五十韵》云：

所恨丧乱朝，不少共欢辈。城头竖降旗，城下迎王斾。白头宗伯老，作事弥狡狯。捧献出英皇，笺记称再拜。（寅恪案：杨钟羲《雪桥诗话·一》“邢孟贞”条，引“白头”下四句云：“盖指牧斋。”）皇天生此物，其肉安足嘬。养士三百年，岂料成狼狈。

寅恪案：《牧斋遗事》附《赵水部杂志四则》之三云：

弘光选后屡不中，特旨至浙东拣选三女子，祁彪佳族也。其父为诸生。弘光避位，其女与父尚在金陵。礼部尚书钱谦益送所选女于豫王。女之父登谦益之门，一时人无不诧异焉。

可与祖心所记参证。或疑剩和尚既载牧斋此事，则似不以牧斋为然者，牧斋遭黄案牵累，未必肯为之尽力。鄙意函可撰《再变记》效法南董，自必直书，无所讳忌。但牧斋实与黄介子有连，志在复明，剩人与林茂之为旧交，与顾与治为密友。牧斋若经两人之疏通劝说，借黄案以赎前罪，函可亦可能向洪亨九为之解救也。茂之自其父移居金陵以来，至黄案期间已历数十年之久。故陈作霖认其为上元人。（见《金陵通传·二四·林古度传》“先世籍福清。父章发愤争狱事，系南都三年始出。遂居金陵，为上元人”等语。）但那子家本福清籍（见同治修《福建通志·一五六·选举门·举人表》“万历元年癸酉苏濬榜，福清县林春元，后改名章”之记载，及同书二一三《文苑传·林章传》“万历癸酉年十七，举于乡”等语），与当日闽省士大夫领袖曹能始关系尤密，依旧日社会之习惯，自可如《金陵诗征》之例，列于《寓贤》（见朱绪曾编《金陵诗征·三九·寓贤·五·林章小传》及同书四十《寓贤·六·林古度小传》）。洪亨九若论乡里之谊，固得相与周旋。盖茂之值明清兴亡之际，表面无抗清显著之形迹，不致甚为巴山等之所注意。观牧斋于黄案期间作品，绝不避忌林氏之名字，亦可推知其人在清廷官吏心目中之态度也。牧斋此期间关于茂之之诗甚多，除前引《次韵林茂之中秋白门寓舍之作》外，尚有可论证之篇什不少。其仿玉川子之作一首，足见钱、林友谊笃挚，如第四章论《留仙馆记》及冯元飚之比。但《有学集·二·秋槐诗支集·戏为天公恼林古度歌》原诗过长，仅录诗后跋语，聊资谈助云尔。其文云：

此诗得之于江上丈人，云是东方曼倩来访李青莲于釆石，大醉后放笔而作，青莲激赏而传之也。或云青莲自为之。未知然否？

前论祖心《次林茂之韵二首》第一首“莫言我去知心少，但过墙东有好朋”之“好朋”，当即指盛集陶（斯唐）。盛氏事迹今未能详知，仅《金陵诗征·四十·寓贤·六》“盛斯唐”条，较《金陵通传》《明诗纪事》稍备，故录之于下。其文云：

斯唐，字集陶，桐城籍，居金陵。

集陶为进士世翼孙。居金陵十庙西门，毁垣败屋，蓬蒿满径，与林古度相唱和。晚以目眚，屏居不干一人。

牧斋于黄案期间诗什颇有关涉盛氏者，兹不详引，唯择录数首，略加笺释，以见一斑。

《有学集·一·秋槐诗集·盛集陶次他字韵重和五首》，其第三首云：

秋衾铜辇梦频过，四壁阴虫聒谓何。北徙鹏忧风力少，南飞鹊恨月明多。杞妻崩雉真怜汝，莒妇量城莫惎它。却笑玉衡无定准，天街仍自限星河。

寅恪案：此首虽和盛集陶，而实为河东君而作者。第一、第二两句，谓明南都破后，己身降清，不久归里，但东林党社旧人，仍众口訾謷，攻击不已，意欲何为耶？遵王引李贺《还自会稽歌》“台城应教人，秋衾梦铜辇”（见《全唐诗·第六函·李贺·一》）以释第一句，固不误。然尚有未尽。长吉诗此两句原出谢希逸《七夕夜咏牛女应制》诗：“辍机起春暮，停箱动秋衿。”（见丁福保辑《全宋诗·二》“谢庄”条。）长吉诗所谓“台城应教人”乃指其诗序中之庾肩吾。（见《南史·五十·庾肩吾传》及王琦《李长吉歌诗·二·还自会稽歌》此两句注。）牧斋以庾氏曾为侯景将宋子仙所执，后乃被释，遂取相比。第二句遵王无释。鄙意以为“四壁”用欧阳永叔《秋声赋》“但闻四壁虫声唧唧”之语（见《欧阳文忠公集·一五》）。“阴虫”当出颜延平《夏夜呈从兄散骑车长沙》诗“阴虫先秋闻”句（见《文选·二六》）。此皆表面字句之典故，犹未足窥牧斋之深意。牧斋此诗既为河东君而作，因特有取于希逸之句，亦可与此诗末二句相照应也。又牧斋随例北迁，河东君在南中有奸夫郑某一重公案，即牧斋所谓“人以苍蝇污白璧”者（见《投笔集·上·后秋兴之三·八月初十日小舟夜渡惜别而作》），盖言己身不信河东君真有其事也。综合此诗首两句之意，谓两人有如牛女之情意，永无变易。但阴险小人造作蜚语，若“大王八”及“折尽章台柳”之类，聒噪不休，甚无谓也。抑更有可论者，元裕之《洛阳（七律）》云：“已为操琴感衰涕，更须同辇梦秋衾。”（见施国祁《元遗山诗集笺注·九》。）牧斋以南京比洛阳，即下引《次韵答盛集陶新春见怀之作》诗“涧瀍洛下今何地，鄠杜城南旧有天”之义。然则牧斋赋诗与王半山“恩从隗始诧燕台”句之意同矣。可详第一章所论，兹不复赘。牧斋和盛诗第一联谓己身因南都破后随例北迁，不久又南归也。第二联谓河东君因己身被逮，而愿代死或从死，始终心怀复明之志也。第七、八两句谓当此赋诗之际，河东君寄寓苏州拙政园，与己身隔绝不能遇见。前论《次韵林茂之戊子中秋白门寓舍待月之作》诗“无那金阊今夜月，云鬟香雾更悠悠”之句，可取与互证。又前论顺治三年丙戌牧斋之行踪节，引《有学集·一·秋槐诗集·丙戌有怀》诗“横放天河隔女牛”句，亦可取以参较也。

枯树婆娑陨涕攀，只余萧瑟傍江关。文章已入沧桑录，诗卷宁留天地间。汗史血书雠故简，烟骚魂哭怨空山。终然商颂归玄鸟，麦秀残歌讵忍删。

有瞽邻墙步屧亲，摩挲揽镜笑看人。青盲恰比曈蒙日（寅恪案：遵王《注》本作“瞳蒙目”），象罔聊为示现身。并戴小冠希子夏，长悬内传配师春。徐州好士今无有，书尺何当代尔申。

寅恪案：牧斋答盛氏诗，第一首末二句，初读之未能通解，后检今释《徧行堂集·八·列朝诗传序》，乃知此为牧斋自述其编选《列朝诗集》之宗旨。澹归之文，可取与此二句相证发。岂丹霞从萧孟昉（伯升）处，得知牧斋著述之微意耶？俟考。金堡之文略云：

《列朝诗集》传虞山未竟之书，然而不欲竟。其不欲竟，盖有所待也。传有胡山人白叔死于庚寅冬。则此书之成，两都闽粤尽矣。北之死义，仅载范吴桥，余岂无诗。乃至东林北寺之祸，所与同名党人一一不载。虞山未忍视一线滇南为厓门残局，以此书留未竟之案，待诸后起者，其志固足悲也。孟昉有儁才，于古今人著述，一览即识其大义。其力可以为虞山竟此书，而不为竟，亦所以存虞山有待之志，俾后起者得而论之。呜呼！虞山一身之心迹，可以听诸天下而无言矣。

牧斋《答盛氏诗》第二首末二句遵王《注》引《梁书·江淹传》。其解释古典固当，但“代尔申”之“尔”字若指牧斋，则应是集陶之语。细绎之，与上文旨意似不甚通贯。检《有学集·二·秋槐支集·次韵盛集陶新春见怀之作》云：

晕碧裁红记往年，春盘春日事茫然。涧瀍洛下今何地，鄠杜城南旧有天。梦里士师多讼狱，醉中国土少崩骞。金陵见说饶新咏，佳丽长怀小谢篇。

此诗第五句“梦里士师多讼狱”虽用《列子·周穆王篇》之古典，然恐不仅指己身为黄案所牵连，或兼谓集陶与讼狱有关。今日载记所述盛氏事迹甚为简略，故无从详知集陶在此时间，是否亦有被人累及之事也。

《有学集·一·秋槐诗集·丙戌初秋燕市别惠房二老》（“丙戌初秋”四字据遵王《注》本增）云：