千米小说网

在科学界遭到的冷遇（第1页）

在科学界遭到的冷遇

1984年7月，“第二次火星案例研究会”即将在科罗拉多大学波尔德校区召开。会议的主办方包括美国行星协会火星学院、波尔德科学与政策中心、国家空间学会以及美国宇航学会。

换言之，这是正统的行星科学研究界举办的会议。

而我们这个号称已经找到“火星过去存在生物”证据的独立研究小组，也受邀参加这场以“秉承注重事实、客观判断的科学中立精神”为宗旨的严肃聚会。根据自己对上一次会议的了解，我感到一丝乐观。

不过，很多事情都是说不准的……

会议的第一道障碍物是约定俗成的报告形式。按照传统，一般的科学会议都分为两大部分：其一，会议部分，发言者口头向一组同僚阐述其观点；其二是展示部分，把参会者的论文张贴在公告板上，展示给大家看。展示通常在正式会议的休息时间进行。

一篇论文，无论是拿到会议部分上阐述，还是放在休息时间展示，都完全由会议主席决定，而此次会议的主席是科罗拉多大学空间科学专业的卡罗尔·斯托克。

斯托克第一次与约翰·布兰登堡谈话时便明确表示，我们的论题“太过边缘化，偏离了本次会议的主题——未来的火星殖民”，因此，她能做的只有把我们的论文放到展示部分。

这种安排在某种程度上也是我们在给论文起题目时的优柔寡断所导致的：约翰先是想了一个体现迪彼得罗与莫伦纳长期以来的工作成果的题目——《火星上的异常地物之四：根据多次火星探索所作的研究》。因为1981年的火星案例研究会上，迪彼得罗与莫伦纳受到了不公正的待遇，甚至连展示论文的机会都没得到，而我觉得这样做不对，就坚持要用一个表现我本人以及我们团队研究新进展的题目：《火星独立研究团队的初步发现：原始居民新证据？》我认为这个题目既与会议的主题一致，又可以准确反映我们自己的研究成果——会议的主题是“火星未来殖民”，而我们研究的则可以算作“火星过去的殖民”。

不过，我们不打算因为论文只获得了展示资格而与主办方争论，我们决定顺其自然。毕竟，我们已经受到了比迪彼得罗与莫伦纳在1981年更好的待遇，至少能参加此次会议！这意味着“海盗号”任务过去八年后官方对“智慧生物假说”的认可，显然是一种进步。

越过第一道障碍，我们又面临另一个：如何描述我们的发现！

科学的宗旨应该是客观的、与价值无涉的，当研究对象十分遥远，而且与研究者自身利益无关时（例如测量某个遥远星系的原子辐射），这些就很容易做到；而当研究对象离得较近（从实际距离与心理而言），例如像我们这样在附近的行星上寻找古代文明存在的证据时，事情就有些难办。

不过，我们处理得很成功。

然而，最后还要面对的是达成共识的问题——5月底，我们把论文摘要寄给会议主办方，供他们将这些内容加到提前分发给与会者的材料中。摘要内容如下：

“题目：《火星独立研究项目团队的初步发现：火星异常地物的新思路》。”

在摘要中，我们用上所有能够搜罗到的各种科学术语，以实事求是的语气概括了整篇论文。

“……基于这些考虑，本项目的研究人员一致认为，目前尚未找到任何有说服力的理论，可以解释‘海盗号’照片中出现的异常地物。我们还认为，这些地物是某个已消失文明遗址的可能性是再也不容忽视的。”

我们明显让会议组织者感到难堪，这非常奇怪，因为我清楚地记得，第一次火星案例研究会议上，还是这些组织者，他们那时候以身为主流行星研究领域的局外人为荣。他们的口号并不受欢迎——“我们应该为人类重返火星而努力”。

而他们重返火星的目的非常惊人：殖民！

他们甚至自称“火星地下党”，只要支持火星殖民这个疯狂的念头、徘徊在“主流行星研究领域边缘”的人都可以成为他们的一员。然而现在，这批曾经自称“激进派”的人却在1981年的会议上禁止讨论迪彼得罗与莫伦纳关于“火星脸”的研究成果。

显然，1984年的会议上，他们的规矩并没有改变。

有人彬彬有礼地欢迎我们的观点——“噢，这很有趣”，有人则粗鲁地表示它们纯属荒唐——“但是……火星人怎么没有修路？！”