千米小说网

從朱子論語注論程朱孔孟思想歧點（第4页）

雍也篇：

子貢曰：「如有博施於民而能濟眾，何如？可謂仁乎？」子曰：「何事於仁，必也聖乎！堯舜其猶病諸！」是堯舜君臨天下，尚不能「濟眾博施」；如何浴沂風雩，遂可「使萬物各遂其性」？此等皆大可商榷。

語類討論此章者共五十條。蓋「與點」一歎，乃宋儒當時一重大題目，故爭相討論及此。然細玩語類各條，似朱子意態已與注論語有不同。玆再略引分說如下：

曾點言志，當時夫子只是見他說幾句索性話，今人快意，所以與之。其實細密工夫卻多欠闕，便似莊列。如季武子死，倚其門而歌，打曾參仆地，皆有些狂怪。

此一條說曾點「狂怪」，顯與論語注大不同。又曰：

他大綱如莊子。明道亦稱莊子，云：「有大底意思。」又云：「莊生形容道體，儘有好處。」邵康節晚年意思正如此，把造物世事都做則劇看。曾點見得大意，然裏面工夫卻疏略。明道亦云：「莊子無禮無本。」此條亦以曾點比莊周，又言明道亦有欣賞莊周語，而引其「無禮無本」之說。所指皆甚平實，遠非注論語時以曾點擬堯舜之意態。又曰：

只怕曾點有莊老意思。他也未到得便做莊老，只怕其流入於莊老。他卻是工夫欠細密。因舉明道說康節云：「堯夫豪傑之士，根本不貼貼地。」又曰：「今人卻怕做莊老，卻不怕做管商，可笑！」此條仍以曾點與莊老、邵雍並提，最多只是「豪傑之士，不貼貼地」，那裏便見是「堯舜氣象」？其實明道有時也還是不貼貼地，仍有豪傑氣。即如云「堯舜事業如一點浮雲過目」，「曾點乃堯舜氣象」之類，皆是。至云「今人卻怕做莊老，不怕做管商」為可笑，此乃朱子有意作廻護語，謂做莊周總比做管商為佳耳。

問：「曾點浴沂氣象，與顏子樂底意思近否？」曰：「顏子底較恬靜，無許多事。曾點是自恁說，卻也好。若不已，便成釋老去。所以孟子謂之狂。顏子是孔子稱他樂，他不曾自說道我樂。大凡人自說樂時，便已不是樂了。」此條平實有分寸。曾點浴沂尚不能比「顏子樂底意思」，何能遽是「堯舜氣象」？朱子注論語時說曾點心無欠闕，此處卻云：自說樂時未便是樂。朱子屢說曾點工夫疏略，此處卻說：幸而他只是說，若真做，便成釋老去。此皆見其意態之變。又曰：

事亦豈可廢！若都不就事上學，只要便如曾點樣快活，將來卻恐狂了人去也。學者要須常有三子之事業，又有曾點襟懷，方始不偏。

此條亦不斥三子「規規於事為之末」矣。又曰：

某嘗說曾晳不可學，他是偶然見得如此，夫子也是一時被他說得恁地也快活人，故與之。今人若要學他，便會狂妄了。夫子說：「吾黨之小子狂簡，斐然成章，不知所以裁之。」這便是狂簡，如莊列之徒皆是。他自說得恁地好，若是不裁，只管聽他恁地，今日也浴沂詠歸，明日也浴沂詠歸，卻做個甚麼合殺！

此條明明說：如曾點之輩，應加以裁正，否則將成無合殺。則朱子之意顯然可見矣。又曰：

程子論「三子言志，自是實事」一段，甚好。及論「夫子與點」一段，意卻少異。所以集注兩載之。

此條大可注意。謂程子「論三子言志自是實事一段甚好」，則言外見程子論「夫子與點」一段，在朱子意若有憾矣。其實程子論三子言志，謂：「古之學者有先後之序，三子言志如此，夫子許之亦以此，自是實事。後之學者好高，如人游心千里之外，卻自身只在此。」此乃謂三子言志地位儘低，然總還是實事，故夫子亦許之，不如後代學者志高而不實。朱子注論語時，依程意，謂：「視三子之規規於事為之末者，其氣象不侔矣。」如此下語，確與所引程子四節語意相洽。

程子此四節話，一論三子，一論曾點，前後語意並無相異。只因朱子後來自己意見逐漸變了，故又改換口氣，作此分析。讀者於此等處當細辨。

上蔡說「鳶飛魚躍」，因云：「知『勿忘，勿助長』，則知此；知此，則知夫子與點之意。」看來此一段好，當入在集注中「舞雩」後。

此條當與上引一條合看。前引公冶長篇「子貢文章性與天道」一節，朱子本不贊成上蔡之說；實則上蔡謂「性與天道即在文章裏」，正猶此處謂性與天道即在鳶飛魚躍上見。此即伊川所謂「體用一源，顯微無間」也。朱子所以有取於上蔡此一節話者，殆為其講到「勿忘，勿助長」，見有下工夫處；所以不取於上蔡「性天文章」一節話者，殆為其不見有下工夫處，故謂「程先生說得實，他說得虛」。朱子此處又謂「程子語若如今恁地說，則有用無體」者，是亦嫌程子語落虛了。可見朱子此等處雖大體仍遵二程，遇為三程語作解釋，亦不得不借徑於上蔡之說。然朱子究是平實，故在此等處總見其頗費斟酌調護之苦心。後代傳說，朱子於易簀前曾悔集注「吾與點也」一節未能改定，恐遺誤後學。雖無確證，然細讀語類關於此章之許多討論，似朱子確亦有此悔。而本章集注之有失論語原旨，則更可見。明儒仍襲宋儒遺風，張皇「與點」一章，則朱注少此一改，其影響亦不可謂不鉅矣。

七

公冶長篇；子使漆雕開仕。對曰：「吾斯之未能信。」子說。

朱注：

斯，指此理而言。信，謂真知其如此，而無毫髮之疑也。開自言未能如此，未可以治人，故夫子說其篤志。

程子曰：「漆雕開已見大意，故夫子說之。」

又曰：「古人見道分明，故其言如此。」

謝氏曰：「開之學無可考。然聖人使之仕，必其材可以仕矣。至於心術之微，則一毫不自得，不害其為未信。此聖人所不能知，而開自知之。其材可以仕，而其器不安於小成，他日所就，其可量乎？夫子所以說之也。」此條「斯」字顯指仕言，謂己於仕事勝任否未能自信也。而朱子以「理」字釋之，謂其「未能真知此理而無毫髮之疑」，則試問此理又何理乎？

語類討論本章，亦得三十條，茲再節鈔分說如下：

上蔡言漆雕開不安於小成，是他先見大意了，方肯不安於小成。若不見大意者，只安於小成耳。

上蔡之意，出仕治民僅是小成，在心術微處用工夫，始可直入聖域也。程子謂子路、冉有、公西赤三子，「皆欲得國而治之，故夫子不取」，此即上蔡所謂「安於小成」者也。漆雕開其材可以仕而不仕，故謂其「已見大意」。上蔡此等處，直是二程真旨嫡傳。朱子本章注僅云：「開自言未能如此，未可以治人，故夫子說其篤志。」不謂「其材可以仕而不仕」，下語謹慎，意態亦平易；較之程、謝，顯有距離。

問：「漆雕開與曾點孰優劣？」曰：「舊看皆云曾點高，今看來，卻是開著實，點頗動蕩。」此又見朱子平實處。「舊看皆云曾點高」，蓋自程門相傳看法如此。朱子稍後始對曾點常加疑問糾正之辭，而於漆雕開則較多稱許。

問：「恐漆雕開見處，未到曾點？」曰：「曾點見雖高，漆雕開卻確實，觀他『吾斯之未能信』之語可見。」程子曰：「點與聖人之志同，便是堯舜氣象。」當時程門意見，似乎認為曾點已見到此理，而又無不自信處，故許為高於漆雕開。朱子卻因漆雕開之不自信而稱其「確實」。此朱子學脈從二程轉手處，尚論者當深細體會。

問：「曾點、漆雕開已見大意。」曰：「漆雕開想是灰頭土面，樸實去做工夫，不求人知底人。雖見大意，也學未到。若曾晳，則只是見得，卻不曾下工夫。」朱子意頗不許曾點，就此引諸條皆可見。語類討論「與點」章亦有較量此兩人處，今再補錄一則於下：

若是曾晳，則須是更去行處做工夫始得。若不去做工夫，則便入於釋老去也。觀季武子死，曾點倚其門而歌。他雖未是好人，然人死而歌，是甚道理？此便有些莊老意思。程子曰：

「曾點、漆雕開已見大意。」看得來漆雕開為人卻有規矩，不肯只恁地休，故曰：「吾斯之未能信。」朱子不喜曾點語，在語類中隨處可見；只為程門相傳推尊此人，故終還稱其有見。至於漆雕開，程子雖以「已見大意」許之，然終不如許與曾點之高；而朱子乃處處倒轉此兩人之地位。此皆自集注已成之後而始有此轉變。

先進篇：