千米小说网

第三章 高唐神女传说之分析（第3页）

美人虹故事绵亘的期间，往前推，可以到《诗经》时代；往后推，可以到隋唐朝。《穷怪录》载[25]：

后魏明帝正光二年夏六月，首阳山中有晚虹下饮于溪泉。有樵人阳万于岭下见之。良久化为女子，年如十六七。异之，问不言。乃告蒲津戍将宇文显取之以闻。明帝召入宫，幸未央宫视之，见其容貌姝美。问云：“我天帝女也，暂降人间。”帝欲逼幸，而色甚难。复令左右拥抱，声如钟磬，化为虹而上天。

这和《高唐赋》的故事相合的地方很多，而最可注意的是那边说“我帝之季女”，这边也说“我天帝女也”。何以凑巧到这样？有人或许要抓住这一点来断定《穷怪录》的作者是剿袭《高唐赋》的故事，或最少也受了它的暗示。但是不然。《高唐赋》只说神女的原身是“云”是“气”，并没有说是“虹”；而在《穷怪录》的作者的时代，“虹”与“云”、“气”之间应当已经有了明晰的界限，恐怕他不能知道“云”即是“虹”罢。即使退一百步来讲，他真知道古人曾经“云”、“虹”通称过，但是倘若依照《高唐赋》的字面，说那女子是一朵彩云化的，就不说意象更加美了的话，单就故事的机构讲，那样又有什么违碍，而非把“云”改为“虹”不可呢？《穷怪录》的作者，在事实上既不会是像我这样多事的一个人，花上九牛二虎之力去推敲“云”、“虹”的关系，因而得到如同我所得到的结论；而在艺术的选择中，他更不会无缘无故舍弃了一个顶好的“云化为女子”的意象，换上“虹化为女子”。既然如此，所以我说《穷怪录》所同于《高唐赋》之处并非剿袭，而只是偶合；唯其二者同出于一个来源，所以偶合是应当而且不可避免的。

五曹卫与楚

六高唐与高阳

《墨子·明鬼篇》曰：

燕之有祖，当齐之社稷，宋之桑林，楚之云梦也。此男女之所属而观也。

郭沫若先生以为这和祀高禖的情形相合，因而说祖、社稷、桑林和云梦即诸国的高禖[27]。这见解是很对的。《礼记·月令》曰：

仲春之月：是月也，玄鸟至。至之日，以太牢祠于高禖。天子亲往，后妃帅九嫔御，乃礼天子所御，带以弓韣，授以弓矢于高禖之前。

《春秋·庄公三十三年》“公如齐观社”，三传皆以为非礼，而《穀梁》解释非礼之故曰“是以为尸女也”。郭先生据《说文》“尸，陈也，象卧之形”，说“尸女”即通**之意，这也极是。社祭尸女，与祀高禖时天子御后妃九嫔的情事相合，故知社稷即齐的高禖。桑林与《诗·鄘风·桑中》所咏的大概是一事，《鄘风》即《卫风》，而卫、宋皆殷之后，故知桑林即宋的高禖。云梦即高唐神女之所在，而楚先王幸神女，与祀高禖的情事也相似，故知云梦即楚的高禖。燕之祖虽无事实可证，但《墨子》分明说它等于齐之社稷、宋之桑林、楚之云梦，则祖是燕的高禖也就无问题了。

云梦的神是楚的高禖，而云梦又有高唐观，看来高唐与高禖的关系非常密切，莫非是一回事？郭沫若先生便是这样主张的一个人。他说高唐是高禖之音变。但我觉得说二者之间有着密切的关系是可以的，说高唐即高禖的音变则欠圆满[28]。“禖”与“唐”的声音上相隔终究嫌太远。与其说高唐即高禖，不如说即高阳，因为“唐”“阳”确乎是同音而通用的字。卜辞成汤字作唐，《说文》“唐”之古文作“旸”，都是例证。

高阳在始祖的资格之下，虽变成了男性，但在神禖的资格之下，却仍然不得不是个女子。一方面变，一方面不变，而彼此之间谁又不能迁就谁，于是一人只好分化为二人了。再为避免纠纷起见，索兴把名字也区别一下：性别不变的，当然名字也可以照旧写他的“高唐”；性别变了的，名字最好也变一下，就写作《高阳》罢。于是名实相符了。于是一男一女，一先祖一神禖，一高阳一高唐，各行其是，永远不得回头了。

至于“高唐”这名称是怎么发生的呢？郭沫若先生说它是“郊社”的音变，是很对的。“高禖”即“郊禖”，“高”、“郊”可通，是不成问题的。“唐”、“社”在音理上可通，郭先生已经说明了，但没有举出实例来。今案古有唐杜氏，孙诒让说：“杜本唐之别名，若楚一言荆也，纍言之，楚曰荆楚，故唐亦曰唐杜。”“唐”一曰“杜”，而“杜”、“社”皆从“土”声，这是“唐”可与“社”通的一个证例[37]。《尔雅·释木》：“杜，甘棠。”“棠”、“唐”声同，所以“唐棣”一作“棠棣”。“杜”一曰“棠”，而“杜”与“社”，“棠”与“唐”皆同声而通用。这是“唐”与“社”可通的又一个证例。这样看来，“高唐”是“郊社”的音变，毫无问题了。“郊社”变为“高唐”，是由共名变为专名“高唐”又变为“高阳”，由是女人变为男人，这和“高禖”变为“高密”，“高密”又由涂山变为禹，完全一致了。

七高唐神女与涂山氏

《艺文类聚》一一引《礼·含文嘉》曰：“禹卑宫室，垂意于沟洫，百谷用成，神龙至，灵龟服，玉女敬养，天赐妾。”[38]《□□□□》引《乐动声仪》曰：“禹治水，昊天赐神女圣姑。”[39]

禹娶涂山氏，而纬书一则曰“玉女敬养，天赐妾”，再则曰“昊天赐神女圣姑”，这与高唐神女是天帝之女而又名曰瑶姬，不是一样的吗[40]？还有涂山氏所奔的禹，高唐神女所侍宿的楚之先王，都是帝王，这又何其相似！不，从这种种方面看，高唐神女与涂山氏，不仅相似，简直是雷同。这是大可注意的。按神话传说的分合无常的诡变性说，二者莫非本是一人？对了，我有证据，是从地理中得来的。

《左传·哀公七年》：“禹和诸侯于涂山。”杜《注》曰：“涂山在寿春东北。”

寿春东北的涂山，即《苏氏演义》所谓四涂山中的濠州涂山，在今安徽怀远县东南八里。《元和郡县志》九：濠州钟离县有涂山，在县西九十五里。又说：“当涂县故城，本涂山氏国，在县西南一百一十七里。禹娶于涂山，即此也。”但《南部新书》庚[41]曰：

濠州西有高唐馆[42]，俯近淮水。御史阎钦授[43]宿此馆，题诗曰：“借问襄王安在哉？山川此地胜阳台。今朝寓宿高唐馆，神女何曾入梦来？”轺轩来往，莫不吟讽，以为警绝。有李和风者至此，又题诗曰：“高唐不是这高塘，淮畔江南各异方[44]，若向此中求荐枕，参差笑杀楚襄王。”

近来钱宾四先生据《读史方舆纪要》“霍邱县西北六十里有高唐店，亦曰高唐市。宋绍兴初，金人繇颍寿渡淮，败宋军于高唐市，进攻固始”，说：“依此言之，淮上固有高唐。襄王既东迁，都于陈城，岂遽游江南？则求神女之荐枕者，与其在江南不如在淮上。参差之笑，恐在彼不在此也。”[45]钱先生驳李和风的话，可谓中肯极了[46]。安徽有涂山又有高唐馆，这是很有趣的。但更加有趣的是，有涂山又有高唐的，还不仅安徽一处。

《华阳国志·巴志》曰：“禹娶于涂山……今江州涂山是也。”

《水经注·江水注》曰：“江之北岸有涂山，南有夏禹庙、涂君祠。庙铭存焉。”

这座涂山在今四川巴县（重庆市巴南区）东一里。离此不远，便是《高唐赋》中的巫山[47]，而据赋说古高堂观便坐落在那附近。然则四川也是有涂山又有高唐的。有这样凑巧的事！几乎不可思议了。这两个人——涂山氏与高唐神女，家世一样、行为一样，在各自的民族里，同是人类的第一位母亲，同是主管婚姻与胤嗣的神道，并且无论漂流到那里，总会碰到一起——这其间必有缘故。

八云梦与桑林

我们在上文根据墨子以桑林与云梦并举的话，又以《鄘风·桑中》为参证，于是断定“桑林”即宋的“高禖”，与楚之“高禖”、“云梦”同类。不过有一个极有趣的证据，在那边我们也不及提出，现在有机会可以补充了。

《吕氏春秋·顺民篇》：“天大旱，五年不收，汤乃以身祷于桑林。”高《注》曰：“桑林，桑山之林，能兴云作雨也。”

《淮南子·脩务篇》：“汤苦[48]旱，以身祷于桑山之林。”高《注》曰：“桑山之林能为云雨，故祷之。”

《吕氏春秋·慎大篇》：“武王胜殷，立成汤后于宋，以奉桑林。”高《注》曰：“桑山之林，汤所祷也，故所奉也。”

“桑林”本是“桑山之林”的简称，这是很有关系的一点。桑林之神住在桑山[49]上，与云梦之神住在巫山上同类——拿这一点来证明楚之云梦相当于宋之桑林，已经够了[50]。何况桑林之神能兴云作雨，与云梦之神“朝为行云，暮为行雨”[51]又是不约而同呢。

汤祷雨，据《艺文类聚》一二引《帝王世纪》又说是：

祷于桑林之社。

这一个“社”字很要紧。我们先将“社”的制度说明一下。

《论语·八佾篇》曰：“哀公问社于宰我，宰我对曰：‘夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗。’”