千米小说网

第三章 高唐神女传说之分析（第1页）

第三章高唐神女传说之分析

一候人诗释义

要想明白这位神女的底蕴，唯一的捷径恐怕还是从一个较迂远的距离——《诗经·曹风》的《候人》篇出发。从《候人》诗到《高唐赋》是一个大弯子，然而这趟路程无法缩短。

《候人》是怎么一回事呢？《序》曰：“刺近小人也，共公远君子而近小人焉。”朱子说：“此诗但以‘三百赤芾’合于左氏所记晋侯入曹之事，序遂以为共公，未知然否。”这句“未知然否”太客气了。我认为不但共公与诗无关，连那所谓“近小人”也是谎话。“远君子”则又是谎话中的废话。一个少女派人去迎接她所私恋的人，没有迎到——诗中大意如此而已。若要模仿作序者的腔调，我们便应当说：“《候人》刺**女也。”理由可以分作三点来陈述。

《候人》三章曰：

维鹈在梁，不濡其咮——彼其之子，不遂其媾。

在《国风》里男女间往往用鱼来比喻他或她的对方。例如：

岂其食鱼，必河之鲂？岂其取妻，必齐之姜？（《陈风·衡门》）

是以鱼比女人。又如：

鱼网之设，鸿[1]则离之——燕婉之求，得此戚施。（《邶风·新台》）

九罭之鱼鳟鲂——我觏之子，衮衣绣裳。（《豳风·九罭》）

敝笱在梁，其鱼鲂鳏——齐子归止，其从如云。（《齐风·敝笱》）

鲂鱼赪尾，王室如燬。（《周南·汝坟》）

全是以鱼比男人，此外若：

籊籊竹竿，以钓于淇——岂不尔思？远莫致之。（《卫风·竹竿》）

虽不露出“鱼”字，而意中皆有鱼。《候人》的“维鹈在梁，不濡其味”正属于这一例。“鹈”即鹈鹕，是一种捕鱼的鸟[2]。鹈在梁上，不濡其味，当然没有捕着鱼。诗的意思是以鹈不得鱼比女子没得着男人，所以下文说：“彼其之子，不遂其媾。”

《候人》四章曰：

未见君子，惄如调饥。（《周南·汝坟》）

泌之洋洋，可以乐饥。（《陈风·衡门》）

乘我乘驹，朝食于株。（《陈风·株林》）

这诗的原事是灵公**于夏姬，古今无异说。我以为“朝食”二字即指通**。《楚辞·天问》里有很好的证据。屈原问禹娶涂山事曰：

禹之力献功，降省下土四方，焉得彼嵞山女，而通之于台桑？闵妃匹合，厥身是继，胡维嗜不同味，而快鼌饱？

“饱”与“继”不押韵，当为“饲”之误。“朝”、“鼂”古今字，饲与食通，“鼂饲”即朝食[5]。上文曰“通之于台桑”，下文曰“快朝食”，语气一贯。王逸《注》曰：“何特与众人同嗜欲，苟欲饱快一朝之情乎？”虽据误字为说，但不曰饱腹而曰饱情，却抓着屈原的意思了。屈原用“朝食”二字，意指通**，则《诗》中“朝食”的意义可以类推了。正如朝饥可省为饥，朝食也可省为食。

彼狡童兮，不与我食兮，维子之故，使我不能息兮。（《郑风·狡童》）

息即《葛生》“予美亡此，谁与独息”，《北山》“或息偃在床”之息，所以与“不能息”一章的“不能餐”对举。“不能息”既是不能寝息，则上文“不与我食”便非认为一种隐语不可了。“食”字的这种用法到汉朝还流行着。

《汉书·外戚传》“房与宫对食”，《注》载应劭说曰：“宫人自相与为夫妇名对食。”[6]

这是古人称**为食的铁证。因而我想，把男女的私事很天真地放在口头上讲，只有六朝乐府在这一点上，还保存着古风，所以《子夜歌》的“饥”“食”似乎也含有某种特殊意义，可与《诗经》《楚辞》《汉书》互证：

谁能思不歌？谁能饥不食？日冥当户倚，惆怅底不忆？

总之，《候人》“季女斯饥”之饥，由上面各证例看来，当指情欲之饥，是无可疑的。

再把《诗经》中称“鱼”与称“饥”的例合起来看，《汝坟》曰“惄如调饥”，又曰“鲂鱼赪尾”，《衡门》曰“可以乐饥”，又曰“岂其食鱼”。鱼既是男女互称其配偶的比喻，则为鱼而饥即等于为配偶而饥。试想这“饥”字若果指口腹之欲而言，那不吓坏人吗？不必追究了。这已经太不成话了。要紧的是记住《候人》也是提到“饥”，又变相地提到“鱼”，因此那“饥”字也是断断不容有第二种解释的。

以上将本篇中“鹈不得鱼”的比喻及饥字的含义说明了，意在证明《候人》的曹女是在青春的成熟期中，为一种迫切的要求所驱使，不能自禁，因而犯着伦教的严限，派人去迎候了她所不当迎候的人。这从某种观点看来，是不妨称其为**女的。这是第一点。

《吕氏春秋·音初篇》曰：