千米小说网

第十三章 说鱼（第5页）

维鹈在梁，不濡其味——彼其之子，不遂其媾。

朱鹭！鱼以（已）乌（歍），路訾（鹭鶿）邪！鹭何食？食茄（荷）下，不之食，不以吐，将以问诛（姝）者？（《铙歌·朱鹭》）

“歍”，吐也；“诛”疑读为“姝”，《诗·干旄》：“彼姝者子。”大意是说：鸬鹚捕到了鱼，又把它吐出来了——那么，鸬鹚呀！你吃什么呢？现在你站在荷叶底下，把它含在嘴里，既不吃下去，又不吐出来，这是干什么的？末句的意思不大懂，全篇大意，是讽刺男子和他的女友，老维持着藕断丝连的关系，既不甘心放弃，又不肯娶她的[13]。

张罾不得鱼，不（？）橹空罾归；君非鸬鹚鸟，底为守空池？（《欢闻恋歌》）

第一龙宫女，相怜是阿谁？好鱼输獭尽，白鹭镇长饥。（李群玉《龙安寺佳人阿最歌》）

“鱼”喻阿最，“獭”喻恶少们，“白鹭”诗人自喻。

王彦龄妻舒氏，工篇翰。彦龄失礼于妇翁，妇翁怒，邀其女归，竟至离绝。女在父家，偶独行池上，怀其夫，作《点绛唇词》云：“独自临池，闷来强把阑干凭。旧愁新恨，耗却年时兴。鹭散鱼潜，烟敛风初定，波心静，照人如镜，少个年时影。”（《夷坚支志》）

“鹭散鱼潜”，写景兼寄兴，是双关语。

高季迪年十八未娶，妇翁周建仲出《芦雁图》命题，季迪赋曰：“西风吹折荻花枝，好鸟飞来羽翮垂；沙阔水寒鱼不见，满身风露立多时。”翁曰：“是将求室也。”择吉日以女妻焉。（《篷轩杂记》）

这酷似《管子》所载宁戚的故事，不知是否从那里脱胎的。

远望乖姐靠门旁，寒脸凸腮不理郎。鹭鹚飞到井沿站，看你不像养鱼塘——小小年纪梳洋妆。（《淮南情歌》）

“洋妆”谐“佯装”。

年年有个七月七，鹭鹚下田嘴衔泥。不是哥们巴结你，鱼养你来水养鱼。（《曲靖民歌》）

大河涨长满河身，一对野猫顺水跟。野猫吃鱼不吃刺，小妹偷嘴不偷身。（《陆良民歌》）

六探源

为什么用“鱼”来象征配偶呢？这除了它的繁殖功能，似乎没有更好的解释。大家都知道，在原始人类的观念里，婚姻是人生第一大事，而传种是婚姻的唯一目的——这在我国古代的礼俗中，表现得非常清楚，不必赘述。种族的繁殖既如此被重视，而鱼是繁殖力最强的一种生物——所以在古代，把一个人比作“鱼”，在某一意义上，差不多就等于恭维他是最好的人。而在青年男女间，若称其对方为“鱼”，那就等于说：“你是我最理想的配偶！”现在浙东婚俗，新妇出轿门时，以铜钱撒地，谓之“鲤鱼撒子”——便是这观念最好的说明。上引《寻甸民歌》“只见鲤鱼来摆子”，也暴露了同样的意识。

文化发展的结果，是婚姻渐渐失去保存种族的社会意义，因此也就渐渐失去繁殖种族的生物意义。代之而兴的，是个人享乐主义。于是作为配偶象征的词汇，不是“鱼”而是“鸳鸯”、“蝴蝶”和“花”之类了。幸亏害这种“文化病”的，只是上层社会，生活态度比较健康的下层社会，则还固执着旧日的生物意识。这是何等鲜明的对照。

城里的琼花城外的鱼，花谢鱼老可奈何！（《扬州民歌》）

让不事生产的城里人去做装饰品，乡下人是要讲实用的。

最后，一个有趣的事实，是以鱼为象征的观念，不限于中国人；现在的许多野蛮民族都有着同样的观念，而古代埃及、西部亚洲以及希腊等民族亦然。崇拜鱼神的风俗，在西部亚洲，尤其普遍，他们以为鱼和神的生殖能力有着密切的关系。至今闪族人还以鱼为男性器官的象征。他们常佩的厌胜物，有一种用神鱼作装饰的波伊欧式的（Boeotian）尖底瓶，这神鱼便是他们媒神赫米斯（Hermes）的象征[14]。任何人都是生物，都有着生物的本能，也都摆不脱生物的意识。我们发现在世界的别处，这生物的意识，特别发达于各野蛮民族和古代民族间。正如在中国，看前面所举各例，汉族中，古代的多于近代的，少数民族的又多于汉族的。这里揭露了在思想上，“文化的人”和“生物的人”的区别。

本文中所引的近代民歌，除作者自己采辑的一小部分外，大部出自下列各书刊：陈志良著《广西特种民族歌谣集》，陈国钧著《贵州苗夷歌谣》《民俗》和北京大学研究所《国学门月刊》。两种《歌谣集》都是承陈志良先生赠送的，谨此致谢。

朱佩弦先生指出：这个古老的隐语，用到后世，本意渐渐模糊，而变成近似空套的话头。他这意见是对的，附志于此。

一九四五，五，二五，昆明

[1]　作者十年前在一篇题名《高唐神女传说之分析》的文章里（《清华学报》第十卷第四期。），曾经讨论过这个问题。十年来相关的材料搜集得更多（尤其在近代民歌方面），对于问题的看法似乎更深入，所牵涉的方面也更广泛，所以现在觉得有把它作为专题，单独提出、重新讨论一次的必要。

[2]　《注》曰：“贯鱼，谓比众阴也，骈头相次，似贯鱼也。”《正义》曰：“贯鱼者谓众阴也，骈头相次，似若贯穿之鱼。此六五若能处待众阴，但以宫人之宠相似。宫人被宠，不害正事，则终无尤过，无所不利，故云无不利。”《集解》引何晏曰：“夫剥之为卦，下比五阴，骈头相次，似贯鱼也。鱼为阴物，以喻众阴也。夫宫人者，后夫人嫔妾各有次序，不相渎乱，此则贵贱有章，宠御有序，六五既为众阴之主，能有贯鱼之次第，故得无不利矣。”又引崔憬曰：“鱼贯与宫人皆阴类，以比小人焉；鱼大小一贯，若后夫人嫔妇御女，大小虽殊，宠御则一，故终无尤也。”

[3]　《诗·汝坟》疏引“劳”作“肥”。

[5]　《序》曰：“刺文姜也。齐人恶鲁桓公微弱，不能防闲文姜，使至**，为二国患焉。”《笺》曰：“鲂也，鳏也，鱼之易制者，然而敝败之笱不能制……喻鲁桓微弱，不能防闲文姜，终其初时之婉顺。”

[6]　从元刻本补，下同。

[7]　《乐府诗集》载《宁戚歌》：“沧浪之水白石粲，中有鲤鱼长尺半……”无疑是后人根据《管子》这故事伪托的。

[8]　贵州安南县，今改晴隆县。

[9]　《序》曰：“刺卫宣公也，纳圾之妻，作新台于河上而要之。……”《笺》曰：“设鱼网者宜得鱼，鸿乃鸟也，反离焉，犹齐女以礼来求世子，而得宣公。”

[10]　下“臣”字本作“王”，从鲍改。

[11]　余详《乐府诗笺》。

[12]　《笺》曰：“‘谁能’者，言人偶能割烹者。”《正义》曰：“‘人偶’者，谓以人意尊偶之也。……烹鱼小技，谁或不能？而云‘谁能’者，人偶此能割烹者尊贵之，若言人皆未能，故云‘谁能’也。”案：《正义》以“人偶”为成语，是对的，但释为“尊贵”之意却错了。马瑞辰指出“人偶”又有相亲之义，所举证例中，《贾子·匈奴篇》“胡婴儿得近侍侧，胡贵人更进，得佐酒上前，上时人偶之”一条，尤其确切。这里“人偶”一词，正是亲昵之意，大概三家旧说有知道这篇是情诗的。康成笺《诗》，兼采众说，不知不觉受了他的暗示，所以就将“谁能”二字解释为那情人间“相人偶”的撒娇似的口气。这对于我们认“烹鱼”为隐语的主张，直接的当然没有证明什么，但间接的却未尝不能给我们增加些力量。

[13]　作者前著《乐府诗笺》，解释此诗，大致还是沿用旧说，那是错的。

[14]　RobertBriffault:SexinReligion（V。F。andSchmalhausen:SexinCivilizationP。42）