千米小说网

06 宗教和迷信（第1页）

06宗教和迷信

伊壁鸠鲁对民间宗教的批判

伊壁鸠鲁主义是古代西方哲学中唯一否认神灵活跃于世间且影响人类活动进程的学派。在欧洲基督教一神论（monotheism）的背景下，对伊壁鸠鲁主义的恢复和重建相应地变得异常艰难。随着对宗教批判的深入，伊壁鸠鲁主义的挑战也遭到人们尖锐的抵制。

有神论者通常认为神灵是天地的创造者，他们创造出天地，并按照计划将其保存下来。在古代宗教中，神灵控制着季节和天气，还引发雷雨和地震。他们操控人类的命运，在沉船事故中救起一部分人的同时也宣告其他人在劫难逃；他们偏袒一些人，又惩罚其他人；他们还用战争、饥荒和瘟疫责罚整个人类（图6）。信徒们相信，神灵决定了对与错；他们还通过确保恶人在今生或来世得到其应得的惩罚而好人得到奖赏来强制执行道德。神灵的权限和角色、他们在历史上的角色以及他们与人类交往的记录，记录在诸如《圣经》和《古兰经》这样的圣典之中。虔诚的信徒被要求通过仪式表演、祭祀、使用象征性的物品以及对神职人员的尊重来表达对神灵的敬畏和侍奉。

对伊壁鸠鲁学派来说，神灵既不创造也不评判，他们以幸福的状态居住在多宇宙间的空间，享受着原子构成的不朽的身体，他们没有感知和影响任何一个世界的途径。神灵不曾设计我们的世界，不管理这个世界，没有参与监督、奖励或惩罚人类行为，也不能决定世界的终结。他们不推动天体运行。由于神灵不关心我们，也不与我们互动，宗教仪式不能以任何方式影响他们。

图6　海王，罗马版的波塞冬——希腊的海洋、风暴和地震之神

也许有人会问，伊壁鸠鲁究竟是一个否认神灵存在的无神论者，还是一个仅仅批判其所在时代的传统宗教活动和民间信仰的批评家？伊壁鸠鲁曾多次提及神灵的“福佑”，而第欧根尼·拉尔修向我们保证伊壁鸠鲁本人是虔诚的，他经常在圣殿里祈祷。西塞罗反伊壁鸠鲁的对话录《论神性》中提到，据伊壁鸠鲁的阐述者所说，伊壁鸠鲁认为神灵之所以存在，“是因为大自然本身将神灵的概念印在了人的心灵中”[46]。他认为这种信念是在心灵中自发产生的，不需要权威、习俗和法律使其世代相传。

因此，伊壁鸠鲁对宗教的态度多少有些神秘。而且遗憾的是，我们关于其宗教态度的大部分信息都来自他的批评者。那么，他的意思是不是对神灵的信仰虽然是错误的，却发乎自然，而且可以通过因果关系得到解释呢？他的意思是关于神灵的观念或思想，而不是神灵本身，对人产生了或好或坏的影响吗？还是如一些古代历史学家所认为的那样，他去神庙仅仅是为了避免针对其学派的责难和麻烦？又或者，伊壁鸠鲁是现今自称“有精神信仰但无宗教信仰”（spiritualbutnious）的人中的一员吗？无论如何，伊壁鸠鲁神学的重点是他对神灵的神圣力量、智慧和作用的无视。神灵可以被称为“有福的”，是因为他们没有忧虑、恐惧和烦恼，也因为我们渴望尽可能地过上和他们一样的生活。

如果伊壁鸠鲁相信感官经验是真理的标准，那么就很难理解伊壁鸠鲁如何做出有关神灵的论断，包括神灵在宇宙空间中的位置及其心灵的状态。当然，他也宣称还存在许多其他的世界，这些世界从我们这里无法得见，用别的方式也无法探知，但其他世界和我们的宇宙一样，而拥有坚不可摧的身体且居住在太空中的神灵则不同于其他任何生物。此外，伊壁鸠鲁还指出，所有被赋予了我们所知道的理性和目的的心灵都具身化在了人类身上[47]。这一切使得他援引神灵的话语显得有些言不由衷。

的确，根据其通过参考物质和环境的原因来解释一切的方案，伊壁鸠鲁很有兴趣解释为什么各地的人对这些看不见的实体形成了自己的信念。根据西塞罗在有关该主题的对话中所做的陈述，伊壁鸠鲁学派认为，对神灵的感知不是依靠感官而是依靠理智，是理智通过构成思想和梦境的“无数原子”所产生的影像。基于西塞罗文本中的一个有问题的介词，一些评论家似乎相信这些影像是从神灵那里流出的，就像普通的影像从坚实物体中散发出来一样，但这看起来不是伊壁鸠鲁的原意[48]。相反，该处文本表明：我们的思想是经由这些影像流向神灵的。

卢克莱修深化批判

卢克莱修在其诗作开头向维纳斯的虔诚祈祷，以及后来几次对女神满怀敬意的引用，都与他对宗教的严厉批判相悖。维纳斯代表的是一种观念而非超自然的存在，但罗马万神殿中的其他诸神则没有得到如此正面的评价。卢克莱修表明关于众神的民间观念基于梦境和幻象，他还谴责宗教对人类生活荼毒甚巨。卢克莱修宣称他的先驱是“第一个敢于抬起凡人的双眼挑战宗教的人”。他看到“人类的生命……耻辱地匍匐在尘土中，在迷信的重压下被碾碎”[49]。显然，卢克莱修接触到的伊壁鸠鲁学派的文献比我们所知道的更具批判性。

卢克莱修补充了对宗教信仰的心理学解释，他认为“凡人的心灵在醒着的时候会被有着无比美貌和惊人身材的神祇外形的幻象所拜访，在睡着的时候更是如此”[50]。因为这些形象似乎永远不会老，人们就认定它们是不朽的。此外，人们还观察到“天体有秩序地运行和一年四季有规律地轮回交替”[51]，这些现象无从解释，致使他们把相关责任归结于神灵，还在天上给众神安排了住所。风暴和地震让人畏葸不前，使人们害怕这是对他们所不知道的一些罪行的惩罚：“啊，可怜的人类，竟然把这种事情归咎于诸神，还把残酷的愤怒归咎于诸神!他们给自己预备了什么样的悲哀，给我们造成了什么样的创伤，给后代留下了什么样的眼泪!”[52]

在危难时刻，向神灵求助是没有用的。卢克莱修在其诗作的最后几页中明确指出了这一点，这首诗与公元前430年雅典瘟疫的暴发有关。在其借用历史学家修昔底德（Thucydides）的转述中，这是一种极具破坏性、快速传播的传染病——可能是一种类似于今天的埃博拉病毒引起的出血热——卢克莱修还描述说，街上有成堆的未经埋葬的尸体，病人和垂死之人的亲属处于绝望中，神庙被废弃，在里面“对神灵或其神圣力量的崇拜都没有多大意义”[53]。

伊壁鸠鲁希望通过提供对宇宙和生命起源的科学解释，以及对信仰强大超自然人物的原因的说明，克服人类相信神灵参与人类生活的倾向。但卢克莱修意识到这是一场斗争，是一场宗教力量和真理之间的角力——前者试图把人们束缚在错误的教条和迷信的惩罚之下，而要抵抗宗教力量是相当困难的：

总有一天，因为你自己被（诗人和祭司的）可怕的宣言吓倒，你将会试图背叛我们。想想他们利用恐惧能创造出多少幻想故事，它们能打乱你精心设计的生活计划，把你所有的命运蒙上云雾。然而，利用理性（就会看到），人们如果意识到他们的苦难是有限度的，就会以某种方式鼓起力量去抗拒非理性的信仰和神话贩子们的恫吓。但事实上，因为他们恐惧死亡会带来无尽的惩罚，他们没有办法，也没有能力去抗拒。[54]

反思上帝

早期教会的神父零星地认可伊壁鸠鲁学派的部分教义，但如料想的那样，在大多数情况下，早期基督徒和罗马伊壁鸠鲁主义者之间存在激烈的冲突。

在罗马帝国覆灭期间（包括之前和之后），给耶稣门徒的来世应许和苦难补偿，赢得了无数皈依者的支持。基督教赋予痛苦和殉道以积极的价值，圣保罗（他曾在雅典给斯多葛学派和伊壁鸠鲁学派布道，试图让他们皈依基督教）同之后的圣奥古斯丁和教父拉克唐修（Latius），都痛斥了享乐和漠视神意，坚持人的罪恶和上帝的绝对权力。中世纪欧洲读写能力和文献的缺失或限制使得神职人员成为哲学和文化的保存者，而且如前所述，卢克莱修的文本和伊壁鸠鲁的大部分信件一起从人们的视野中消失了。

在16世纪温文尔雅的荷兰哲学家德西德里乌斯·伊拉斯谟（DesideriusErasmus）的一些畅销书和托马斯·莫尔（ThomasMore）的《乌托邦》（Utopia）中，出现了一股重要却又微弱的“基督教伊壁鸠鲁主义”（Epiism）思潮。大约在同一时期，艺术家，尤其是北欧的艺术家，把注意力从神圣和历史的主题转向日常世界，他们描绘乐器、花卉、食品、纺织品和其他具有感官吸引力的对象。