千米小说网

再度北伐 不扩张就会灭亡（第1页）

再度北伐：不扩张，就会灭亡

诸葛亮在西北吃了一个大败仗，与此同时，孙权却在东南采取诱敌深入的战术，大破曹休十万魏军，斩俘万余人，取得辉煌的胜利。此役的详细情况，留在下章叙述。孙权的胜利令诸葛亮既羡慕又激动，此时关中魏军被大批抽调到江淮一线，兵力空虚，是不是可以乘虚而进呢？

这时距离街亭之战不过十个月，要知道发动一场长途远征需要动用很多人力物力，何况蜀军还没有从街亭之战的阴影中走出，信心尚未恢复。当诸葛亮提出二次北伐的计划时，所有人无不感到惊愕。第一次北伐所暴露出的巨大问题都解决了吗？既然诸葛亮认为主要问题是将领的问题，在短短十个月时间里，物色到更佳的将领了吗？还是将军们的指挥水平有了突飞猛进的进步呢？显然都没有。退一步说，一年之内，发动两次战争，考虑到川蜀转输物资的艰难，百姓承受得了这种负担吗？

然而，诸葛亮不为所动，他有自己的理由。他把这些理由写在一封著名的书信上，这便是《后出师表》——“后”字是为了与“前出师表”相区分。这也是诸葛亮的代表作之一，全文如下：

先帝深虑汉、贼不两立，王业不偏安，故托臣以讨贼也。以先帝之明，量臣之才，固知臣伐贼，才弱敌强也。然不伐贼，王业亦亡。惟坐而待亡，孰与伐之？是故托臣而弗疑也。

臣受命之日，寝不安席，食不甘味。思惟北征。宜先入南。故五月渡泸，深入不毛，并日而食；臣非不自惜也，顾王业不可得偏安于蜀都，故冒危难，以奉先帝之遗意也，而议者谓为非计。今贼适疲于西，又务于东，兵法乘劳，此进趋之时也。谨陈其事如左：

高帝明并日月，谋臣渊深，然涉险被创，危然后安。今陛下未及高帝，谋臣不如良、平，而欲以长策取胜，坐定天下，此臣之未解一也。

刘繇、王朗各据州郡，论安言计，动引圣人，群疑满腹，众难塞胸，今岁不战，明年不征，使孙策坐大，遂并江东，此臣之未解二也。

曹操智计，殊绝于人，其用兵也，仿佛孙、吴，然困于南阳，险于乌巢，危于祁连，逼于黎阳，几败北山，殆死潼关，然后伪定一时耳。况臣才弱，而欲以不危而定之，此臣之未解三也。

曹操五攻昌霸不下，四越巢湖不成，任用李服而李服图之，委任夏侯而夏侯败亡，先帝每称操为能，犹有此失，况臣驽下，何能必胜？此臣之未解四也。

自臣到汉中，中间期年耳，然丧赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘郃、邓铜等及曲长、屯将七十余人，突将、无前、賨叟、青羌、散骑、武骑一千余人。此皆数十年之内所纠合四方之精锐，非一州之所有；若复数年，则损三分之二也，当何以图敌？此臣之未解五也。

今民穷兵疲，而事不可息；事不可息，则住与行劳费正等。而不及今图之，欲以一州之地，与贼持久，此臣之未解六也。

夫难平者，事也。昔先帝败军于楚，当此时，曹操拊手，谓天下以定。然后先帝东连吴越，西取巴蜀，举兵北征，夏侯授首，此操之失计，而汉事将成也。然后吴更违盟，关羽毁败，秭归蹉跌，曹丕称帝。凡事如是，难可逆见。臣鞠躬尽瘁，死而后已。至于成败利钝，非臣之明所能逆睹也。

诸葛亮首先解释，为什么自己要以弱敌强。因为“不伐贼，王业亦亡。惟坐而待亡，孰与伐之”。以川蜀如此闭塞之地，无论人口、资源都远不及魏国，若不能主动出击，扩张势力，那么就只能坐以待毙了。这种观点，可在东汉初期刘秀与公孙述的战争中得到印证。当初公孙述崛起于川蜀并开国称帝，力量比刘秀还强大。只是他不求进取，只想保住自己的一亩三分地，等到刘秀吞并天下后，他就只是瓮中之鳖了。不扩张，肯定要灭亡，这个结论，应该是有道理的。

在很多人看来，魏国没打上门就要暗自庆幸了，干吗没事惹怒这头大老虎呢？这个想法，应该说皇帝刘禅也是有的。反对北伐者不在少数，诸葛亮可以力排众议，但他必须要给出解释。这封上书，与其说是写给皇帝看的，不如说是写给全军将士看的。他举了四个例子，作了两点说明，力陈主动出击的必要性。

第一，以汉高帝刘邦为例。刘邦天纵神武，还有张良、陈平等一大帮谋士，他是提着脑袋，拼了命才打下天下的。现在的蜀汉，皇帝不如刘邦，谋臣不如张良、陈平，幻想用长期相持的办法赢得胜利，这是不可能的，必须马上行动起来，主动出击。

第二，以汉末刘繇、王朗为例。刘繇曾担任扬州刺史，王朗则是会稽太守。他们都是文人，行动力不强，坐以论道，动不动就引用圣贤的名言。然而，面对孙策的崛起，两人都消积不作为，最后让孙策吞并了江东。

第三，以曹操为例。曹操是蜀的大敌，诸葛亮没有贬低他，而是称赞他“智计殊绝于人，其用兵也，仿佛孙吴”。曹操能略定北方，那容易吗？他遭遇了多少败战，经历了多少险情，才有了后来的成就。敌人如此坚忍，我们却要“以不危而定之”，想成就大事却不肯冒险而进，那能成吗？

第四，还是以曹操为例。以曹操之明智，还曾经五攻昌霸不下，四攻巢湖不成，在用人上也频频出现失误。诸葛亮说：“先帝每称操为能，犹有此失，况臣驽下，何必能胜？”这说明三国时代，即便是敌人，该尊敬的还是要尊敬。这里诸葛亮也是变相地为第一次北伐的失误辩解——以曹操之雄才，失败也是家常便饭，我们也不要太当一回事。

以上这四个例子，都说明成功是奋斗出来的，是主动求来的，进取有代价、有失败是必然的，不进取只能灭亡。

为什么要及早发动北伐呢？诸葛亮作了两点说明：

其一，自北伐以来，仅仅一年时间，将官死了七十多人，包括老将赵云也病故；几支王牌军减员一千多人。这些都是刘备几十年来从全国各地召来的精英，这些人才不是益州一个郡所能提供的。如果不抓紧北伐，再过几年，能征善战的老部队就要损失三分之二以上，到时拿什么去跟敌人较量呢？

其二，魏、蜀战争是不可能停止的，不去进攻敌人，也要驻扎军队在边境，所耗费的财力物力并不会减少。既然如此，与其被动防御，不如主动进攻。

在这篇《后出师表》中，诸葛亮把自己的想法都亮出来了。我们不能不感奋于他披荆斩棘的创业精神。北伐的决定，在蜀国上下是不受欢迎的，国家建立后，人心思定。在相对和平的环境下，文武百官贪图安逸的思想就会滋长，战斗意志大大削弱，长此以往，国家必定要灭亡。

至于北伐有没有把握，胜利的机会有多大呢？说实话，诸葛亮也没底。他在文中最末写道：“凡事如是，难可逆见……至于成败利钝，非臣之明所能逆睹也。”从这些含糊的用语中，我们依稀可见诸葛亮的信心并不充足。他所能做的，唯有“鞠躬尽瘁，死而后已”。

这里我不禁想起陈独秀写过的一首诗，诗中有这么一句：“男儿立身唯一剑，不知事败与功成。”人生有时不能过分看重成败，成固然好，败也要败得无愧于心，不问会不会赢，只问有没有尽力去赢。这就是行事在人，成事在天，人尽力了仍不能做好，也无须悔恨了。

诸葛亮的前后《出师表》感动了很多后人，他公忠体国的忠臣形象跃然纸上，“鞠躬尽瘁，死而后已”更是树起完美人格的精神标杆。

不过，我还要重申一点，诸葛亮不是完人。

他不是一个好的统帅。在大的方面，他的视野是很清晰的，比如“隆中对”时提出三分天下的主张，其战略眼光确非常人所有。但指挥作战是另一回事，他只指挥过南征之战，对付的不过是乌合之众。要对付作战经验丰富的魏国将士，非他能力所能及。