千米小说网

谁说了算 警惕家庭中的权力之争（第1页）

“谁说了算”：警惕家庭中的权力之争

我在公园目睹了这样一幕。

一个小男孩因为自己的要求没有得到满足，同妈妈起了争执，在妈妈的责骂声中，男孩生气地动手打妈妈。这一举动彻底将妈妈激怒了；“你还敢打我！你给我等着……”说着，妈妈便扬起手想要打孩子。这时，孩子的爷爷奶奶连忙拦在母子俩中间，连声劝这位妈妈：“算了算了。”男孩和妈妈的冲突进入了僵持阶段，两个人都想冲破爷爷奶奶的“路障”攻击对方。爸爸在一旁见到这个场景终于忍不住了，也加入了劝架的队伍，让母子俩都冷静下来。

妈妈见其余三人（孩子的爷爷、奶奶、爸爸）都护着孩子，恼羞成怒，冲着爷爷喊道：“你们就惯着他吧！”三人不吭声，但是也没停止自己护住孩子的动作。过了一会儿，爷爷带着男孩往前走去，男孩不再哭泣，脸上恢复了平静。妈妈则愤怒地使劲拽住其他两人，把他们拉向相反的方向，一边走，她一边向远方怒喝：“让他们走！爷爷一天到晚就知道护着、惯着，我看最后能护出什么结果来！走，咱们回去！”

这是一个典型的家庭中的权力之争。在这个场景中，出现了至少两组权力之争：妈妈和儿子，妈妈和爷爷。他们各自所做的事，都是在争取“听谁的”“谁说了算”的问题。

从表面上看，妈妈想为儿子树立规则，而儿子则为妈妈对自己的粗暴态度进行着抵抗。但本质上，是妈妈希望儿子按照自己认为正确的方式行为处事，而儿子，则想按照自己的方式对待妈妈。两个人因为各自标准和方式的不同，引发了争执，并随着争执的加剧，情绪逐渐占据了上风。这个时候如果再继续争执，就会渐渐脱离最初的目的，转而投向“你必须按我说的来”和“我偏不”的斗争中。

这场权力之争的本质，是争取“到底谁说了算”。所以权力之争和控制紧密相连。有控制，就必定会有反控制，控制与反控制，构成了权力之争的基本要素。

美国现代实践派儿童心理学奠基人鲁道夫·德雷克斯提出过一个观点：家庭里，父母与孩子的权力之争，决定了孩子未来的发展情况。德雷克斯认为，不论什么时候，当父母命令或者强迫孩子做事情，就会导致权力之争。

关于控制的害处，苏联教育家巴班斯基也曾经有过精准的描述：“父母经常用命令的口气对孩子说话，叫孩子做事，会使孩子产生逆反心理，很难收到预期的教育效果。而一直在命令中做事的孩子，会缺乏主动性，容易形成懦弱的性格，不利于孩子的成长。”

一般说来，如果家长习惯于使用控制的方法“管理”孩子，将会有以下三种结果。

一、孩子“战败”，选择压抑。

在我发表的文章的评论区，我经常会收到这样的评论：“呵呵，这种孩子如果在我这儿，我就要让他好好尝尝为所欲为的下场。”这种评论并不是少数，我们可以清晰地看到这些言论里包含的威胁和恐吓。

如果一个人成为家长，便拥有了权威的身份，并且他不能善用自己权威的权力，而是将其作为自己的意志凌驾于他人的手段。那么可想而知，他的孩子的成长过程会有多么悲伤。

在这一场权力之争中，孩子如果遇上控制欲过强的家长，便很可能败下阵来，成为一个习惯压抑自己的人。这样的孩子，如巴班斯基所说，懦弱、胆小、压抑、生命力萎缩。

二、孩子习得战争模式，逆反偏激。

很显然，案例中的男孩属于这一类。他的妈妈有极强的攻击性和控制欲，所以，男孩也习得了这个特征，变得富于攻击，且非常逆反顽劣。

家庭教育像一个魔咒，一个人最终活成自己曾经最讨厌的样子。

三、孩子“曲线救国”，隐性逆反，鬼鬼祟祟。

一说到逆反，很多人都会浮现出一张写满“我不服”的脸，其实除了这种显性逆反之外，隐性逆反也是极为常见的形式。

他们的典型特征是：想反抗，但是不敢直接反抗，所以会做一些“小动作”实现抵抗的愿望。这样的人格，在社会上很难有良好的发展，因为他们常常是那种“关键时刻掉链子”的人，难以获得领导的信任。

毫无疑问，家庭中以控制为核心的权力之争，对于一个孩子的成长有着极为深远的恶劣影响。值得各位家长警惕，更值得思考。

在家庭中，权力之争从何而来？为什么要争夺“我说了算”？权力之争的内在逻辑是因为我觉得“我说的对”，所以你“应该”听我的。对于自认为“正确”的执着，是导致权力之争的原因。

而控制欲强的人，实际上是自我掌控感很低的人，他们因为自己内在的自我掌控感不够，所以才会寻求对外部世界的掌控，而他们的孩子，往往是最容易被实施掌控的人。这就不难理解很多父母都会以“正确”为名，打着“为你好”的旗号，施加着对孩子的控制，并随后引发权力之争了。

我曾见过一个这样的场景：

妈妈：“你想喝什么？”

孩子：“可乐。”

妈妈：“碳酸饮料不健康，别喝了。”

孩子：“橙汁。”

妈妈：“那里面有很多色素，不健康。”

孩子：“我就是不想喝白开水。”

妈妈：“你这孩子怎么这么不懂事，我让你喝白开水是为了你好，你怎么就不听话呢？”