千米小说网

朱子语类卷第六十一 孟子十一 尽心下（第1页）

朱子语类卷第六十一孟子十一尽心下

尽信书章

孟子说“尽信书不如无书”者，只缘当时恁地战斗残戮，恐当时人以此为口实，故说此。然“血流漂杵”，看上文自说“前徒倒戈，攻其后以北”，不是武王杀他，乃纣之人自蹂践相杀。荀子云：“所以杀之者，非周人也，商人也。”贺孙。

舜之饭糗茹草章

或问：“‘二女果’，赵氏以‘果’为‘侍’，有所据否？”曰：“某常推究此。《广韵》从‘女’从‘果’者，亦曰‘侍也’。”去伪。

好名之人章

好名之人，只是偶然能如此。苟非其人，苟非真能让之人，则箪食豆羹，反见于色。想见《孟子》亦少了几个字。“其人”者，指真能让底人言。子蒙。

让千乘之国，惟贤人能之。然好名之人，亦有时而能之。然若不是真个能让之人，则于小处不觉发见矣。盖好名之人本非真能让国也，徒出一时之慕名而勉强为之耳。然这边虽能让千乘之国，那边箪食豆羹必见于色。东坡所谓“人能碎千金之璧，而不能不失声于破釜”，正此意也。“苟非其人”，其人指真能让国者，非指好名之人也。僩。

徐孟宝问“好名之人能让千乘之国”。曰：“会得东坡说‘能碎千金之璧，不能不失声于破釜’否？”曰：“如此，则‘能让千乘之国’，只是好名；至‘箪食豆羹见于色’，却是实情也。”曰：“然。”曰：“如此说时，好名大故未是好事在。”曰：“只李守约之祖光祖删定曾如此说来。某尝把此一段对‘向为身死而不受’一段为义。盖前段是好名之人大处打得过，小处漏绽也；动于万钟者，是小处遮掩得过，大处发露也。”大雅。

民为贵章

“伊川云：‘勾龙配食于社，弃配食于稷。始以其有功于水土，故祀之；今以其水旱，故易之。’夫二神之功，万世所赖；旱干水溢，一时之灾。以一时之灾，而遽忘万世之功，可乎？”曰：“‘变置社稷’，非是易其人而祀之也。伊川之说也，盖言迁社稷坛场于他处耳。”谟。

仁也者人也章

或问“仁者人也”。曰：“仁是仁，不可说。故以人为说者，是就人性上说。”节。

“仁者，人也。”人之所以为人者，以其有此而已。一心之间，浑然天理，动容周旋，造次颠沛，不可违也。一违，则私欲间乎其间，为不仁矣。虽曰二物，其实一理。盖仁即心也，不是心外别有仁也。椿。

“仁者，人也。合而言之，道也。”只仁与人，合而言之，便是道。犹言“公而以人体之便是仁”也。子蒙。

“仁者，人也”，非是以人训仁。且如君臣之义，君臣便是人，义便是仁；尽君臣之义即是道，所谓“合而言之”者也。履孙。

“人之所以得名，以其仁也。言仁而不言人，则不见理之所寓；言人而不言仁，则人不过是一块血肉耳。必合而言之，方见得道理出来。”因言：“仁字最难形容，是个柔软有知觉、相酬接之意，此须是自去体认。‘切问而近思，仁在其中矣。’”广。

问“合而言之，道也”。曰：“只说仁不说人，则此道理安顿何处？只说人不说仁，则人者特一块血肉耳。必合将来说，乃是道也。”必大。

问：“先生谓外国本下更有云云者，何所据？”曰：“向见尤延之说，高丽本如此。”广。

问“仁也者人也”。曰：“此‘仁’字不是别物，即是这人底道理。将这仁与人合，便是道。程子谓此犹‘率性之谓道’也。如《中庸》‘仁者人也’，是对‘义者宜也’，意又不同。‘人’字是以人身言之。‘仁’字有生意，是言人之生道也。《中庸》说‘仁’字又密。止言‘修身以道，修道以仁’，便说‘仁者人也’，是切己言之。《孟子》是统而言之。”徐问：“《礼记》：‘仁者右也，道者左也；仁者人也，道者义也。’”曰：“这般话，理会作甚！”淳。

貉稽曰章

或问：“‘肆不殄厥愠，亦不殒厥问’，此绵之八章，孟子以是称文王，无足怪。‘忧心悄悄，愠于群小’，此邶柏舟之诗，何与孔子？而以此称孔子，何也？”曰：“此不必疑。如见毁于叔孙，几害于桓魋，皆‘愠于群小’也。辞则卫诗，意似孔子之事，故孟子以此言孔子。至于绵诗‘肆不殄厥愠’之语，注谓说文王。以诗考之，上文正说太王，下文岂得便言文王如此？意其间须有阙文。若以为太王事，则下又却有‘虞芮质厥成’之语。某尝作诗解，至此亦曾有说。”《集传》今有定说。去伪。

口之于味也章

孟子亦言气质之性，如“口之于味也”之类是也。节。

徐震问：“‘口之于味’，以至‘四肢之于安佚’，是性否？”曰：“岂不是性？然以此求性不可，故曰：‘君子不谓性也。’”人杰。

敬之问：“‘有命焉，君子不谓性也。’‘有命焉’，乃是圣人要人全其正性。”曰：“不然。此分明说‘君子不谓性’，这‘性’字便不全是就理上说。夫口之欲食，目之欲色，耳之欲声，鼻之欲臭，四肢之欲安逸，如何自会恁地？这固是天理之自然。然理附于气，这许多却从血气躯壳上发出来。故君子不当以此为主，而以天命之理为主，都不把那个当事，但看这理合如何。‘有命焉，有性焉’，此‘命’字与‘性’字，是就理上说。‘性也，君子不谓性也；命也，君子不谓命也’，此‘性’字与‘命’字，是就气上说。”贺孙。

“仁之于父子，义之于君臣，礼之于宾主，智之于贤者，圣人之于天道，命也；有性焉，君子不谓命也。”此“命”字有两说，一以所禀言之，一以所值言之。《集注》之说是以所禀言之。清而厚，则仁之于父子也至，若鼓瞍之于舜，则薄于仁矣；义之于君臣也尽，若桀纣之于逢干，则薄于义矣。礼薄而至于宾主之失其欢，智薄而至于贤者之不能尽知其极。至于圣人之于天道，有“性之、反之”之不同。如尧舜之盛德固备于天道，若“禹入圣域而不优”，则亦其禀之有未纯处，是皆所谓命也。人杰。

或问：“‘圣人之于天道’，文势与上文一否？”曰：“与上文一。‘尧舜性之’，则尽矣；‘汤武身之’，则未也。”履孙。

“性也，有命焉，君子不谓性。命也，有性焉，君子不谓命。”是因甚有两样？闳祖。

“性也，有命焉”，“性”字兼气禀而言。“命也，有性焉”，此“性”字专言其理。

伯羽。