千米小说网

朱子语类卷第三十四 论语十六 述而篇（第4页）

“‘子在齐闻《韶》，学之三月，不知肉味’。上蔡只要说得泊然处，便有些庄、老。某谓正好看圣人忘肉味处，始见圣人之心如是之诚，《韶乐》如是之美。”又举《史记》载孔子至齐，促从者行，曰：“《韶乐》作。”从者曰：“何以知之？”曰：“吾见童子视端而行直。”“虽是说得异，亦容有此理。”贺孙。

冉有曰夫子为卫君乎章

“‘夫子为卫君乎？’若只言以子拒父，自不须疑而问。今冉子疑夫子为卫君者，以常法言之，则卫公辄亦于义当立者也。以辄当立，故疑夫子必助之。‘求仁而得仁’，此只是不伤其本心而已。若伯夷、叔齐，不让而于心终不安。人之心本仁，才伤着本心，则便是不仁矣。”谟。

夫子说：“古之贤人也。”贤人固有做得间不恰好处，便未知得夷、齐之让是与不是。若是，不必逊，则终未免有怨悔；若有怨悔，则让便未得为是。如此，则未见得夫子不为辄。所以更问“怨乎”。夫子说：“求仁而得仁，又何怨？”恁地便是要让，让方是合这道理。既是以让为合理，则始知夫子之不为辄。义刚。

只“伯夷、叔齐古之贤人也”一句，便可知得夫子不为卫君矣。何故更要问“怨乎”这一句？却煞有说话。子贡也是会问。义刚。

安卿以书问夷、齐，辩论甚悉。曰：“大概是如此。但更于‘求仁而得仁’上看。”道夫问：“‘安’字，莫便是此意否？”曰：“然。但见他说得来不大段紧切，故教他更于此上看。”曰：“伯夷不敢安嫡长之分，以违君父之命；叔齐不敢从父兄之命，以乱嫡庶之义，这便是‘求仁’。伯夷安于逃，叔齐安于让，而其心举无陧杌之虑，这便是‘得仁’否？”曰：“然。卫君便是不能求仁耳。”道夫。

孔子论伯夷，谓：“求仁而得仁，又何怨？”司马迁作《伯夷传》，但见得伯夷满身是怨。苏子由《伯夷论》却好，只依孔子说。文蔚。

问：“子贡‘卫君’之问，与‘去兵、去食’之问，皆非寻常问者所及，程子固常称之，而又曰：‘孔门学者，独颜子为善问。’何也？”曰：“颜子之问，又须亲切。如此事在颜子，又自理会得，亦不必问也。”必大。

问：“‘夫子为卫君’章，程子所引谏伐事，《或问》论非此章答问本意，当矣。今《集注》全载其说，不删此语，何也？”曰：“谏伐而饿，固非此章本意；然亦是伯夷不怨底事，故程子同引来说。”必大。《集注》。

子贡之问，意只主让国。谏伐之事，却在里面事。如圣人，却是泛说。焘。

吴伯英问：“夷、齐让国而去，一以父命为尊，一以天伦为重，要各得其本心之正，而尽乎天理之公矣。所谓‘孤竹君’，当时或无中子之可立，则二子将奈何？”曰：“纵二子不立，则其宗社之有贤子弟，立之可也。”壮祖。

或问：“伯夷、叔齐之让，使无中子，则二子不成委先君之国而弃之！必有当立者。”曰：“伊川说，叔齐当立。看来立叔齐虽以父命，然终非正理，恐只当立伯夷。”或曰：“伯夷终不肯立，奈何？”曰：“若国有贤大臣，则必请于天子而立之，不问伯夷情愿矣。看来二子立得都不安。但以正理论之，则伯夷分数稍优耳。胡文定《春秋》解这一段也好，说吴、季札让国事，圣人不取之，牵引四五事为证。所以《经》只书‘吴子使札来聘’，此何异于楚子使椒来聘之事耶？但称名，则圣人贬之深矣云云。但近世说《春秋》皆太巧，不知果然否也。”僩。

胡家说夷、齐所为，全性命之理。若他人谓其全性命之理犹可，若谓夷、齐要全性命之理，而后如此为之，此大害义理！“杀身成仁”，亦只是义当杀身，即是成仁。若为成仁而杀身，便只是利心。扬。

饭疏食章

义刚说“乐在其中”一章。先生曰：“这有三十来个字，但看那个字是先。只‘乐’字是先。他是先理会得那乐后，方见得‘不义而富且贵，于我如浮云’。吕与叔数句说得好，非是有所见，如何道得到！”义刚。

问：“‘乐亦在其中’，圣人何为如是之乐？”曰：“正要理会圣人之心如何得恁地。圣人之心更无些，子渣滓。故我之心淘来淘去，也要知圣人之心。”恪。

“乐亦在其中”，此乐与贫富自不相干，是别有乐处。如气壮底人，遇热亦不怕，遇寒亦不怕。若气虚，则必为所动矣。闳祖。

叔器说“乐在其中”，引“博文约礼”。曰：“颜子自是颜子乐，与夫子也不干事。这说得不相似。”义刚。

问：“《或问》谓：‘夫子乐在其中，与颜子之不改者，又有间矣。’岂非谓颜子非乐于箪瓢，特不以是而改其心之所乐？至于夫子，则随所寓而乐存焉。一曰‘不改’，一曰‘亦在’，文意固自不同否？然程子则曰：‘非乐疏食饮水也。虽疏食饮水，不能改其乐也。’却似无甚异于所以论颜子者。今《集注》乃载其说，何耶？”曰：“孔、颜之乐亦不必分。‘不改’，是从这头说入来；‘在其中’，是从那头说出来。”必大。《集注》。余见《颜乐章》。

问：“上蔡云：‘义而得富得贵，犹如浮云，况不义乎！’”曰：“这是上蔡说得过当。此只说不义之富贵，视之如浮云，不以彼之轻，易吾之重。若义而得富贵，便是当得，如何掉脱得。如舜、禹有天下，固说道‘不与’，亦只恁地安处之。又如‘所以长守贵也，所以长守富也’，义当得之，亦自当恁地保守。尧命舜云：‘天之历数在尔躬，允执其中。四海困穷，天禄永终！’岂是不要保守！”贺孙。《集义》。

加我数年章

问“五十学《易》”一段。曰：“圣人学《易》，于天地万物之理，吉凶悔吝，进退存亡，皆见得尽，自然无差失。圣人说此数句，非是谩然且恁地说。圣人必是见得是如此，方如此说。”谦之。

因学者问“学《易》无大过”章，曰：“《易》只有‘阴阳’两字分奇偶。一画是阳，两画是阴，从此错综，推为六十四卦，三百八十四爻。后来文王却就画系之以辞。看来《易》元初只是画。”又曰：“天地只是一个阴，一个阳，把来错综。大抵阳则多吉，阴则多凶，吉为善，凶为恶。又看所处之位，逐爻看之，阳有时而凶，阴有时而吉。”又曰：“如他经，先因其事，方有其文。如《书》言尧、舜、禹、成汤、伊尹、武王、周公之事。因有许多事业，方说到那里；若无那事，亦不说到那里。《易》则是个空底物事，未有是事，预先说是理，故包括得尽许多道理。看人做甚事，皆撞着也。”又曰“‘《易》，无思也，无为也。’《易》是个无情底物事，故‘寂然不动’。占之者吉凶善恶随事着见，乃‘感而遂通’。”又云：“《易》中多言‘正’，如‘利正’，‘正吉’，‘利永正’之类，皆是要人守正。”又云：“《易》如占得一爻，须是反观诸身，果尽得那道理否？如《坤》六二：‘直方大，不习无不利。’须看自家能直，能方，能大，方能‘不习无不利’。凡皆类此。”又曰：“所谓‘大过’，如当潜而不潜，当见而不见，当飞而不飞，皆是过。”又曰：“《乾》之一卦，纯乎阳，固是好。如‘元亨利贞’，盖大亨之中，又须知利在正，非正则过矣。”又曰：“如《坤》之初六，须知履霜有坚冰之渐，要人恐惧修省。不知恐惧修省，便是过。《易》大概欲人恐惧修省。”又曰：“文王《系辞》，本只是与人占底书。至孔子作《十翼》，方说‘君子居则观其象而玩其辞，动则观其变而玩其占。”又曰：“夫子读《易》，与常人不同。是他胸中洞见阴阳刚柔、吉凶消长、进退存亡之理。其赞《易》，即就胸中写出这个理。”植。

问：“伊川前一说，则大过在《八索》之类；后一说，则大过在弟子之学《易》者，俱未有定据。”曰：“《史记》‘加’作‘假’，古本‘五十’作‘卒’字。‘加’‘假’声相近，‘五十’与‘卒’字相似，而并误也。此孔子系《易》之时，自谓‘假我数年，卒以学《易》，可以无大过’者，为此自谦之辞，以教学者，深以见《易》之道无穷也。”谟。

子所雅言章

问“子所雅言：《诗》《书》、执礼”。曰：“古之为儒者，只是习《诗?书》礼乐。言‘执礼’，则乐在其中。如《易》则掌于太卜，《春秋》掌于史官，学者兼通之，不是正业。只这《诗书》，大而天道之精微，细而人事之曲折，无不在其中；礼则节文法度。圣人教人，亦只是许多事。”僩。

“子所雅言：《诗》《书》、执礼”，未常及《易》。夫子常所教人，只是如此，今人便先为一种玄妙之说。德明。

“伊川云：‘夫子雅素之言，止于如此。若“性与天道不可得而闻”者，则在“默而识之”。’不知性与天道，便于《诗》《书》、执礼中求之乎？”曰：“语意不如此。观子贡说‘夫子之言性与天道’，自是有说时节，但亦罕言之。”恭父云：“观子贡此处，固足以见子贡方闻性天道之妙。又如说：‘天何言哉？四时行焉，百物生焉，天何言哉？’这是大段警悟他处。”曰：“这般处是大段分晓。”又云：“若实能‘默而识之’，则于‘《诗》《书》、执礼’上，自见得性与天道。若不实能默识得，虽圣人便说出，也晓不得。”贺孙问：“‘执礼’，‘执’字，恐当时自以‘执’字目其礼，非夫子方为是言？”曰：“《诗?书》，只是口说得底，惟礼要当执守，故孔子常说教人执礼。故云：‘《诗》《书》、执礼，皆雅言也。’不是当时自有此名。”贺孙。《集注》。

叶公问孔子于子路章

问“发愤忘食，乐以忘忧”。曰：“圣人全体极至，没那不间不界底事。发愤便忘食，乐便忘忧，直恁地极至。大概圣人做事，如所谓‘一棒一条痕，一掴一掌血’，直是恁地！”焘。

因说“发愤忘食，乐以忘忧”，曰：“观天地之运，昼夜寒暑，无须臾停。圣人为学，亦是从生至死，只是如此，无止法也。”僩。

为学要刚毅果决，悠悠不济事。且如“发愤忘食，乐以忘忧”，是甚么样精神！甚么样骨力！因说胡季随。学蒙。

对叶公之问，见其事皆造极，脱然无所系累，但见义理无穷，不知岁月之有改。“莫我知”之叹，见其乐天安土，无入而不自得，天人事理，洞然无毫发之间。苟有一毫之私，则无以窥此境之妙，故曰：“知我者其天乎！”道夫。

“学者做得事不是，须是悔；悔了，便不要做始得。若悔了，第二番又做，是自不能立志，又干别人甚事？”因问：“《集注》有‘未得则发愤忘食’之说。”曰：“圣人未必有未得之事，且如此说。若圣人便有这般事，是他便发愤做将去。学者当悔时，须是学圣人，始得。岂可自道我不似圣人，便休却！”明作。《集注》。

叔器问：“‘发愤忘食，乐以忘忧’，何以便见‘全体至极，有非圣人不能及者’？”曰：“这样处也难说，可以意晓。但是见得圣人事事透彻，事事做到那极致处。”叔器问：“看圣贤说话，也须先识圣人是甚么样人，贤人是甚么样人，方见得他说得浅深。”曰：“夫子说‘圣人、君子、善人、有恒’，等级甚分明。要见等级，只是孟子‘六谓’之说。如‘可欲之谓善’，便是那善人；如‘充实之谓美’等，便皆是那贤人事；如‘大而化之’以上，方是圣人事。”义刚。

问横渠“仲尼愤一发而至于圣”之说。曰：“圣人紧要处，自生知了。其积学者，却只是零碎事，如制度文为之类，其本领不在是。若张子之说，是圣人全靠学也。大抵如所谓‘我非生而知之，好古敏以求之’，皆是移向下一等说以教人。亦是圣人看得地步广阔，自视犹有未十全满足处，所以其言如此。非全无事实，而但为此词也。”必大。《集义》。

我非生而知之者章

问：“‘我非生而知之者，好古敏以求之者。’圣人之敏求，固止于礼乐名数。然其义理之精熟，亦敏求之乎？”曰：“不然。圣人于义理，合下便恁地。‘固天纵之将圣，又多能也。’敏求，则多能之事耳。其义理完具，礼乐等事，便不学，也自有一副当，但力可及，故亦学之。若孟子于此等，也有学得底，也有不曾学得底，然亦自有一副当，但不似圣人学来尤密耳。”仲思问：“何以言之？”曰：“如班爵禄、井田、丧礼之类，只是说得大概。然亦是去古远，无可考处。但他大纲正，制度虽有不备处，亦不妨。”伯羽。