千米小说网

11 由法律规定工人最长工作时间是合理的吗洛克纳审判案1905年美国（第1页）

11由法律规定工人最长工作时间是合理的吗？洛克纳审判案——1905年，美国

在洛克纳审判案中支持多数人意见的首席大法官鲁弗斯·佩克姆。

提出少数意见的奥利弗·霍姆斯首席大法官。洛克纳审判案之所以被人们称为划时代的审判，正是因为有了霍姆斯首席大法官的反对意见。

时间与法庭

1905年，美国联邦大法院

案件当事人

约瑟夫·洛克纳（JosephLoer）诉纽约州（NewYork）

审判焦点

州政府用法律规定面包坊工人的最长工作时间是否属于侵犯合同自由的违宪行为？

审判结果

保障面包坊工人的健康和公共保健卫生这一法律宗旨与最长工作时间这一手段没有直接关联，也没有实质性的效果，因此是违宪的

历史质问

以特定的经济理论判断宪法和法律是否合理？

拥有晚上闲暇的生活

韩国在“经济合作与发展组织”35个成员国当中不仅在生育率和自杀率上是数一数二的国家，工人的劳动时间长度也是数一数二的国家。2016年年均工作时间2069小时，比韩国更长的国家只有墨西哥（年均2255小时）和哥斯达黎加（年均2212小时）。发达国家中美国是1783小时，英国是1676小时，法国是1472小时，德国是1363小时，日本是1713小时。韩国工人比德国工人多干706小时的工作，比35个国家年均1763小时多干306小时，即多干两个月（以韩国标准平均多干一个半月）。

韩国《劳动标准法》为提高韩国工人的健康、安全、生活质量，规定成年工人的劳动时间限制在每天8小时、每周40小时以内，如果当事者同意，每周可延长12小时有偿加班。据此计算，每周最长劳动时间应该是52小时，可韩国雇佣劳动部一直推行“一周”中除去周末休息日要工作52小时，再加上经当事者同意休息日加班的16小时，最长劳动时间为68小时，节假日加班可增加一倍报酬的政策。对此，劳方主张“一周”的概念里应该包括休息日，以保障“拥有晚上闲暇的生活”。而资方则反驳如果缩短最长劳动时间，不仅中小企业和个体企业受到打击，企业的额外负担也会增加12兆韩元，劳动者的收入也随之减少。

2008年，城南市环卫工人主张假日上班等于延长工作日或休息日加班，因此假日上班报酬应该提高到平日上班报酬的200%，并就之前未拿到的加班津贴提起了诉讼。在初审和二审中劳方胜诉，可最高法院于2018年6月21日判决假日上班与平日加班不同，因此只能以50%的加价率来计算假日上班报酬。最后，经过5年的讨论，2018年2月28日，国会通过了《劳动标准法》修正案，规定每周最长劳动时间由68小时缩减到52小时，将8小时以内的假日加班费定为平时劳动报酬的150%，超过8小时的假日加班费定为平时劳动报酬的200%，并规定此修正案从2018年7月1日开始实行。说句心里话，要使新的《劳动标准法》成为“迈向保障人类正常生活的一大转变”和“能够增加就业岗位的绝好机会”，就要从多个角度分析由法律的实施带来的经济、社会效果，集中劳资双方的智慧制定后续完善政策。

专家表示，步入21世纪，随着经济、社会环境的变化，就业问题变得更复杂、更艰难。经济年均增长率下降3%；人口老龄化问题越来越严重；就业率只在劳动密集型企业和低收入的服务行业有所提高；就业模式由单职工模式转变为双职工模式；因垄断大企业为主的经济结构，大企业及其所属的转包商的劳动力市场变为双重结构；因数码技术的发达，劳动力市场大大缩小。增加优良的工作岗位，缩短劳动时间，使劳动和生活保持均衡（WorkandLifeBalance），与家人一起享受“拥有晚上闲暇的生活”的日子还需要等多长时间呢？

工业化的发展与劳动者的劳动时间问题

1865年美国南北战争以北方的胜利而结束，从此美国的工业发展突飞猛进。19世纪90年代，美国在工业产品的质量和数量上成了世界级的制造业国家，将英国工业革命后一百年间实现的成就只用一半的时间就完成了。然而，尽管美国人在生活上得到了很大的改善，财富也比以前增加了许多，可劳动成果却没有得到公平分配。产业巨头和中间阶层享受空前的荣华富贵，而普通民众的日常生活虽比过去有所好转却依然艰难困苦。

19世纪末20世纪初兴起的第二次工业革命是美国工业发展的原动力，他们抓住机遇大力发展了新技术、原材料以及生产工艺等。随着电话机、收音机、打字机、计算机的普及，企业可以有效地组织生产经营活动。随着照明和动力之源——电的发明，工厂和家庭晚上也如同白昼，电梯也成了常用运输工具。随着高效率的蒸汽机的发明，钢铁生产不断扩大，大型船舶挑起了贸易运送的重担，横跨大陆的铁路使各种资源和物资源源不断地送到各个企业。企业以崭新的经营方式提高了工人的专业化程度，通过中层管理者的系统管理大大提高了生产经营效率。

随着领土的扩大，市场也进一步扩大，于是包括铁路巨头在内的很多富豪们设立股份公司吸引了大量的资本。这些股份公司冲破同行业公司之间的竞争，以合法或非法的手段创造了全国性的大型企业。他们以或兼并同行业中的小企业，或将不同行业的企业归并于某一中心企业的方法建立了“企业帝国”，结果出现了主宰美国经济的摩根、卡内基、洛克菲勒等银行业、制造业巨头。

进入20世纪，美国经济取得了辉煌的发展，但由于过分迷信技术、过分强调效率也产生了一些副作用。技术的发展导致工人失业或突然降薪，使工人的地位变得不稳定。工人每天要依照严格而单调的时间表去重复同样的劳动。由于没有政府的有效监督，出现了很多不洁净、不卫生且缺乏安全措施的工厂和车间。工厂的大部分工人每天工作10个小时，一周工作60个小时。需要做简单劳动的工厂和车间低薪雇用大量的童工和女工，至少有170万名16岁以下的童工在工厂和农场做工挣钱。

图32稚气未脱的童工：1901年美国亚拉巴马州有不少5岁左右的幼童在玻璃工厂、纺织工厂等地方每天被迫从事18个小时的劳动。

面对这种情况，改善广大工人非人待遇的呼声也越来越高了。工人们又是组织工会又是闹罢工，但每次都以失败告终。从19世纪中叶开始，工人领袖和一些政客提出了规定劳动时间以确保闲余时间、缩短非卫生环境中的工作时间，从而保障工人身体健康的主张。随着1867—1870年间康涅狄格州和伊利诺伊州等4个州制定每天工作时间限定在8小时之内的法律，相对稳定的最长工作时间问题开始得到了解决。

从历史上看，随着18世纪末英国工业革命的开始，许多工人因低工资、长时间劳动而备受煎熬，于是出现了一个社会性的问题，即最长工作时间问题。工业革命初期，英国的成年工人一般每天都要工作12～16小时，每周工作时间长达100小时。1833年英国制定《工厂法》（FactoryAct），限制了9～13岁童工的每天工作时间（每天9小时，一周48小时）和未满18岁童工的每天工作时间（每天12小时，一周69小时）。法国在1841年和1892年以法律形式规定童工和女工的工作时间，1848年实施了成年工人的每天最长工作时间限制在12小时以内的法律。1919年国际劳工组织（Iianization，ILO）缔结了每天最长工作时间为8小时、每周48小时的条约，到了1935年又缔结了每周工作时间为40小时的条约。此后各国纷纷制定相关法律，最终确立了每天工作8小时、每周工作40小时的劳动制度。

在世界第一产业大国美国出现的社会争论

19世纪末，美国出现了一种社会理论，那就是使美国走上世界第一产业大国的资本主义理论。其中最具代表性的理论就是将生物学家查尔斯·达尔文（CharlesDarwin）的“关于进化规律和物种优胜劣汰规律”运用到人类社会的“社会进化论（SocialDarwinism）”。据英国哲学家赫伯特·斯宾塞（HerbertSpencer）所说，在人类社会里只有最适合生存的人，即强者和有才的人才能生存并发展下去。与“社会进化论”相对应的经济理论是“自由放任主义（laissez-faire）”。根据这一理论，政府的管制是对个人财产所有权和契约自由这一根本利益的无理干涉，因此应该尽量减少政府管制，使那些杰出人士的事业免受干扰。此外，这一理论还主张所谓“保护工人、消费者以及竞争者的经济管制法律”在原则上也是不妥当的。“社会进化论”和“自由放任主义”在保守派政客和企业家、知识分子当中受到了广泛的欢迎。

以产业巨头为主的企业经营者们都认为“社会进化论”和“自由放任主义”是为他们成功辩护和解释市场经济优越性的观点。大企业的经营者们在赞扬竞争的优越性与自由市场的同时还利用囤积居奇、垄断、企业合并等手段抵制中小企业的挑战，在排斥政府对劳资关系的干涉的同时还要求政府减免税金。不仅如此，他们为了申明自己的利害关系还直接或间接地参与了立法过程。

相反，一些知识分子却批判“社会进化论”或“自由放任主义”是助长或拥护不平等的不道德的思想。有些人还主张在文明社会里每个人都拥有根据自己的智商打造理想社会的能力，因此政府理应制订以改善不和谐的社会经济体制为目标的计划。也有一些人主张因地价上涨而获得的利益属于不劳而获，因此对土地应该征收不同于其他税金的“单一税”。更多的人认为大企业对市场的垄断有可能破坏自由竞争，有可能人为地操纵物价，因此应该实行公共管制。在这种背景下，从19世纪末开始兴起了革新主义运动（Progressivism）。他们声讨大企业的独断专行和社会性的贪污腐败、工人恶劣的劳动环境和经济上的不平等，敦促政府尽早摆脱自由放任的状态，积极干涉和调整经济和社会。

事实上，多数知识分子主张且广为接受的是“实用主义（Pragmatism）”。实用主义者主张，某一种思想是不是正确并非取决于那个思想本身，而是取决于那个思想所造成的行为结果，同样，真理并非天生之理，而是通过实践的检验得出的理论。他们认为没有经过实践检验的思想和制度都是站不住脚的。重视实用价值和实践成果的“实用主义”正适合于美国人的开拓精神，然而在制定法律或解释法律上主张运用“实用主义”的人却越来越少。

洛克纳对纽约州《面包坊法》的抗议