千米小说网

09 歧视少数种族是否合理德雷德斯科特审判案1857年美国（第3页）

多数大法官宣告议会通过的《密苏里妥协案》是无效的，更有不少大法官主张有色人种不是美国社会认同的成员，因而他们在宪法上没有具备当作公民的资格。这与其说是基于法律文句，不如说是认同种族歧视的大法官的个人取向问题。本法庭坚称即使某一州承认有色人种为该州的公民，可因为不是联邦法院角度上的联邦公民，因此不具备向联邦法院提起诉讼的资格。可宪法却明确规定联邦审判权可以在不同州出身的公民之间行使。因此如果宪法内容已经十分明确，那么就应该停止没有必要的争论。

美国的独立是在自由的历史中创造新纪元的，合众国政府虽然不是专门为有色人种而组成的政府，可在政府建立时，新英格兰地区公民中已经包含着众多的黑人，他们甚至行使过投票权。因此当时只要是知识分子谁都坚信随着时间的推移黑人的条件和待遇会得到改善。回顾世界历史上的黑暗时期，黑人并不是唯一的奴隶。就在今天本法庭主张的同样的理论和原则下，白人也曾当过奴隶。所有奴隶制度都与肤色无关，是基于权力的，因此是违背人类自然权利的制度。[60]

南北战争与奴隶解放

这次判决虽然没有剥夺禁止奴隶制度的北方自由主义者的权限，但随着联邦政府最终表态各个准州没有权限决定奴隶制问题，长期以来对奴隶制问题的争论画上了句号。坦尼领导的联邦最高法院在当时的总统候选人布坎南的暗中压力下，希望司法部代替与无能的行政部进行派系斗争的立法部，用强硬而果断的手段拒绝奴隶制废除论者的主张，以司法部的权威来统一国民公论，使美国社会趋向和平稳定。然而，后来的历史发展方向却与最高法院的意愿背道而驰。

以奴隶制废除论者为主的北方人认为斯科特判决是将奴隶州渗透到自由州的行为，并谴责司法部与南方奴隶州同流合污，参与了妄图将自由州改变成奴隶州的南方各州的卑鄙阴谋。北方各州制定反对扩散奴隶制度、扩张个人自由权益的《个人自由法》（PersoyLaws），对斯科特判决进行了正面对抗。例如，纽约州决定，不管任何形式、任何方法、任何机构，只要是在州境内就绝不允许奴隶制度的存在。可对南方奴隶制保留论者来说斯科特判决是他们长期以来的夙愿。这场判决，使奴隶制在法律上获得合法地位，道德上也成为他们信仰的支撑，于是南方领导者更顽固地主张了奴隶制度。他们还声称北方人正在挑战宪法，试图破坏南方独特的制度和文化，要求联邦政府必须按照判决的旨意对北方推行强硬的政策。

斯科特审判大约一年后，政治新星亚伯拉罕·林肯（AbrahamLin）在竞选伊利诺伊州上议院议员时表示，“奴隶和自由人各占半数的状态再也不能持续下去”，强调国家已经陷入严重的危机之中。提到反对斯科特判决的理由时，他说：“这个判决不仅大张旗鼓地宣扬了邪恶的判断，而且成为将这种邪恶的判断传播到各州的根据。”林肯虽然在上议院选举中落选，可他正义的主张却广为人知。结果，在南北方围绕着是否保留奴隶以及州政府和联邦政府的权限问题而针锋相对的1860年总统选举中，北方4名候选人以北方公民99%的赞成票当选为上议院议员，已经沦落为少数派的南方奴隶主们主张可以以批准联邦宪法时的同样方法退出联邦。到了1861年，8个州退出联邦组建了南方联盟。对此，林肯总统谴责道：“南方为保留奴隶制而退出联邦，这是不当的行为。由于各州是通过联邦才得以独立和自由的，因此他们没有权利随意退出联邦。”

1861年南方军攻打萨姆特堡，美国历史上最大的悲剧——“南北战争（AmericaCivilWar）”由此拉开了序幕。这场战争历时5年，双方人员损失达60万人，南方作为主战场有相当一部分地区变成了废墟。战争爆发第二年，即1862年9月，林肯总统签发“奴隶解放令（Emanation）”，宣布叛乱州的奴隶们即将成为永远的自由人。1865年2月，议会通过了全面禁止奴隶制度的宪法修正案第十三条，于林肯遇刺以后的12月18日开始生效。这项修正案的实施宣告奴隶制度的彻底废除。在南北战争前后，不计其数的奴隶从奴隶主的奴役中摆脱出来，越过南北方边界寻找避难所，其中有不少奴隶加入北方军参加了攻打南方军的战斗。尽管修改宪法并实施后续补充法律，尽管黑人奴隶迎来了解放，可他们的生活并没有立即得到改善。然而，不可否认的是当时有390万黑人成了自由人。

在历史的法庭上

为了摆脱奴隶身份，奔波在诉讼路上10多年最终还是被冷落的斯科特后来怎么样了呢？当斯科特向联邦最高法院提出诉讼的时候，艾琳与卡尔文·谢菲再婚，而谢菲作为奴隶制废除论者说服妻子要解放斯科特。法院判决书下达两个月后，向爱默森贩卖斯科特的原主人后代布洛不仅向斯科特垫付诉讼费用，还从志同道合的人们那里募集资金提供给斯科特，终于使61岁的斯科特成了自由人。遗憾的是，获得解放的第二年，斯科特在圣路易斯死于结核病。梦寐以求的自由虽然短暂，可斯科特在人生的最后却过上了自由自在的生活，而且给妻子和子女们卸下了奴隶的枷锁。

德雷德·斯科特判决在美国历史上是如何被评价的呢？就像少数意见指出的那样，那是一场没有依据法规、法理的判决，也是一场对**裸地暴露以黑人生来低劣的偏见进行种族歧视的法官个人价值观的判决。黑人奴隶问题因道德、社会、经济等诸多因素交织在一起，是一个很难解决的问题，可是坦尼首席大法官却以匹夫之勇试图依赖司法部的权威一次性解决这一问题。议会通过1820年的《密苏里妥协案》好不容易弥合了地区之间的对立，可最高法院却无视议会的这一努力作出完全有利于南方的决定，从而在政治上和社会上造成了严重的混乱。自联邦宪法制定以来，有关联邦和各州的权限以及黑人问题成了重要而敏感的宪政问题，因此最高法院尽量采取了克制的态度。然而，坦尼首席大法官却无视这一传统，在马伯里判决50年后以对联邦法律启动“司法审查权”的手段无理介入宪政问题，从而自贬司法部的权威和信任。在这一点上，斯科特判决被人们评价为“美国历史上最糟糕的判决”。南北双方围绕着斯科特审判极端对立，而正是这一场充满对黑人的偏见和歪曲的判决成了引发南北战争的导火索。这场判决在当时是极其错误的判决，然而不可否认的是，这一错误的判决加快了奴隶解放的步伐，从这一点上说，斯科特审判为奴隶解放做出了重大的贡献。

图28渴望自由的人：无视对奴隶制的政治协商，引发国内战火的德雷德·斯科特审判案，以美国联邦最高法院作出的最可耻的判决被记录下来。以短暂且自由的生活结束一生的斯科特的坟墓如今成了很多人光顾的地方。

长期以来人们还孜孜不倦地讨论了奴隶制度废除运动对南北战争产生的影响，以及在废除奴隶制度和维持美国联邦的问题上林肯总统更重视哪一方的问题。很多人认为如果没有南北战争，奴隶制度的废除也许会晚一些，可没有奴隶制废除运动也就不会有南北战争。纵观美国历史，奴隶制度是早晚会被废除的，然而有了奴隶制废除运动和斯科特判决才有了南北双方的对立，有了南北对立才有了南北战争，而北方军的胜利又加速了奴隶制度的废除过程。林肯为维持美国联邦倾注了一生心血，可从内心深处厌恶和憎恨奴隶制度也是事实。如果将奴隶制度的废除问题放在拯救联邦的问题之上，那么很有可能竹篮打水一场空。从这一点上看，林肯在政治上很明智地处理了两者的关系。

南北战争结束后的1865年，美国制定宪法修正案第十三条正式废除了奴隶制。反对或废除奴隶制运动的精神动力来自信奉理性和个人自由以及人权的启蒙主义。18世纪末19世纪初在美法殖民地海地爆发革命，以黑人为交易对象的奴隶贸易成为海地革命的首要目标。经过无数次的争议和讨论，英国（1807）、美国（1808）、法国（1814）、荷兰（1817）、西班牙（1845）等国先后宣布奴隶贸易为非法行为。奴隶制度退出历史舞台也花了一定的时间，南美部分地区的奴隶制是随着西班牙统治地位的瓦解而被废除的。1833年英国宣布在大英帝国全域废除奴隶制度，1848年法国也紧随其后废除了奴隶制度。

美国社会对少数种族群体黑人的歧视是如何被正当化的呢？这是一个需要从多个方面多个角度深入探讨的问题，其原因从法律上看是司法部在亲奴法律文化的基础上放任或放弃纠正作用的结果。正如坦尼首席大法官在判决书上所写的那样，黑人是从最愚昧蛮荒的地方输入而来的，在人种序列中属于劣等种族的人种，在资本主义经济秩序中只能成为市场交易的对象。正是有了坦尼的这种观点，斯科特判决才会在南北分裂的危急形势下引发了白人对黑人的恐惧、愤怒以及反抗，也演绎出了摆脱奴隶地位的黑人仍然不能获得与白人同样的公民权且被歧视和排挤的逻辑。

与通过选举产生的立法部和行政部门不同，司法部不需要考虑选民（有选举权的人，即公民）票数的多少，因此有义务将多数群体的错误偏见和陋习纠正为自由和人权的理念。司法部的这一权限是法律赋予的。坦尼首席大法官不仅没有履行司法部的这一纠正作用，反而起到阻止、妨碍的作用。往往有很多事情当时很迷茫，可时间一过就变得十分清晰，站在台风中心的法官同样是无法避免迷失方向或犯下逆行错误的存在。德雷德·斯科特判决大约100年后，首席大法官沃伦判定公立学校将黑人和白人分开招生是不公正的行为。大约150年后，一位黑人父亲的儿子贝拉克·奥巴马当上了美国总统。

[1]　1637年清朝攻打朝鲜王朝的战争。

[2]　朝鲜王朝时期的官员。

[3]　朝鲜王朝时期的高等教育机构。

[4]　纯祖（1800—1834），朝鲜王朝第二十三代君主。

[5]　宫廷奴婢。

[6]　官厅奴婢。

[7]　朝鲜王朝时期传达国王命令和上奏各大臣报告的官厅。

[8]　朝鲜王朝时期的奴婢户籍薄。

[9]　朝鲜王朝太宗时期国王问政的场所——昌德宫的正门。

[10]　朝鲜王朝时期国家向壮丁征收的贡物。

[11]　朝鲜王朝时期为加强王权而设立的禁卫组织。