千米小说网

唐诗校读法举例（第2页）

（三）皇甫冉诗误入郎士元集一例

下列一诗见《全唐诗》卷九第五十九页郎士元集：

朱方南郭留别皇甫冉（一作皇甫冉诗，题作润州南郭留别）

萦回枫叶岸，留滞木兰桡。吴岫新经雨，江天正落潮。

故人劳见爱，行客自无憀。若问前程事，孤云入剡遥。

这诗又见同卷第六十二页皇甫冉集，正题作《润州南郭留别》，下注云“一作郎士元诗”。《御览诗》也有它，亦作皇甫冉，题作《江山（上）留别》。《御览诗》是元和时令狐楚编的，当然比较可靠。所以我认为这诗确乎是皇甫冉作的。何以错入《郎士元集》中呢？原来郎集中必定附载过这首诗，下署名“皇甫冉”；写官将“皇甫冉”三字并入题中，诗便为郎士元所有了。

（四）皇甫冉诗误入张南史集一例

《全唐诗》卷十一第三十六页张南史集有《江北春望赠皇甫补阙》七律一首，下面紧接着又是一首七律：

酬张二仓曹扬子闲居见寄兼呈韩郎中左补阙皇甫冉

孤云独鹤自悠悠，别后经年尚泊舟。渔父置（《皇甫冉集》作“致”，非是）词相借问，仙郎能赋许依投。折芳远计（当从《皇甫冉集》作“寄”）三春草，乘兴闲看万里流。

莫怪杜门频乞假，不堪扶病拜龙楼。

这诗的作者不是张南史，有一个铁样的内证。《唐书·艺文志》说张南史曾经“以试参军避乱居扬州扬子”，《唐才子传》卷三说他“仕为左卫仓曹参军”，窦常又有《哭张仓曹南史》诗。由这些可以证明题中那闲居于扬子的“张二仓曹”，便是南史自己。诗若是南史作的，岂不成了自己给自己酬答吗？原诗又见于卷九第六十七页皇甫冉集中，题与张集所载相同，唯无“左补阙皇甫冉”六字。这其间的曲折也是极容易明白的。本是皇甫冉的诗，题曰《酬张二仓曹扬子闲居见寄兼呈韩郎中》，与张南史的《江北春望赠皇甫补阙》是一赠一答，所以张集中把它附载于那首赠诗之后。写官不小心，将题下的名衔“左补阙皇甫冉”六字混入题中，这才变成张南史的诗了。其实，读者若是细心的话，单看题的下半截，已够令他疑心的了。首先，张南史对他的朋友皇甫冉，依常例，当称“皇甫补阙”，或“皇甫补阙冉”，或“皇甫冉补阙”，决不称“左补阙皇甫冉”。再者，假使这诗依张集标题的含义，是酬张二仓曹兼呈给韩某与皇甫冉两人的，则对两人的称呼当一律，题作“兼呈韩郎中皇甫补阙”（或作“□□郎中韩□左补阙皇甫冉”，如果这种称呼是合乎习惯的话）。如今却分用两种格式，一称“韩郎中”，一称“左补阙皇甫冉”，不也是很可怪的吗？现在把“左补阙皇甫冉”六字从题中退出来，作为此诗作者的名衔，疑团便立时冰释了。至于篇末“莫怪杜门频乞假，不堪扶病拜龙楼”二句，与皇甫冉的事迹也恰合。据独孤及《左补阙安定皇甫公集序》说，冉迁左补阙后，回家不久便死了。迁左补阙时已经多病，因病而告假回家，回家不久便逝世——这显然一贯的事实，不也暗示着这首诗的作者是皇甫冉吗？

张南史的事迹，诸书所载的非常简单。现在我们既判定前面那首诗是皇甫冉做左补阙时作的，而诗题称“张二仓曹”，那么我们也就知道张南史在大历二年，已经做着仓曹参军。因为据独孤及序，皇甫冉迁左拾遗，转左（原误作右）补阙，是在这年；而转左补阙之后，不久就回到家乡来，死了。这是因确定了这首诗的真作者，而附带获得的一点新知识，虽所获无多，然而在张南史那样简略的传记中，这一点点小发现也就够宝贵的了。

（五）窦叔向诗误入张继集一例

《全唐诗》卷九第四十页张继集有下列一诗：

送窦十九判官使江南

游客淹星纪，裁诗炼土风。今看乘传去，那与问津同。

南郡迎徐子，临川谒谢公。思归一惆怅，于越古亭中。

向后数第二首是：

酬张二十员外前国子博士窦叔向

故交日零落，心赏寄何人。幸与冯唐遇，心同迹复亲。

语言未终夕，离别又伤春。结念湓城下，闻猿诗兴新。

第二首不像是张继的诗，因为有两个可疑之点。第一，刘长卿有《哭张员外继》诗，《中兴间气集》亦称“张继员外”；而张继做过祠部员外郎，见《新唐书·艺文志》。这题中的“张二十员外”似即张继自己；第二，这诗若是酬张、窦两人的，依常例当称“张二十员外窦十九博士”（皇甫冉有《送窦十九叔向入京》诗，崔峒有《赠窦十九》诗，亦即叔向），这里对两人的称呼不一致，是不近情理的。因此，我断定“国子博士窦叔向”七字是作诗人的名衔，误入题中。这诗的原唱就是前面那题名《送窦十九判官使江南》的一首；因曾经附载在《张继集》中，所以闹出这个错儿来。何以知道二诗是一赠一答的“配偶作”呢？除了标题的暗示外，诗中还有证据。《唐书·艺文志》称张继“大历末，检校祠部员外郎，分掌财赋于洪州”。刘长卿《哭张员外》诗原注也说道：“公及夫人相次殁于洪州。”窦叔向奉使往江南去，必是从江西出发；所以张继送他的诗中说“南郡迎徐子，临川谒谢公”，都是用的江西的故事。而窦酬诗中有“结念湓城下”之语，湓（pén）城也是江西的地方。看来，后一首是窦叔向的作品，毫无疑义。不过《全唐诗》《窦叔向集》中并没有载它，这却也不足怪。宋朝的洪迈不是已经说过，窦叔向的诗难得遇见么？元朝的辛文房不是依然叹道“今存诗甚寡，盖零落多矣”吗？这一首在“本人”名下久已失落了的诗，幸而是被混进一位朋友的集子里，才得保存到今天。窦叔向的幸运，真可谓塞翁失马，因祸得福了。

窦叔向的诗，除了洪迈从吴良嗣家所抄唐诗中收得的六首之外，后来毛晋又从《唐诗纪事》续添三首，共得九首。毛氏因而夸道：“自宋迄今几百年，余所见叔向诗反多于容斋，始信诗文显晦，故自有时，匪关岁月之先后、久暂也。”从毛氏到今又是“几百年”，叔向的诗又多出一首来，毛氏所谓“匪关岁月之先后久暂”，果然不错。

作者注：

[1]据同文馆石印本，后仿此。