千米小说网

我尊重他人的感受和意见 尊重（第2页）

1。以儿童为中心和纵容被混淆

有妈妈告诉我：“孩子玩的时候如果到饭点了，我不敢叫他吃饭，怕打扰他的专注力，都是等他玩完了再吃。”

还有一位妈妈说：“天热了孩子不肯穿纸尿裤，经常尿在地板上，我总是要收拾，感到很累，但是又不能强迫孩子穿纸尿裤呀，这样不尊重孩子的意愿。”

“以儿童为中心”的提倡近几年深入人心，广受追捧。我在云南从事教育公益时，去到偏远的山区，那里的学校常常刷着“为了孩子的一切，为了一切的孩子，一切为了孩子”的标语。“以儿童为中心”的本意是尊重儿童的发展规律和独立人格，采取适应儿童发展需求和个性特点的教育方法，拒绝教条刻板，拒绝强迫命令。然而，“以儿童为中心”走到另一个极端就变成了：一切顺着孩子，孩子的需求无条件、无原则满足。这时，“以儿童为中心”就变成了纵容。

研究表明，缺少纪律、方向和控制会让儿童感到不安。儿科医学博士玛丽·劳拉·尼尔（MaryLaurenNeel）最近通过一项研究表明，经常被家长纵容的学步儿，呈现内在问题（焦虑烦躁）和外在问题（破坏行为）的可能性是其他儿童的2倍。被纵容的孩子无法完成“去自我中心化”的过程，只能停留在“世界围着我转”的错误认知里。

家长要不忘尊重儿童的初衷，但也要警惕走向纵容的极端。上面第一个例子中，孩子需要建立稳定的一日流程，到点吃饭，到点睡觉，在稳定的一日流程里，孩子才会觉得安全。第二个例子中，是否穿纸尿裤不是一个可选项，穿纸尿裤是为了健康、卫生，不管孩子是否喜欢穿，他都应该穿。

类似的情况还有：是否上幼儿园不是一个可选项，不管孩子有多不想去，需要多久时间才能适应，他都需要去幼儿园；孩子不能想吃多少烤肠就吃多少，不管她多么想要，她也只能在每周1~3次之间做选择。不给孩子选择或者给孩子有限的选择也是“以儿童为中心”，是以“儿童的健康发展为中心”限制他不合理的需求。

2。创造力和规则彼此冲突

有位朋友曾带他4岁和10岁的孩子到我家做客，进门之后两个孩子就一直在沙发上跳，大声说话，随意摆弄物品。朋友平时教育孩子非常用心，但她并没有制止孩子的行为。事后我忍不住问：“为什么当时不制止？”朋友说：“男孩子天生好动，如果我对他们限制太多，会不会妨碍他们探索？”

很多家长会有这种误区：定太多规则会限制孩子探索，阻碍他们创新。其实不是。任何探索都有这样的前提：不损害自己的安全，不打扰他人，正确使用物品。在这个前提下，探索才能深入，探索的过程才会促进孩子想象力、解决问题的能力以及创造力的发展。

规则不会限制创造力的发展，有效的规则可以帮助孩子培养创造力。比如，如果孩子不知道使用颜料的规则——穿上围裙，每次挤少量，用排笔蘸取一点颜料，使用厚的水彩纸，那最终的结果可能就是孩子把水彩弄得满桌满地，一脸挫败，弃用水彩，从而无法完成有创造力的水彩画作品。正确使用水彩的规则，可以帮助他们更好地用水彩作画。这里的规则不是限制，而是帮助孩子深入探索的铺垫。

那位朋友准备再带孩子来我家前，她告诉他们：“不可以在别人家的沙发上跳，如果你想动阿姨家的东西，需要经过阿姨的许可。”小朋友们愉快地答应了。来了之后，两个精力旺盛的小家伙就像变了个人似的，坐在沙发上，问我：“阿姨，我们能不能玩乌龟？”我说：“不可以碰乌龟，因为乌龟会受伤。但是你们可以喂乌龟。”我教他们怎么用长长的镊子一颗一颗夹取龟粮放在乌龟的休息板上，并统计乌龟吃了多少颗龟粮。整个过程非常挑战手部的精细动作和观察能力。半个小时后，他们向我报告：“这只乌龟太厉害了，吃了19颗龟粮。”他们没有碰乌龟，没有碰其他物品，也没有大声喧哗，反而完成了高难度的喂食和统计任务，学到了很多关于乌龟的知识，还玩得特别开心。

3。爱孩子不等于过度付出

有妈妈提到过这么一个困境：她和爱人晚上带孩子去商场买东西，买完之后儿子发现有个游乐园，非要闹着去游乐园玩。但她已经很饿了，而且爸爸平时在外地工作，好不容易跟家人团聚一次，想先去吃饭，于是她跟孩子说：“吃完饭再来玩。”可儿子就是不肯，看着游乐园里五光十色的游玩设施，双手扒着游乐园的门不肯离开。于是妈妈耐心跟孩子讲道理：“我知道你想玩，我也想陪你玩，可是爸爸妈妈饿了。我们可以吃完再玩，或者明天再玩。”孩子还是不愿走，并说：“你们可以买了东西在旁边，边吃边看着我玩。”怎么都说不通。最终孩子还是哭着离开了。还有其他类似的情况，比如爸爸喝酒了，妈妈要开车，孩子就不愿意，非要让爸爸开车，妈妈陪着自己，不然就哭。最后，这位妈妈问：“有什么办法能让孩子不哭呢？”

其实这个妈妈要解决的不是怎么让孩子不哭，而是如何克服过度付出的倾向，如何坦然接受孩子的哭闹。有过度付出倾向的父母总想要满足孩子的各种需求，一旦孩子哭闹了就觉得可能是方法没用对。事实上，家长越是过度付出，孩子越容易沉迷在“自我中心化”的倾向里，因为他们习惯了被满足。家长越是希望孩子不要哭闹，孩子不合理的需求被拒绝时越容易用哭闹来宣泄，因为他们已经形成了“哭闹时可以立刻被关注”的认知。

孩子天生就是探索大人底线的专家，如果大人的底线不清晰，他们嗅到了一丝丝突破底线的可能，就一定会想尽办法冲破底线，满足自己的需求。

当双方需求发生冲突时，我们可以明确告诉孩子自己的需求是什么，先给他划清界限，在界限里让孩子选择。回到上面的两个场景，家长可以坚定地说：“我们现在需要去吃饭（说清需求），这个不能商量（划清底线），你可以选择哭闹，这样我们今天就不去游乐场了，你也可以选择先跟我们去吃饭，吃完饭再回来玩（给出选择），你选哪个（把决定权交给他）？”“妈妈要开车（说清需求），不可能陪你（划清底线），你可以选择听音乐，或者看外面的风景。”

4。有条件的爱披上“我这是为了你好”的外衣

有条件的爱是，孩子达到了家长的期望才能获得的爱，达不到期望就要面对爱被收回的情形——家长忽视孩子或者远离孩子。爱的收回会阻碍道德的内化。如果孩子做错事家长就不搭理孩子或者不喜欢孩子，孩子就会产生强烈的羞耻感，认为“没人喜欢我”，进而为了抗拒这种羞耻而导致缺乏道德感。

有条件的爱的本质是，家长借爱之名控制孩子以满足自己的私欲。比如，自己觉得弹钢琴很重要，就要求孩子学钢琴；自己觉得孩子成绩好让自己有面子，就拼命逼孩子学习；近几年，甚至还有父母希望孩子颜值过人，要求孩子高中一毕业就去整容。这样有条件的爱培育出来的亲子关系是扭曲的，孩子没有被当成受尊重的独立的个体，也很难尊重他人。哥伦比亚大学博士沙法丽·萨巴瑞提出：父母对孩子的期望要与他们的真实身份相匹配，而不是把孩子与家长的幻想相匹配。

5。用惩罚的方式严格要求

有个爸爸为了帮助10岁的儿子练习钢笔字，跟儿子约定每天练完两页纸才能吃晚饭。有一天，为了完成过多的作业，孩子还没来得及练习就到了饭点。但爸爸仍坚持，必须完成练字任务才能吃饭。最后孩子只能饿着肚子完成了练字。还有一次，放学后因为跟朋友起冲突，孩子又没来得及练字，也是饿着肚子完成了练习。这两次之后，本来对练字很有兴趣的孩子，不想再练字了。

这位爸爸的出发点是好的，但他用体罚或变相体罚的方式严格要求，结果反而适得其反。

严厉的惩罚会带来很多消极影响：

经常体罚的家长，孩子更容易出现攻击性行为，因为体罚就是对攻击性行为的示范。

被严厉管教的儿童会有长期的被胁迫感，这让儿童更多关注自己的焦虑，而不是他人的感受，共情能力也会受限。

用严厉惩罚来制止错误行为能让大人暂时得到解脱。但长期来看，爱惩罚的大人只能通过惩罚的层层加码才能让孩子就范，最后可能演变成虐待。

小时候被体罚的人，长大了也更容易沿用这种教育方式对待自己的孩子。

家长使用惩罚来严格要求孩子，很多时候是因为没有其他更好的方法。其实严格要求最好的方式就是提出期望之后正向强化，抓住孩子的态度、进步、努力，给出具体的肯定，以及改进的实用建议。这比惩罚更管用。大家可以共情一下，在收入相同的情况下，你面对两个工作环境。工作环境A：完成不了任务就被惩罚。工作环境B：工作上的努力和进步能受到具体的语言肯定，以及工作进阶的具体建议。你更喜欢哪个工作环境？你在哪个工作环境里更有动力？

促进道德感、尊重发展的方法

1。行为干预循环：管教不当行为的万能公式

当孩子违反道德或者有不尊重行为时，成人需要第一时间进行干预。怎么干预呢？我结合多年教学经验和行为研究，总结出来的三步行为干预循环非常有效。

第一步，制止错误行为。

制止时常用的句式有：“请停下。”“这样做是没用的（不对的）。”“这样会让其他人很难受。”必要时可以抓住他，扶着他的肩膀，看着他的眼睛说。等他停下错误行为，开始看着你的时候再说：

“请停下。打人是不对的。打人会让别的小朋友很生气很难过。”（面对孩子打人的情况）

“请停下。对客人耍赖没有礼貌，会让客人觉得不舒服。”（面对孩子对着客人耍赖的情况）

第二步，教他正确行为。

错误行为停止后，紧接着就开始教正确的行为。接着上面的例子：

“请停下。打人是不对的，可以用语言解决。”（面对孩子打人的情况，对于更小的孩子，如果他只是喜欢拍打这个动作，可以说：“你可以去拍皮球玩。”）