千米小说网

二狂怪雄风（第1页）

二、狂怪雄风

拔取金刀眉目割，破头颅血迸苔花冷，亦不是，人间病。

——《贺新郎·徐青藤草书一卷》

上文介绍了板桥诗词的简况及评价，这里拟披文入质，沿波讨源，就其特色做些探讨。别林斯基指出：“要着手研究一个诗人，首先就要在他许多种不同形式的作品中，抓住他个人性格的秘密，这就是他才有的那种精神特点。”[66]板桥诗词的特点是狂怪。正是这种贯穿始终的狂怪雄风，使他的诗词在清代文坛发出奇异的光芒，给人们留下了深刻的印象。

按《书·洪范》疏：“狂为倨慢。”《诗·风》疏：“狂者，进取仰法古例，不顾时俗。”《白虎通》曰：“凡行之诡异曰怪。”狂怪，就是倨傲、反俗，诡异奇特。表现于诗歌，则是诗人用狂怪的心理观察、表现世界的结果。从郑板桥思想艺术的整个倾向来说，潜存着一种真挚与怪诞、谦恭与狂放的截然相反而又浑然一统的生动精神力量。板桥自幼贫困，刻苦攻读，“读书志在圣贤，为官心存君国”，想为老百姓做点事。但在当时，这种虔诚的愿望迭遭打击。于是，他一切幻想破灭，决心“从此江南一梗顽”，嬉笑怒骂，以狂怪的艺术形式暴露和鞭挞黑暗的现实，抚慰善良的、创痛的心灵。这样，板桥的诗词无疑是独特的，也是生动的。

首先，板桥一部分诗词表现了爱奇反经、思想解放的独创精神。正如他在《乱兰乱竹乱石与汪希林》中写道：“掀天揭地之文，震电惊雷之字，呵神骂鬼之谈，无古无今之画，原不在寻常眼孔中也。”他在《偶然作》中亦云：“英雄何必读书史，直摅血性为文章。不仙不佛不贤圣，笔墨之外有主张。”与历来“劳心者治人”的观点相反，他认为农民是“天地间第一等人”，而“士为四民之末”。这种重农思想在他的诗词中屡有流露。如《喜雨》：

宵来风雨撼柴扉，早起巡檐点滴稀。

一径烟云蒸日出，满船新绿买秧归。

田中水浅天光净，陌上泥融燕子飞。

共说今年秋嫁好，碧湖红稻鲤鱼肥。

历来喜雨诗名篇佳作不少，但背景多是山光水色。如杜甫《春夜喜雨》：“随风潜入夜，润物细无声”，细微地描写了春雨，而板桥则由及时雨想到丰收美景，新鲜自然，动人心扉。其他如《呈姚兴滇太守》《范县诗十首》等，都清楚地表明了他对农民生活和农业副业等各项生产的关心。

爱奇反经，还表现在对历代兴亡、历史人物的评价上，所谓“量今酌古情何限？愿借东风作小狂”。板桥同情“只此快战千古无”的项羽，赞扬“千古文章根肺腑”的王安石，鄙视“自云黼黻笔，吾谓乞儿谋”的“曹刘沈谢才，徐庾江鲍俦”。虽然这些看法有偏激之嫌，但见自己出，毫无依傍，真可谓推翻旧案，裂石惊天！最令人回味的是《铜雀台》：

铜雀台，十丈起。挂秋星，压寒水。漳河之流去不已，曹氏风流亦可喜。西陵松柏是新栽，松下美人皆旧妓。当年供奉本无情，死后安能强哭声？帏八尺催歌舞，懒慢盘鸦鬓不成。若教卖履分香后，尽放民间作佳偶，他日都梁自检烧，回首君恩泪沾袖！

铜雀台是曹操宴会歌舞的场所，西陵是曹操的墓地。北周庾信《拟咏怀诗》：“徒劳铜雀妓，遥望西陵松。”唐王勃《铜雀妓》：“西陵松槚冷，谁见绮罗情！”描写铜雀旧妓对曹操的感情。板桥则反其意而用之。后四句说，曹操如果教人在自己死后将这些宫女都放往民间，让她们组织幸福的家庭，那么，以后宫女们一定会自动地烧香纪念、回想恩德而泪流沾袖。这里，板桥为受奴役者呼喊了不平，闪耀着人道主义光芒。

这种强烈的、真挚的感情，深刻地体现在对广大人民的同情上面。他的笔触大胆地反映了现实众生相。如写悍吏，则“豺狼到处无虚过，不断人喉抉人目”；写私刑，则“雷霆收声怯吏威，云昏雨黑苍天泣”；他还描写了“十日卖一儿，五日卖一妇”的逃荒者、“摘去乳下儿，抽刀割我肠”的还家贫民、“低头屏息，不敢扬声”的孤儿、“疤痕掩破襟，秃发云病疏”的小媳妇、“听他笞骂由他辱”的童仆……这一幕幕人间悲剧，令人不忍卒读。这种“狂怪”，是与当时社会民不聊生的现实格格不入的愤嫉。和一般帮闲的骚人墨客之流“剪树枝，造亭榭，辨古玩，斗茗茶”是大相径庭的。读板桥这些诗词，仿佛看见这位“怪”人——一位满怀同情人民大众的老人，怒目裂眦地出现在我们面前。这就是最本色的“爱奇反经”，这也是他和“扬州八怪”中的其他七位不相同之处。

板桥诗词的狂怪特色还表现为不做奴才的主人翁气概。板桥《与江宾谷、江禹九书》云：“学者当自树其帜。凡米盐船算之事，听气候于商人，未闻文章学问亦听气候于商人者也。”又云：“凡作文者，当作主子文章，不可作奴才文章。”他还刻了一方图章，文曰：“郑为东道主。”这种主人翁的气概在诗词中屡有反映。如他在《贺新郎·徐青藤草书一卷》中借徐渭以自道：“只有文章书画笔，无古无今独逞，并无复自家门径。”板桥赞扬这种“一切是独创的，一切是自己的，连缺点在内”的主人翁精神。他对徐渭晚年因嫉世而疯狂自残的行为也深表理解和同情：“拔取金刀眉目割，破头颅血迸苔花冷，亦不是，人间病！”

《清史列传·郑燮传》载：“（燮）家穷，性落拓不羁，喜与禅宗尊宿及期门子弟游。日放言高谈，臧否人物，以是得狂名。”这种目空一切的“臧否人物”在其诗词中也有所反映，如前文所引对“曹刘沈谢才，徐江鲍俦”的评论即是。这里，我们想指出的是，板桥的狂怪笔触不仅指向名人，而且指向了“天”。他问天：“长啸一声沽酒楼，背人独自问真宰”；“呜呼七歌兮浩纵横，青天万古终无情”！进而恨天：

花亦无知，月亦无聊，酒亦无灵。把夭桃斫断，煞他风景；鹦歌煮熟，佐我杯羹。焚砚烧书，椎琴裂画，毁尽文章抹尽名。荥阳郑，有慕歌家世，乞食风情。

单寒骨相难更，笑席帽青衫太瘦生。看蓬门秋草，年年破巷；疏窗细雨，夜夜孤灯。难道天公，还箝恨口，不许长吁一两声？颠狂甚，取乌丝百幅，细写凄清。

（《沁园春·恨》）

作者蓬首跣足，毁灭一切心爱之物，但也发泄不了胸中的愤恨。这真是一篇疯疯癫癫、回肠**气的狂怪宣言！试问在那文字狱罗网高张的年月，这样的思想能不以狂怪的面目出现而是直率道来吗？板桥不仅恨天，而且直欲扫天、掀天：