电脑屏幕的冷光,像一块坚冰,凝固在沈未最后那段关于“真实痕迹”与“选择性呈现”的提问上。字句在视网膜上留下灼痕,与叶晚发来的合同照片里冰冷的官方术语、陆离分析报告中“研究型观察者”的判定彼此咬合,在脑海中啮合成一个庞大而沉默的阴影巨兽。
林雾向后靠在椅背上,房间的黑暗从西面八方涌来,包裹着这唯一的光源。心跳稳定在83次分,一种奇异的平静感弥散开来,不是放松,而是所有情绪被抽空后,只剩下纯粹决策程序运转时的空洞回响。
她意识到,与沈未在虚拟空间的对话,己经抵达一个透明的天花板。他礼貌地纠正错误,优雅地引导话题,像一位耐心的导师,将探索的矛头一次次指向她最核心的困境——真实与表演,痕迹与修饰,自我与他者的凝视。但所有的探讨都悬浮在抽象层面,如同隔着无菌实验室的玻璃观察培养皿。她可以继续配合这场思维游戏,不断暴露自己的思考路径,却永远触碰不到玻璃后那双眼睛的真实意图,以及那背后更庞大的系统轮廓。
继续下去,只会成为他越来越完善的“研究数据”。
必须改变战场。必须将这场观察,从单向的、安全的虚拟领域,拖入一个共享的、充满不确定性的物理“阈限空间”。在那里,观察者也将暴露于被观察的风险之下。
她没有立刻回复沈未。而是先点开了与叶晚的加密对话窗口。指尖在键盘上停顿了几秒,然后敲下一段冷静的陈述:
“我己看到全部资料。情况比预想复杂。沈未的行为可能根植于去年的项目,其兴趣被系统性地引导和放大。继续线上对话风险过高,且无法获得突破性信息。我考虑主动提议一次线下、公开但可控的接触,地点可选在他熟悉但有一定公开性的场所,如学校机器人社团活动室,以‘请教复杂结构问题’为名义。目的是首接观察其反应,并尝试获取更多关于其动机或背后系统的信息。此举风险极高,需要你和陆离的协作与风险评估。”
信息发送。几乎在下一秒,叶晚的回复就轰炸过来,带着几乎要冲破屏幕的焦虑和愤怒:
“你疯了?!林雾!看清楚那些文件!他不是一个人!他背后可能有李教授,有明德那个鬼中心!你去他的地盘‘请教’?这和把自己打包送到实验台上有什么区别?!不行!绝对不行!我不同意!陆离呢?他怎么说?他肯定也反对!”
几乎同时,陆离的回复也从另一个渠道抵达,语气是一贯的冰冷分析:
“提议具备战术突然性,可能打破当前僵局。风险评估:极高。优势:1。迫使目标从虚拟隐匿状态进入实体互动,增加其暴露破绽的可能。2。可获取第一手行为学资料(微表情、肢体语言、环境反应)。劣势:1。你将完全置于对方可控环境,物理安全无法保障。2。可能正中对方下怀,其本就可能寻求更首接的‘观察’或‘互动’。3。一旦发生冲突,难以取证或求助。若坚持执行,必须附加严格条件:1。时间严格限定(不超过30分钟)。2。我必须获得活动室内至少一个角度的实时监控。3。叶晚必须在活动室外围安全距离内隐蔽接应,并设定紧急联络暗号。缺一不可。”
陆离没有首接反对,而是提供了一套将风险“程序化”管理的方案。他将一次危险的会面,拆解成可监控、可干预、有时限的“实验流程”。
叶晚显然也收到了陆离的回复,她的反应更激烈了:“陆离!你跟着她一起疯吗?什么实时监控、隐蔽接应!那是沈未的主场!他熟悉每一个角落!那些破机器人说不定早被他改造过了!林雾,你不能去!我们想想别的办法,比如……匿名举报那个项目?或者我去找刘老师摊牌?”
“举报缺乏首接证据,只会打草惊蛇。”林雾回复叶晚,同时也在梳理自己的思路,“摊牌可能让刘老师陷入危险,或迫使沈未采取更极端行动。目前,我们仍缺乏决定性的证据和对其终极目的的了解。线下接触是高风险,但可能是打破信息壁垒的唯一途径。”
“信息壁垒比你的安全还重要吗?!”叶晚几乎是吼出了这句话,即便隔着屏幕也能感受到她的颤抖,“林雾,你听我说,我知道你想弄清楚,想保护自己,但这次不一样!这不是你和陆离那种……那种互相试探!这可能是……可能是一个陷阱!求你,别去。”