那场咖啡馆的谈判,在理智上达成了一个优雅的解。
但理智是理智,情感是情感。就像数学公式推导得再漂亮,代入实际参数时,总会有误差。
林疏白回到公寓时,己经是夜里十一点。他打开电脑,桌面壁纸是苏暖阳上周用手机拍的照片——傍晚的面包店,金色余晖洒在橱窗上,玻璃上倒映着行道树和匆匆行人。照片角落有她模糊的影子,举着手机,笑眼弯弯。
他盯着那张照片看了三分钟。然后新建了一个文件夹,命名为「路径规划_一年期」。
第一个子文件夹:「可行性分析」。
学术层面:那所大学秋季课程表,必修课与选修课时间分布,导师研究方向与他的匹配度,实验室资源清单。
经济层面:全奖金额与当地生活成本对比,往返交通预算(高铁飞机特价票概率),额外支出预算(通讯、礼物、惊喜探访准备金)。
情感维护层面:通讯频率优化模型(每日视频通话时长vs质量,文字消息频次,共享活动设计),每月见面日程预规划,特殊日期(生日、纪念日、节日)强化方案。
他敲击键盘,Excel表格填满数据,图表自动生成。散点图、柱状图、甘特图,彩色线条在屏幕上延伸,像未来一年被量化后的轨迹。
光标停在一个空白单元格上,他输入:「不确定性因素」。
然后停顿了。
不确定性太多了。导师是否好相处?研究进展是否顺利?苏暖阳在出版社是否适应?她会不会遇到更懂她、更能在身边陪伴的人?距离会不会让感情降温?承诺会不会变质?
他想起读过的一篇社会学论文:长期异地恋的分手率,在12-18个月达到峰值。原因包括但不限于:沟通质量下降,共同经历断层,身边出现替代选项,对未来不确定性的焦虑累积。
他们的计划正好卡在这个高危区间。
林疏白关掉Excel,打开浏览器。搜索框里输入:“如何维持异地恋”,回车。结果有3。2亿条。第一条是某情感博主的《异地恋必看的10个技巧》,第二条是心理学家的《距离如何影响亲密关系》,第三条是某论坛的帖子《异地三年,昨天分手了》。
他点了第三条。
帖子很长,楼主详细记录了三年来的点滴:从每天视频两小时,到每周一次,到“在忙,晚点说”;从精心准备每次见面,到“这次没买到票,下次吧”;从规划未来,到“以后的事以后再说”。最后一句是:“不是不爱了,是爱不动了。距离把爱磨成了灰。”
林疏白关掉网页。
胸口有钝痛,像被什么沉重的东西缓慢地压着。他不是感性的人,但此刻,他清晰地感知到一种情绪:恐惧。
不是对未知的恐惧,而是对“失去”的恐惧。对那个好不容易构建起来的“完整”,可能被距离拆解的恐惧。
他走到阳台。夏夜的风带着热气,楼下有晚归的人,引擎声由远及近又远去。这座城市,他生活了二十年。以前只觉得是坐标上的一个点,是生活发生的容器。现在,这个容器里装满了东西:面包店的暖香,图书馆的旧书味,咖啡馆的爵士乐,苏暖阳的笑容,家宴餐桌上的热气,母亲放松时的侧脸。
以及,一个可能的未来:和苏暖阳一起租个小房子,她下班带回新编的书稿,他在书房推导公式,周末去两家吃饭,节日一起布置家里,一年年,像数列一样延伸下去。
而另一个未来,在五小时高铁之外:陌生的城市,陌生的房间,一个人的实验室,电脑屏幕上她的脸,日历上标记的见面日期,行李箱反复打开合上,像在两个世界之间跳跃。
哪个未来更好?
他不知道。他只知道,如果选择离开,未来365天里,他有至少300天醒来时身边是空的。夜晚推导公式卡住时,转头没有人可以问“我这样想对吗”。吃到好吃的餐厅,只能拍照发给她说“下次带你来”。下雨了,不能跑去给她送伞。她难过了,只能隔着屏幕说“别哭”。
而这些,都是他过去半年里,渐渐习惯的、甚至开始依赖的“日常”。
林疏白拿出手机,点开和苏暖阳的聊天窗口。最后一条消息是她半小时前发的:「到家了吗?别熬太晚。」
他输入:「到了。你也早点睡。」
犹豫了一下,又加了一句:「想你。」
发送。
几乎是立刻,她的回复跳出来:「我也想你。明天见?」
明天周五,他们原本约了去图书馆——没有明确目的,只是“一起待着”。