千米小说网

卷四十二 社会杂事杂物（第1页）

卷四十二社会杂事、杂物

古以头戴物历史

《孟子》：“斑白者不负戴于道路矣。”斑白者，言须发白黑相间也。负，以背负物，戴，以头戴物也。古敬老，幼者于道路遇老者，必代为负戴也。又，《汉书·朱买臣传》：“买臣担束薪，行且诵书，其妻亦负戴相随。”是自周迄汉，皆以头戴物也。

按：今中国人无以头戴物者，惟高丽有之，凡中国人之以肩挑、以背负者，无不戴之于头。即汲水之桶，挹水之盆，无论男妇，皆惟头是赖。巍巍然不倾不欹，不溢不坠，中国人见之反诧其能，怪其拙，不知我古人尽如此也。然所以能平稳者，赖有一物，荐于头上。

又所戴之物，恒至百余斤，亦须有物，护持头骨，使不受创。其物维何？

则窭数也。

窭数者，据《汉书·东方朔传》：“乃覆树上寄生，令朔射之。

朔曰：‘是窭数也。’郭舍人曰：‘果知朔不能中也。’朔曰：‘生肉为脍，干肉为脯，著树为寄生，盆下为窭数。’”师古曰：“窭数，戴器也。以盆盛物戴于头者，则以窭数荐之。今卖白团饼人所用者是也。寄生者，芝菌之类。淋潦之日，著树而生，形周圆，似窭数。”

按：寄生者，夏日大树，雨淋后生耳。色白形圆，中薄，而窭数者或以毡，或以絮，亦轮厚而中薄，置头上高低正平，两物之质不同，而形则如一。头若戴盆，荐于头之上，盆之下，不惟头不受创，且能平稳，故曰盆下为“窭数”。此所覆本是寄生，朔能射其形，不能射其名，初曰窭数，此亦如管辂射枇为梳之类。及舍人说其不中，朔乃提出寄生。若曰非窭数即寄生也。宋·刘敞不明文义，反谓师古说不通，最可笑也。

又，《杨恽传》：“鼠不容穴，衔窭数也。”注：“盆下之物，有饮食气，故鼠衔之。”据是则以盆盛饭或羹，今以两手举者，汉时尽以头戴。又据师古注：“今卖白团饼人所用者。”知唐时仍戴物也。

发辫之历史

中国自古发皆上挽，而夷狄发皆下被。《左传》：“有被发而祭于野者。”《论语》：“吾其被发左衽矣。”《礼记》：“东方曰夷，被发文身；西方曰狄，被发朱身。”是周时夷狄，发皆下垂，被于项领。至汉时稍进化，则编发。《汉书·终军传》：“殆将有解编发、削左衽而蒙化者焉。”《西南夷传》：“自桐师以东，北至叶榆，名为嶲昆明，编发。”又，《晋书·东夷传》：“肃慎氏俗皆编发。”又，《宋史·宗泽传》：“见编发者尽诛之。”

编发即发辫。是自汉迄辽金，四夷皆发辫。然自五胡乱华，拓跋魏辽金统中国北部，蒙古更进而一统，讫未能将编发之风，改易中国旧式。

自朱明亡，满人入关，满人即肃慎氏之苗裔，不惟将数千年衣冠制度尽行更革，且强迫华人将头发四周薙去，留其中下垂编之，被于背上。此种丑态，甚于髡刑。因不乐从而被杀者，至数千人。

而遗民耆老旧臣，因避此祸，窜身海外，隐匿于山陬海澨者，不可胜数，此一变也。及至清末，近三百年，不惟愚民莫知其从来，即卿大夫亦颇忘其固有。后学生赴外国留学，发辫垂垂，外国人嗤之，名曰豚尾。学生归来，始述其丑不可言。于是资政院议决：许国民剪去发辫。然当时虽有诏令，实卿大夫无一剪去者。民国元年（1912年），厉行剪发。凡官吏无一有辫者，然髡者十八九，无定式，此又一变也。

古敬老状况

古最重老，故国家有养老之礼。见于《礼经》者甚详。因之社会亦敬老，《孟子》：“斑白者不负戴于道路矣。”言民知礼让，行路时遇老人，无论识与不识，即代为负戴也。又，《汉书·食货志》：“入者必持薪樵，轻重相分，斑白不提携。”又，《地理志》：“鲁地为周公子所封，其民有圣人之风。地滨洙泗，其民涉渡，幼者扶老而代其任。俗既益薄，长老不自安，与幼少相让。故曰：‘鲁道衰，洙泗之间龂龂如也。’”夫至于相让，则有形迹，故曰俗薄。若淳美之时，少者视为当然，老者视为固然，不惊异也。

此等风俗，至汉犹存。故国家时有赐肉、赐帛、赐米、赐絮之诏令。

魏晋以降，渐尔稀薄。盖人口日繁，老者益多，不胜其养。而社会之优容老者，虽至今不免也。

汉魏时劫质今俗曰绑票

《汉书·赵广汉传》：“富人苏回为郎，二人劫之。有顷，广汉将吏叩堂户晓贼曰：‘京兆尹赵君谢两君，无得杀质。’”

又，《魏志·夏侯惇传》：“吕布遣将伪降，共执持，责以宝货。

军中震恐，将韩浩乃勒兵屯营门，召军吏诸将，皆案甲当部不得动，诸营乃定。遂诣所，叱持质者曰：‘汝等凶逆，乃敢执劫大将军，复欲望生耶！且吾受命讨贼，宁能以一将军之故而纵汝乎？’因涕泣谓曰：‘当奈国法何！’促召兵击持质者。持质者惶遽叩头，言：‘我但欲迄资用去耳。’浩数责，皆斩之。惇既免，太祖闻之谓浩曰：‘卿此可为万世法。’乃著令，自今已后有持质者，当并击，勿顾质。”由是劫质者遂绝。

按：此事裴注引孙盛曰：“《光武纪》建武九年，盗劫阴贵人母弟，吏以不得拘质迫盗，盗遂杀之也。然则合击者，即并击。

乃古制也。自安、顺已降，政教陵迟，劫质不避王公，而有司莫能遵奉国宪者，浩始复斩之，故魏武嘉焉。”

按：今《后汉书·光武纪》无此事，而《阴皇后传》有九年盗劫杀后母邓氏及弟之语。盖一事也。观此，则后汉之时，王公皆被劫。

颇类于今日之津沪。盖劫质勒赎，最盛之时也。不赎则杀质，今名曰撕票。

无不与今同。而古人遇此事，不惟禁赎，且质与盗并击，使盗无所得，则源绝矣；若遇劫而赎，是奖盗也。愈奖愈多。若击盗而顾质，是纵盗也；愈纵愈肆。故夏侯以大将军之尊而被劫，其部下亦毅然不顾。何者？牺牲少而影响大，不如是不能绝其源。后世法律师其意，亦著令禁赎。然在国家立法，以合击为最优。而在家属私情，则舍质为不忍。故有被劫不敢告官者矣。此盗风之所以益肆也。

古租宅状况

魏晋以前，租宅住者不多见。至六朝则多。《北史·邢劭传》：“僦租也小屋与染工为邻。”又，《刘昉传》：“使妾赁屋沽酒当垆。”