千米小说网

附（第1页）

附:

滋溪老人传

滋溪老人，姓尚氏，名秉和，字节之，世居行唐县城西南滋河北岸之伏流村。自前明以来，家世无甚贫，亦无甚富，世世耕亦世世读。父中宪公，幼有声于庠序间，乃六应乡举而不第，卒以贡生终老。有二子：长式和，字逊臣；次即秉和。乃纵令游学，曰：“是或能成吾志。”

初，肄业邑龙泉书院，从安州魏奉宸先生游。岁己丑乡试，逊臣中誉录，分国史馆。人言可叙官，时年少气盛，弃而不顾。继而又赴真定恒阳书院肄业。时桐城吴挚父先生方主讲保定莲池书院，以诗、古文为北方倡。心慕之，乃复游学于保定。逊臣于历史、地理及诸家古文，素所服习，尤擅长制艺。既至莲池，颇为吴先生所赏拔，乃六应乡举，每高荐而不第。最后二科主司拟中者再，仍不第。

后乙酉科，取中拔贡生，非所好也，乃绝意进取，只秉和一人在外游学。

岁乙亥，丁生母张太宜人忧，遂屏弃制艺，专致力于诗、古文。

凡归、方、姚、梅、曾、张，并吴先生所评点诗、古文、诸子、前四史、五代史，或假之于吴先生，或索之同门，日夕移录者数年。由是于班、马、韩、欧，叙事虚实，详略简括，微眇之旨，略得于心。而叹晋、唐以来史传，其叙述每与其人之精神不能相称。后，昌黎能之矣，而不作史；欧阳能之矣，而于《新唐书》只作志，不作传，只《新五代史》为一手所成，班马遗法，赖以复明。外此，则陈陈相因，有若簿籍，未尝不读之而倦也。

光绪壬寅（二十八年，1902年），受知于学使陆伯葵先生，取优贡第四名。是年，举于乡。翊年癸卯成进士，分工部。光绪三十年（1904年），入进士馆学习法政。三十一年（1905年）十二月，巡警部尚书徐公闻名，调入巡警部。三十二年（1906年），补主事。

翊年，升员外郎，以军机章京记名。宣统二年（1910年），丁父忧。

始，巡警部设立二年，易名民政部，至是又易名内务部，复浮沉部中者十余年。

自通籍后，处京师，出入于各座师之门，凡王公贵人，及当世宰相，莫不亲接其颜色，习见其晋接僚属承奉辇毂之劳，而为时势所拘，皆不克行其志，慨然于崇高富贵者如斯。至四五品以下朝士，能酬应奔走，趋附形势者，即可超迁，否则庸碌不足数也。其烦劳，其情状，自料非孱驱所能堪，而文学者，吾所素习也，始欲以著述自见矣。然不能枵腹为，又不能去通都大邑，以与文人学士远也。

东方生云：“避世金马门。”扬子雲云：“下者禄隐。”遂师其意，如讷如愚，不顾讥笑，博升斗以自溷。乃集《古文讲授谈》十二卷，凡文章家讲求义法，传授心印之言，靡不辑录，而于叙事之法，讲论尤详。盖文章之道，以记事为最难，八家之中已不尽能矣。明、清两朝儒者，尽有文名横绝一世，乃一叙事则蹶足不起，且邻于小说者多矣，则以义法不详，雅俗之辨未审也。独归熙甫、方望溪两氏，能摧伏外道，力扶雅音，故备录其说，以为古文者导。自此书出，河北大儒王晋卿先生，桐城姚仲实、姚叔节诸名士，皆叩门来访，引为同气。

至辛亥革命，国体变更，私忖此变为数千年所未有，蹶然兴曰：“是吾有事之日也。”乃搜集传记，存录报章，凡百七十余种，以十年之力，成《辛壬春秋》四十八卷。继又思中国历史，皆详于朝代兴亡、政治得失、文物制度之记载，至于社会风俗之演变、事物风尚之异同、饮食起居之状况，自三代以迄唐、宋，实相不明，一读古书，每多隔阂。初学固病之，即通人、学士，偶有所询，瞠目不能答者多矣。然一物有一物之历史，一事有一事之历史，即细而至于拜跪坐卧，床榻几席，更衣便旋，亦莫不有其历史。因即经史百家，及晋唐宋以来小说，凡人所习焉不察，而于事物之历史有关者，详细辑录，解说原委，连缀成篇，成《历代社会风俗事物考》四十四卷。

时，政府已南迁，则授读于辽东以自给。年已垂垂老矣，老而学《易》，自古如斯，亦不知其所以然也。欲学《易》，先明筮，而古筮法皆亡，乃辑《周易古筮考》十卷，罗古人筮案，以备研寻。

象者，学《易》之本，而《左传》《国语》为最古之《易》师，乃著《左传国语易象释》一卷。

汉人说《易》，其重象与春秋人同，然象之不知者，浪用卦变或爻辰以当之。初不敢谓其非，心不能无疑也。初，在莲池时，读《焦氏易林》而爱之。继思即一卦为六十四繇词，必有所以主其词者。

无如《易林》所用之象，与汉魏人多不同，故仍不能通其义。久之，阅《蒙》之节云：“三夫共妻，莫适为雌，子无名氏，翁不可知。”

知《林》词果由象生。又久之，阅《剥》之巽云：“三人同行，一人言北，伯仲欲南，少叔不得，中路分道，争斗相贼。”巽，通震，由是《易林》言覆象者亦解。又数年，读《大过·九五》曰：“老妇得其士夫。”《大过》上兑，而恍然于《易林》遇兑即言老妇之本此也。《大过·九二》曰：“女妻”。女妻，少妻也;《九二》，巽体，又恍然于《易林》遇巽即言少齐之本此也。他若《易林》遇艮即言龟，而恍然于《颐》《损》《益》之龟之指互艮。遇《兑》即言月，而恍然《小畜》《归妹》《中孚》之月之指兑。若此者共百馀象，非《易林》之异于汉魏人，乃汉魏人之误解《易》。尤异者，《困》之“有言不信”，以三至上正覆兑相背也。《中孚》之“鹤鸣”“子和”，以二至五正覆震艮相对也。凡旧解无不误，亦皆赖《易林》以通。先天卦象，清儒谓为宋以前所无，辟之数百年矣。乃《易林》无不用之。邵子所传一二三四五六七八之先天卦数，及日、月、星、辰、水、火、石、土之八象，清儒尤讥其无理，《易林》亦无不用之。

于是著《焦氏易林注》十六卷，《焦氏易诂》十二卷，以正二千年《周易》之误解。

卦气者，卜筮之资，乃必与《时训》相符。初，莫明其故。久之，知七十二候之词，皆由卦象而出。如，《中孚》曰蚯蚓结，上巽为虫，故曰蚯蚓;《中孚》正反巽，相对于中，故曰蚯蚓结。于《复》曰麋角解，震为鹿，故曰麋;艮为角，艮覆在地，则角落矣，故曰麋角解。初，以为偶然耳，既求之，各卦无不皆然，且用正象，覆象、半象靡不精切。凡《易林》所举失传之象，如以艮、巽为鸿雁，以兑为斧，为燕，求之卦气图，往往而在，于《周易》所关至巨，乃著《周易时训卦气图易象考》一卷。

文王演《易》，本因二易之辞，而改《易》旧卦名者，约二十余卦。其旧名略见于宋李过《西谿易说》，乃说之不详。至清，黄宗炎、朱彝尊、马国翰等迭考之，于某卦当今之某卦，略得矣，而皆未详其义。又二易繇词，杂见于传记者，其卦名虽异，其取象则同，可考见《周易》之沿革，乃著《连山归藏卦名卦象考》一卷。

《易》理之真解既明，《易》象之亡者复得，于是由汉魏以迄明清，二千年之误解，遂尽行暴露。非前人知慧之不及，乃《易》象失传之太久也，因之及门诸友环请注《易》，乃复成《易》注二十二卷。以其与先儒旧说十七八不同，而又不敢自匿其非也，因名曰《周易尚氏学》。

以二千余年之旧解，今忽谓其多误，以一人之是，谓千百人皆非，无乃骇众？然而《易》象、《易》理，如此则协，如彼则盭，一经道破，明白易知。以天下之大，千百年学士之多，果无一人同我者乎？乃复泛览《易》说，至数百家之多。果得会稽茹敦和（乾隆进士）著《周易大衍》，其发明失传之象，与我同者十有五。如，以《坎》为矢，《震》为，《艮》为床等是也。得归安卞斌（嘉庆进士）著《周易通释》，以《巽》为豕，以《坤》为鱼，以《坎》为矢。其取象与我同者三。得安仁卢兆敖（嘉庆进士）著《周易辑义》，以《乾》为日;以“鸣鹤在阴”之阴为山阴；说“龙战于野云，天地之大德曰生，生生之谓易，故天地不交，则万物不通，以战为交接。”说与余同者三。得黄冈万裕云（嘉庆举人）著《周易变通解》，谓左氏风行而著于土，山岳则配天，川壅为泽，《震》之《离》亦《离》之《震》，荀爽注《家人》谓《离》《巽》之中有《乾》《坤》；《同人》谓《乾》舍于《离》，同日而居；《坤》舍于《坎》，同月而居。皆明言先天卦位，说与余同者六。得宛平李源（道光举人）著《周易函书补义》，说“西南得朋，乃与类行。朋即类，类即朋，阴以阳为朋；复曰朋来无咎，谓阳来也。阴以阳为类，《颐·六二》曰行失类也；谓往，不遇阳也；说天地变化，草木蕃云；蕃者，掩闭。