千米小说网

精读 Close Reading（第1页）

精读Cl

方法41让读书与思考接轨【刻读（MarkedReading）】

①先粗略地阅读一遍，了解整本书的结构和概要

最好先整体地了解一下自己要读的书，如果时间不充裕的话，这一步也可以跳过。有些内容我们在阅读时会觉得很重要，但是从整本书的角度来看却显得不值一提。

②一边阅读，一边在必要的位置做标记

遇到自己感兴趣或是觉得比较重要的内容，可以在下面画线，或是用马克笔来做标记，也可以贴上小标签。

大家一开始可能会在颜色的区分上多费一些功夫（并且觉得这样做是非常有必要的），但随着读书的经验值不断增长，这种颜色的区分自然而然也会发生改变。因此，我们在最初的阶段不必过分在意颜色问题，获得知识和经验、不断成长才是我们真正的目的。

我在刻读时，会使用3M的塑料标签和最细的黑色签字笔

③读完一遍后，再从头开始重温那些留下标记的部分

在重温的过程中，可以将不必要的标签撕掉。

把做过标记的内容和页码摘抄下来，我们就得到了一份自制的索引。在重温的过程中，把自己的想法和思考与文章的内容共同记录下来，对写读后感和小论文也会有帮助。这是我们在对文章的内容进行论述前必不可少的一步（单凭记忆是不可靠的）。在摘抄时可以适当地做一下筛选，不必把所有标记过的内容全部抄下来。

一切思考方式的基础

角笔文字的出现是为了能够在不弄脏纸面的前提下留下印记，这一点我在指读一节中已经向大家做了介绍。与之相反，刻读则是特意在纸上留下痕迹的阅读方式。

自古以来，就有许多自学者使用刻读的方式来推开精读的大门。刻读能够使书的内容和阅读者本人的思考发生化学反应，是一种十分有效的阅读方法。

现如今，许多人在学习时依然会在文字的下方画线。至于这种方式是否有效，人们则持有不同的意见。阿里·安瓦尔·安默（AlyAnwarAmer）就曾经做过一个相关的实验，他让大学生分别用“整理树状知识导图”和“画下画线”这两种方式来阅读科学类文献，结果发现两种方式都对阅读有一定的促进效果（其中知识导图的效果要更好一些）。然而萨拉·E。皮特森（SarahE。Peterson）的实验却得出了相反的结果。萨拉将实验对象分成了三组，第一组在阅读时画线，然后再重新阅读画线后的文章；第二组在阅读过程中画线，然后重新阅读未画线的文章；第三组则是完全不画线，将文章阅读两遍。读过文章后，再让实验对象回忆文章中的内容，回答一些需要通过文章内容来进行推测的问题，从而对其阅读的效果进行对比。实验结果发现，第一组的正确率要低于剩下的两组，萨拉由此推断出这种画线的学习方式对记忆和推论可能会产生不良的影响。

使用元分析（meta-analysis）来对诸多相关的研究成果进行分析后，得出的结果是阅读时画线会比单纯的阅读更有效。

事实上，刻读并不仅仅是一种学习方法。

阅读文本，在感兴趣的语句下面画线，针对其中的内容进行思考，写下评论，这一系列的步骤可以说是所有思考方式的基础。

我们的大脑在进化过程中产生了“容易分心”的机制，这是为了随时对外界的风吹草动保持警惕，以备在第一时间逃走。想要违背大脑的天性，全神贯注地思考一项事物，并且达到其他人从未触及的深度，我们必然会需要一些外部的帮助。而写在纸张上的文字，正是人类使用时间最长的一种脚手架。

那么，当阅读者想要与书本上的内容展开辩论，形成自己的思考时，应该如何做呢？仔细一想就会发现，在任何情况下，前文中所提到的“阅读文本，在感兴趣的语句下面画线，针对其中的内容进行思考，写下评论”都是必不可少的基本步骤。无论我们是在写关于某本书的读后感或书评，还是需要写关于某一主题的论文，或是整理访谈和田野调查的记录，都需要使用同样的方法。

由于这种方法的应用过于广泛，人们已经将其看作理所当然，不会特意去把它当作一种方法来专门介绍。这就导致一些不了解这种方法的人只会将书从头读到尾，然后凭借着自己模糊不清的记忆来撰写读后感或是小论文，还有的人会从访谈和田野调查的记录中随便抓出几句话来排列组合，凑成一份报告。如果一个人没有做过阅读理解和记忆的专项训练，那么他从文本中提取出来的关键词必然不会很精确，数量也不会很多。这样一来，他在写文章时也只会写一些仿佛是在哪里听说过的老套的说辞，或是反反复复用意思差不多的句子来凑字数。

我们无法通过写作将自己的思考百分百地还原出来。当我们回头去读自己写下的文字时，必然会发现一些分歧与违和。而这些就是我们接下来需要思考的内容，也就是将我们的思考向前推进的契机。