千米小说网

明清二代的平话集31（第1页）

明清二代的平话集（3）（1）

这决不是古本或元本的面目。元剧决不会是分为连续的二十折或二十出的，更不会是在每折或每出之前，有二字或四字的所谓标目的。即明初刻本的杂剧，其格局也不是如此。

元刊本的杂剧三十种，每一种的剧文，都是连写到底，并不分折的。明初周宪王刊的诚斋乐府三十余种，每一种的剧文，也都是连写到底并不分折的。即宣德本的刘东生娇红记，其剧文也便是每卷连写到底，并不分折的。

所以，我们很可以想象，不仅西厢记之分为二十折，或二十出为非“古”，非本来面目，即臧晋叔元曲选的每剧分为四折或五折，也非“古”，也非本来面目。

杂剧在实际上供演唱之资的时代，人人都知道其格局，且在实际演唱之时，也大都是一次把全剧都演唱完毕的，故无需去分什么折，什么出。全剧原是整个的。直到刘东生的晚年（宣德时代）还是维持着这样的习尚。

杂剧的分折人，约是始千万历时代，至早也不能过嘉靖的晚年。嘉靖戊午（三十九年）绍陶室刊本的杂剧十段锦，也还不曾有什么分折或分出的痕迹。

为什么杂剧的分折，要到万历时代方才实现呢？这是很容易明白的，凡是一种文体或思潮在其本体正在继续生长的时候，往往是不会立即成为分析的研究对象的。到了它死灭，或已成为过去的东西，方才会有更精密的探索与分析。万历时代是“南杂剧”（此名称见于胡文焕的群音类选）鼎盛，而“北杂剧”已成了过去的一种文体的时候（且实际上也已绝迹于剧坛之上），所以，臧晋叔诸人，乃得以将它的体裁，加以分析，将它的剧文，加以章句。

这情形正和汉代许多抱残守缺的经生们对于周、秦古籍所做的章句的工作，毫无二致。西厢记的分折分出，便也是在这样的情形之下实现了的。但因西厢记毕竟与其他元人杂剧，略有不同（篇幅特别长），故王伯良、陈眉公诸人，便于分折及分出之外，更于每折或每出之前加以二字，或四字的标目。

这使西厢记的体式更近于当时流行的传奇的样子，也常因此使后人误会西厢记并不是一部“杂剧”。

王国维的曲录便是这样的把王氏西厢记放在“传奇”部的班头，而并不将它与丽春堂、贩茶船、芙蓉亭等等同列的。

王伯良、陈眉公诸本，为了求分折分出的齐整计，总要把西厢记分为整数的二十折或二十出。其实，西厢记的歌唱，原来决不是这样的分为二十段的。雍熙乐府所收的西厢记是如底下的样子分散为二十一段的：（一）点绛唇游艺中原，脚根无线如蓬转

（二）粉蝶儿不做周方埋怨杀法聪和尚

（三）斗鹌鹑玉宇无尘

（四）新水令梵王宫殿月轮高

（五）八声甘州恹恹瘦损，早是伤神（六）端正好不念法华经，不礼梁皇忏

（七）粉蝶儿半万贼兵

（八）五供养若不是张解元识人多

（九）斗鹌鹑云敛晴空

（一○）点绛唇相国行祠寄居萧寺

（一一）粉蝶儿风静帘闲

（一二）新水令晚风寒峭透窗纱

（一三）斗鹌鹑彩笔题诗

（一四）点绛唇仁立闲阶

（一五）斗鹌鹑则着你夜去明来

（一六）端正好碧云天黄花地

（一七）新水令望蒲东萧寺暮云遮

（一八）集贤宾虽离了眼前闷

（一九）粉蝶儿从到京师思量心旦夕如是

（二○）斗鹌鹑卖弄你仁者能仁

（二一）新水令玉鞭骄马出皇都

这次序虽是不依雍熙乐府之旧（雍熙乐府是以宫调为类的），而是依着西厢记的内容的次第，然已可见出浑不是王伯良、陈眉公诸本的二十折或二十出的式样的了。王、陈诸本，虽未必是始分为二十折的祖本。（最早是分为二十折的西厢记今已不知为何本）不过依着明人分折的规则，本是应该将每一套曲皆分为一折的。何以王、陈诸本或其祖本竟不依惯例将西厢分为二十一折，而仅将它分为二十折呢？何以必要将第六段的端正好一套“不念法华经”云云，并入第五段八声甘州一套“恹恹瘦损”云云之中，而不另成一折呢？

这是一种不大可了解的错误的布置。大约总是因了要求折数的齐整而始如此的无端的并合了的。

崇祯本的沈宠绥的弦索辨讹，便是这样的分为二十一折的（将八声甘州一套，题作求援，将端正好一套，题作解围，分为二折）。

后来叶堂的纳书楹，收入西厢记全谱时，也便是同样的分为二十一段（将端正好一套，题作传书，八声甘州一套，题作寺警的分开，各作一折）。

以上是最足注目的后来的变异，很容易使我们看出决不会是“古本”或“元本”的真实面目。

三

就在天启、崇祯之际，也已有人明白王、陈诸本的式样，并非西厢记的“本来面目”了，于是即空观主人凌初成，便自称得到一种周宪王刊行的西厢记。这本西厢记分为五剧，每剧各有题目正名，又各分为四折。端正好一套，则放在第二剧第一折之中，而题着“楔子”二字，表示不入四折正文之例。他相信，这个式样，乃是西厢记的本来面目。