千米小说网

3搭建框架就能弄清需要的信息（第2页）

■通过既有的信息来搭建框架

在设定论点的时候经常会发现手边同时存在数个事实，可以利用框架等工具从中找出共通点，进行分组并搭建金字塔的雏形。如果可以同时思考主信息即假说，就能提升速度，例如假设“如果不能推出全新口味的新商品，怕是会失败”等。

如果以之前的冰激凌案例来搭建框架的话，能够以图表27的形式来体现。由于涉及行业分析，我使用了3C框架来搭建支撑假说的第二层。通过3C将得到的信息划分为“市场”、“竞争对手”、“本公司”三组，这样看起来是不是更清晰更明了呢？

搭建完这样的框架以后，就能清晰地看到“针对这个论点，我应该搜集怎样的情报、思考哪些问题，才能在最后提出有说服力的结论（主张）”。

就这个例子而言，我们可以找到诸如“只有三家竞争企业的信息，多搜集些才能提升说服力”、“如果能有这些新产品的具体销售数据就好了”等思路，恰好验证了第二章介绍的假说思考的思考方式。

就像前面毕业生全年招聘例子那样，即使还没有足够的事实在设定了论点后，也还是需要设置临时的主张、搜集根据，并搭建框架。若存在错误可以在之后通过调研等方法来修正，所以一开始并不需要把它做得多完美，大家可以只把它作为提升工作效率的方法论。

■搭建框架的要点

我先前提过，搭建框架时最需要重视的，是直接支撑主结论的第二层分结论（框架结构）。

框架结构包含的分结论的数量应为二至四个。

分结论数量为两个的时候，最常用的是诸如“优势劣势”、“风险回报”等成对的概念。

一旦分结论数量多达五个以上，乍一看就会显得杂乱，影响观者对整体的把握，这种情况需要避免。人脑是有极限的，一次性得到的信息太多就会无法理解。出现五个以上要素的场合，大致都可以进行分组，所以还是应该尽可能把分结论归纳到二至四个为好。

图表28新毕业生全年招聘实例

第三层往后最好也能用二至四个根据和信息作为支撑，但下层的要素不必像第二层那样严密。

金字塔结构的深度没有规定，但过深了就会变复杂，影响观看者的理解，所以尽量不要事无巨细全部摆出。因为相对于追求精确，更重要的是用它来促使人展开行动。

金字塔最下方应当使用我在P23解说的“事实”，如果没有，可以采用关键人物的“评论”等要素。

支撑每个分结论（根据）的事实和评论，都要尽可能做到MECE，不过并非百分百严密的那种，只要有MECE的“感觉”就可以了。不过，由于第二层分结论是直接支撑主张的重要“支柱”，所以需要确认是否存在重大疏漏或重复，平衡是否掌握得当。

■不要被束缚在最初的框架中——让框架进化

从一开始便能设立精致的主张、做出巧妙框架的例子并不多。大多数情况下都是像图表28那样，起步于一个较为粗略的假说和框架。

以这样的假说和框架为基础，调查分析是否存在其他能够支撑结论的信息，检验并修正假说，逐渐将其加固为足以作为主张的稳固结论。所谓逻辑便是这样一系列流程的产物（参照P137图表26）。

如此，框架也得根据需要，从雏形开始一点点进化，正如图表26所示那样。通过调研和分析，搜集更稳妥的事实来检验逻辑，通过这个步骤来修正先前的框架，进行重构，逐步塑造出最终的主张和逻辑。

在进行的过程中，也可以修改最初假定的主张。例如一开始以“应该全年招聘新毕业生”为假说组建逻辑，但在搜集事实的过程中发现相关的负面信息太多，于是在最后将主张更改为“尚且不宜全年招聘新毕业生”，这种做法也是允许的。反而是拘泥于最初的假说不知变通，弊端才会更大。

图表29所示的是框架重构的例子。譬如论点是“怎样才能让员工提高工作成果”，最初先用与具体措施直接相关的框架对信息做了整理，却没能找到合适的主张。在这时，可以站在员工角度推翻重来，以“在什么情况下才能留下成果”为框架对信息重新整理。框架和最初的假说一样都需要一定弹性，可以根据不同情况做出相应调整。

图表29框架重构实例