千米小说网

论逻辑在先（第2页）

我们必须指出，从辩证法的观点来看，无论是唯心主义还是唯物主义的“逻辑在先”论都是片面的。在思维与存在、精神与物质、一般与个别、理性与感性的关系中，他们各自强调一个方面，而否认另外一方面，并把强调的这方面加以绝对化，看作是永远起决定作用和根本性的东西。无疑这是机械的形而上学的思想方法。这里我们可引用毛泽东在《矛盾论》中的一段话：“生产力、实践、经济基础，一般地表现为主要的决定作用，谁不承认这一点谁就不是唯物论者。然而，生产关系、理论、上层建筑这些方面，在一定条件之下，又转过来表现其为主要的决定的作用，这也是必须承认的。”[14]毛泽东这里讲的虽然是指生产力与生产关系、实践与理论、经济基础与上层建筑的辩证关系；但是我认为其基本原理完全适用于精神与物质、思维与存在、一般与个别的关系问题。就是说，我们既要看到在一定条件下它们中的一方起着决定的、基础的作用；同时又要看到在另一种条件下它们中的另一方起着决定的、基础的作用。认识不到两者的辩证关系，固执一方而否定另一方，正是它的失足之处。

马克思在《神圣家族》中，在揭露黑格尔思辨哲学的秘密时正确指出：如果我们从现实的苹果、梨、草莓、扁桃中，得出“果实”这个一般概念，然后进一步又把“果实”这个抽象概念，看作是存在于我们主观之外的一种本质，而且是现实的苹果、梨等的真正本质，于是就宣布“果实”是苹果、梨等的实体，而苹果、梨等不过是“果实”的样态。并认为这是人主体自我意识的创造活动。[15]马克思分析了黑格尔思辨哲学——唯心主义的认识论根源，就在于把从现实的具体事物中抽象概括出来的一般概念，片面地加以夸大和绝对化，然后看作现实具体事物的最根本、最本质的东西，而现实具体事物只不过是它的表现形式。这正好说明马克思是从具体与一般、特殊与普遍、客体与主体的关系中，何者是“逻辑在先”，来剖析黑格尔唯心主义哲学的，表现了马克思的理论分析的深刻性，切中了黑格尔思辨哲学的要害。

大家都很赞赏列宁这样的论断：唯心主义是“人类认识这棵活生生的树上的一朵不结果实的花”。[16]试想如果我们从“时间在先”去看问题，势必认为唯心主义荒唐至极，其学说完全是一种“胡说”。既然如此，哪里还谈得上是认识这棵树上的一朵不结果实的花，简直是一堆垃圾！我们之所以称唯心主义是一朵不结果实的花，是因为它只看到事情的一面，只强调认识中的一个侧面，是片面真理，因而不能掌握事物的全体与真理，不能获得认识的真正果实。但是唯心主义在人的认识上又有其意义与作用，这不仅表现在其抽象地发展了人的主观能动性思想，更重要的是由于在其论证精神、思维、概念、共性是事物的根本、本质和基础的时候，在一定程度上揭示人认识的深刻性，这对于启发人的哲学理性思维，提高人认识世界的能力，都很有价值，是别的方法无法取代的，所以，生长在活生生的人类认识这棵树上的唯心主义尽管不结果实，但它在人的认识和思维上毕竟还是一朵花。

从“逻辑在先”去理解唯心主义与唯物主义的争论，能够比较好地说明人类认识征途的曲折性与复杂性，能够比较好地说明学习哲学史对提高理论思维能力的意义。恩格斯有一句名言：为了锻炼人的理论思维能力，“除了学习以往的哲学，直到现在还没有别的手段”。[17]为什么我们学习以往哲学能够达到如此效果？如果我们从“时间在先”去理解，唯心主义只是一种“胡说”、“昏话”，当然无法解答这个问题。但是如果我们从“逻辑在先”去看待唯心主义与唯物主义的争论，我们就会发现他们之间的理论观点，不仅是对立的，而且也是相互渗透与相互促进的，在批判对方的观点中又吸收对方的优点，以补自己之不足，这点在哲学家的师承关系中表现得尤为明显。

对于思维与存在、精神与物质、共性与个性、普遍与特殊、理性与感性的关系问题，从表面看来，似乎很容易解决，其实并非如此。当我们一碰到具体问题时，对于它们两者何者“在先”，谁为根本、本质，谁处于“优先地位”等，分析起来往往有不少困难与困惑。我国在20世纪60年代哲学学术界，关于“桌子哲学”引起的热烈讨论就是一例。在人的认识过程中，人的主体理性思维与认识对象的客体世界的关系，不是可以用时间上简单地哪个在先哪个在后就能解决问题的，而是有着十分复杂的理论问题。这就是为什么这样的问题在哲学史上的争论延续一千多年，而且这种讨论至今还在继续的原因所在，尽管不同时期其表现形式有所不同。

哲学就是问题的哲学，没有问题也就没有哲学，哲学是在发现问题，讨论问题，分析问题和解决问题的过程中发展与前进的。这里所谓解决问题，只是就人认识的“阶段性成果”而言的，其实哲学问题永远存在，这是因为它涉及人认识的根本矛盾——思维与存在、精神与物质，这个根本矛盾会永远存在。这也许是我们今天为什么有兴趣去讨论哲学史上“逻辑在先”论的原因吧。

[1]参见hilosopofHegel，London，Madited，1924，p。57，p。40。

[2][古希腊]亚里士多德：《政治学》，127页，北京，商务印书馆，1959。

[3]《古希腊哲学中关于一般与个别的问题》，见《外国哲学史研究集刊》第4集，22页，上海，上海人民出版社，1981。

[4][古希腊]亚里士多德：《形而上学》，151页，北京，商务印书馆，1959。

[5][古希腊]亚里士多德：《形而上学》，127页。

[6][德]黑格尔：《自然哲学》，28页，北京，商务印书馆，1980。

[7][德]黑格尔：《自然哲学》，25页。

[8][德]黑格尔：《自然哲学》，28页。

[9][德]黑格尔：《小逻辑》，37页。

[10][德]黑格尔：《小逻辑》，334页。

[11][德]黑格尔：《小逻辑》，81页。

[12]人民出版社1959年出版的、张仲实译的单行本《费尔巴哈与德国古典哲学的终结》中，这句话译为：“凡是断定精神先于自然而存在的”。

[13]参见《马克思恩格斯选集》第4卷，220页，北京，人民出版社，1975。

[14]《毛泽东选集》第1卷，330页，北京，人民出版社，1967。

[15]参见《马克思恩格斯全集》第2卷，71～72页，北京，人民出版社，1957。

[16]《列宁全集》第38卷，412页，北京，人民出版社，1959。

[17]《马克思恩格斯选集》第3卷，465页，北京，人民出版社，1975。