千米小说网

在思辨的理性王国中漫步（第4页）

看来这位哲学家由于时间关系，在这个问题上未能充分论述，讲得很概括。不过，即使是这样，远道而来的我也心满意足了。因此当他讲解结束时，我立即走上前去向这位哲学家表示感谢，并握手告别。这样，我也结束了这次思辨的“理性王国”之行。

四

我不知不觉地已在思辨的“理性王国”度过了一个多世纪之久，当我坐上时代列车返回到祖国的土地上的时候，已经是20世纪80年代了。

时代列车在祖国辽阔的土地上飞奔，飞奔……我的脑海中仿佛又浮现出访问“理性王国”的情景，似乎对于这样的问题稍有所答：德国的“理性王国”为什么叫作思辨的“理性王国”？通过这次旅行，我了解到康德、黑格尔等思想家宣扬的“理性王国”，只是停留在书本上、理论上，只“满足于理论的抽象观念”。[36]不敢见诸行动，付诸革命实践，它的确是“法国革命的德国理论”的一种典型。这同英、法的先进思想家提出的将“理性王国”作为资产阶级反封建的政治革命的前导，理性、自由看作是自己革命的旗帜，并在和封建势力做殊死斗争中加以实现，“理论立刻进入实践”[37]，形成了多么鲜明的对照！康德、黑格尔等哲学家提出的“理性王国”往往蒙上一层神秘的外衣，他们信奉理性，推崇理性的力量，但这一切都是在极为抽象和思辨的论证底下进行的，理性的闪光往往迂回于陈腐笨拙的语言之中。这也许是刚刚诞生的德国资产阶级既向往革命，又不敢革命的特有性格的反映吧。

应他们的要求，一天下午，在一个宽敞明亮的教室，我以“思辨的理性王国的访问杂感”为题，向他们介绍了我这次“理性王国”之行的情况，并围绕如何评价康德、黑格尔的理性学说谈了自己的看法。

（一）理性——必然

我讲的第一个问题是理性与必然性。

无论是康德，还是黑格尔，对于理性的理解，从认识论来看，都是将之作为认识客观的普遍必然性的一种最高的思维能力。就是说，通过人的认识的最高阶段“理性”，人们掌握了客观必然性。尽管两位哲学家在论述的具体方式上，即要达到客观必然性的途径各有不同。这是我这次思辨的“理性王国”之行得到的第一种看法。

康德的“理性”，从广义上说，是一种独立于经验的建立普遍必然性的先天形式或先天因素。在康德看来，普遍必然性既不是来自经验的归纳——要想从经验中提取必然性，无异于石中取水——也不是来自人们习惯的联想，而是来自先天形式或理性思维。我们要使感性杂多的质料形成具有普遍必然性的科学知识，必须通过各种综合。而这种综合的根源来自先验统觉，即自我，所以“普遍性与必然性皆出于自我”。[38]康德说的：“先验统觉”、“自我”或“自我意识”就是指人的最高理性思维能力。

康德认为：经过理性得来的普遍必然性就具有客观有效性。因此“客观有效性和（对任何人的）必然的普遍有效性这两个概念是可以互相换用的概念”。[39]既然客观的普遍必然性来自理性，无疑由普遍必然性构成的对象一定符合概念，康德称他这种理论为“纯粹理性的新生论（epigenesis）”。他反对那种认为普遍必然性概念来自对经验、对象产生概念，所以概念必定符合对象的观点，并斥之为“自然发生说”（geioaeguivoea）。

康德由此得出的“人为自然立法”的结论，就是指人通过理性建立了自然的必然性、规律性。理性是宇宙中心，整个自然界都围绕理性而旋转。海涅说得很形象：“以前理性像太阳一样围绕着现象世界旋转并试图去照耀它；但康德却让理性这个太阳静止下来，让现象世界围绕着理性旋转，并使现象世界每次进入这个太阳的范围内，就受到照耀。”[40]

康德这种带有主观唯心主义和二元论色彩的理性观点，受到了黑格尔的批判。黑格尔指出：康德所谓普遍必然性的客观性仍然是属于主观范围之内的东西，因为按照他的说法，“思想虽说属于普遍性和必然性的范畴，但只是我们的思想，人而与物自体之间却有一个无法逾越的鸿沟隔开着”。其实，客观的普遍必然性不过是客观思想或绝对精神自身的显现，因此“思想的真正客观性应该是：思想不仅是我们的思想，同时又是事物的自身（ansich）或对象性的东西的本质”。[41]

由此可见，康德、黑格尔虽然论证方式不同，但他们都道出了一个共同思想，即通过人的理性思维能认识并执掌握客观必然性。理性，只有理性，才能认识“必然的王国”，进而揭示了人的主体的能动性。我们常常引用马克思这样一段话：唯心主义发展了主观能动性方面。从西方认识史来看，康德、黑格尔就是典型的例子。这是康德、黑格尔理性学说中有价值的东西。

（二）理性——自由

我讲的第二个问题就是理性与自由。

康德、黑格尔说的“理性”，从本体论来看，说明人的自主性，说明人的自由本性。这是我这次思辨的“理性王国”之行得到的又一种看法。

康德认为，人的理性总是要求认识宇宙的整体，把握绝对的、无条件的统一体，建立形而上学；在实践理性领域中，人自己决定自己，人是自主的、自由的，所以自由“就成了纯粹的，甚至思辨的理性体系的整个建筑的拱心石”。[43]自由既是作为理性的人的本质，又是理性所追求的目的。黑格尔评论说：“认自由为人所赖以旋转的枢纽，并认自由为最后的顶点，再也不能强加任何东西在它上面。所以人不能承认任何违反他的自由的东西，他不能承认任何权威。”“这个原则的建立乃是一个很大的进步。”[44]但是由于康德把无限与有限、自由与必然绝对对立起来，认识论与本体论完全割裂开来，他认为人类理性追求的宇宙整体，是永远无法达到的彼岸世界的“物自体”。

黑格尔和康德一样，为人的理性、自由的尊严提供理论根据，把自我决定，自由看作人的本质。黑格尔指出：人和动物的本质区别就在于“禽兽没有思想，只有人类才有思想，所以只有人——而且就因为它是一个有思想的动物——才有自由”。[45]这里说的思想，就是指人类的理性思维，人有了理性思维就能驾驭冲动、情欲、倾向，不为偶然性所支配，掌握必然性。黑格尔比康德高明的地方，就在于把认识论与本体论、自由与必然结合起来，认为“真正的理性自由概念便包含着扬弃了的必然性在自身内”。[46]作为精神、理性的人和作为自然、物质的人应结合起来，否则人的自由将成为抽象的主观意识的活动，成为形式主义的东西。

人之所以为人，其重要标志之一，就是人具有理性。人有理性思维能力，他向往自由、平等，这是人类的共同的特征。否认这点，就不是马克思主义科学态度。正是从这个意义上，恩格斯说：理论思维仅仅是一种天赋的能力。但是，人的理性、自由，人的思维能力是时代的产物，“历史的产物”。人们可以看到不同时代的思维形式和内容，自由更是如此，离开人们所处的历史时代，什么理性、自由，就完全是一种抽象的、空洞的字眼。

[1][德]黑格尔：《哲学史讲演录》第4卷，256页。

[2][法]卢梭：《爱弥儿》上卷，252页。

[3][法]卢梭：《爱弥儿》上卷，80页。

[4][德]康德：《纯粹理性批判》，康蒲·斯密英译本，635～636页，伦敦，1929。

[5][德]叔本华：《作为意志和表象的世界》，588页。

[6][德]康德：《纯粹理性批判》，19页。

[7][德]康德：《纯粹理性批判》，20页。

[8][德]康德：《未来形而上学导论》，161～162页。

[9][德]康德：《纯粹理性批判》，21页。

[10][德]康德：《纯粹理性批判》，26页。

[11][德]康德：《未来形而上学导论》，153页。

[12][德]康德：《纯粹理性批判》，25页。

[13][德]康德：《未来形而上学导论》，105～106页。

[14][德]康德：《未来形而上学导论》，104页。

[15][德]康德：《未来形而上学导论》，104页。