千米小说网

三书写理论02（第3页）

[116]Eugeneg，“PmsiieseaeraryPremises”，ooreandRaymondMoody（eds。），parativeLiterature：Easta，UyofHaress，1989。同期发表的相似观点，也可参见SunCecile（孙筑谨），“ProblemofPerspeese-WesternparativeLiteratureStudies”，ReviewofparativeLiterature，Vol。13，No。4，1986。

[117]例如，JohnL。Bishop，“SomeLimitationsofeseFi”，TheFarEasternQuarterly，Vol。15，No。2，1956。［美］夏志清：《中国古典小说史论》，“导论”，南昌，江西人民出版社，2001。另外，也可以从白之主编的论文集《中国文类研究》收录的一些论文中，见出贬抑说与肯定说——两种不同的评价观的交锋。

[118]参见PatrickDewesHannan，“TheEarlyeseShortStory：ACriticalTheoryinOutline”，CyrilBirch（ed。），StudiesieraryGenres，p。309。

[119]AndrewH。Plaks，“TowardsACriticalTheoryofarrative”，AndrewH。Plaks（ed。），arrative：CritidTheoreticalEssays，p。311。

[120]为此，浦安迪还举出一些类目加以说明，比如“传”，包含了“左传”“列传”“传奇”“水浒传”“儿女英雄传”等；“志”，包含了“志怪”“夷坚志”“**寇志”“东周列国志”等；甚至于“记”，包括了“史记”“西游记”等。由此可证，叙述的谱系容纳了非常广泛多样的书写类型。参见AndrewH。Plaks，“TowardsACriticalTheoryofarrative”，AndrewH。Plaks（ed。），arrative：CritidTheoreticalEssays，p。312。

[121]AndrewH。Plaks，ArdAllegoryiheRedChamber”，PrioyPress，1976，p。93。

[122]有关此论题的讨论，参见Heoriaory”，FrankA。Kierman，Jr。，tr。，Antiquity，UyofMassachusettsPress，1978；Yau-woonMa，“FatasyinT’angTales”，eseLiterature：Essays，Articles，Reviews，Vol。2，1980；DavidJohnson，“EpidHistoryInEarlya：TheMatterofWuTzuHsu”，JournalofAsianStudies，Vol。40，No。2，1981；DavidDerweiWang，“FialHistoryHistoricalFi”，StudiesieratureI，1985；Anthony-C。Yu，“History，FidtheReadingofarrative”，eseLiterature：Essays，Articles，Reviews，Vol。10，No。12，1988。另，1980年出版的一个英文论集也曾涉及此话题，其中有WilliamH。Nienhauser，Jr。，“SomePreliminaryRemarksonFi，TheClassicalTraditionaeurystonL。Y。YaeraryTransformationuresintheSan-kou-y”，WinstonL。K。YangandCurtisP。AdkiicalEssaysoion，HongKong，TheiversityPress，1980。

[123]参见Johng-yuWang，“Earlyarrative：TheTso-asExample”，AndrewH。Plaks（ed。），arrative：CritidTheoreticalEssays。王靖宇在此即倾向于从“文学”的角度分析《左传》，并对这种看法做了理论上的解释。倪豪士关于“制作”的论述也直指《国语》《战国策》等，参见WilliamH。heinsofeseFientaSerica，Vol。38，1988-89。倪豪士另外讨论小说与历史关系的论文，参见“AStructuralReadingofthetheWeng-yüanYing-hua”，JournalofAsianStudies，Vol。36，No。3，1977；“LiteratureasaSourceforTraditionalHistory：TheCaseofOu-yangeseLiterature：Essays，Articles，Reviews，Vol。12，1990。

[124]SheldonHsiao-pengLu，FromHistoricitytoFiality，TheesePoetiarrative，StanfordUyPress，1994。

[125]参见ShiLiaioricalDiscourseofTraditioion，TheEdwinMellenPress，2002；GuMingDoheoriesofFioiveSystem，StateUyofNewYorkPress，2006。

[126]参见MilenaDolezelová-Velingerová（米列娜），GrahamSenders（孙广仁）所撰《中国古代小说和戏剧理论》一文的解说，其中提道：“小说和戏剧的理论长期处于人们对诗歌偏好的阴影之中，诗歌被认为是中国文学不可逾越的文学样式。”（王晓路：《北美汉学界的中国文学思想研究》，“附录二”，709页）对于刘若愚的中国文论体系建构中出现的小说与戏剧理论阙如的情况，刘氏曾解释为是“因为戏剧和小说，在中国相当晚期才发展成为完整的文学类型”（［美］刘若愚：《中国文学理论》，19页），这显然无法令人信服。

[127]田晓菲：《关于北美中国中古文学研究之现状的总结与反思》，见张海惠：《北美中国学：研究概述与文献资源》，610页。

[128]李峰：《早期中国研究及其考古学基础——全球化时代的新观察》，见张海惠：《北美中国学：研究概述与文献资源》，62页。

[129]［美］孙康宜：《词与文类研究》，“中文版序”，2页。

[130]参见CharlesBerheBer，1993：parativeLiteratureattheTurury：AmeriparativeLiteratureAssoReportonProfessionalStudies”，1993。

[131]GungwuWang，“ShiftingParadigmsandAsiaives：ImpliforReseardTeag”，SyedAlatas（ed。），RefleAlternativeDisSoutheastAsia，SireforAdvaudies，1998。

[132]参见李欧梵：《徘徊在现代和后现代之间》，台北，正中书局，1996；李欧梵：《未完成的现代性》，北京，北京大学出版社，2005。

[133]HaunSaussy，TheProblemofAeseAesthetifordUyPress，1993，p。2。中文版参见［美］苏源熙：《中国美学问题》，南京，江苏人民出版社，2009。

[134]关于“妇女”这一概念的话语建构属性问题，参见TaniE。BarlWoman：Funǚ，Guojia，JiatioandTabiBarlow（eds。），Body，SubjedPower，UyofChicagoPress，1994，pp。253-289。高彦颐也循此而对“妇女”（womey）的概念做了辨识，参见DorothyKo，TeacheroftheInnerChambers：WomenandSeveury，fordUyPress，1994。中文版参见［美］高彦颐：《闺墅师：明末清初江南的才女文化》，“中文版序”，南京，江苏人民出版社，2005。也可参见［美］孙康宜：《女性主义者论中国现代性》，载《明报月刊》，1996（5）。但无论这些概念在西方的语境中出现了什么问题，至少可以说，当今的妇女研究几乎不可能保持某种客观性而又不受到女性主义的影响。因此，尽管“妇女”的概念依然可以保留，但“妇女史”或“妇女研究”这类概念则难以作为一种学科范型而继续成立。西方关于“women”一词的论争，也可参见draTalpadeMohaerScholarshipandialDiscourses”，FeministReview，Vol。30，pp。61-88；JudithButler，Gerouble：FeminismandtheSubversioy，Routledge，1990，p。148。

[135]20世纪90年代初期，从多学科角度研究中国性别的结集中，有几种尤其值得关注，如aK。Gilmartier，LisaRofelae（eds。），EngenderingeheState，HarvardUyPress，1994；AoandTabiBarlow（eds。），Body，SubjedPower，UyofChicagoPress，1994。后者尤其表明了从“文化研究”视域出发所做的一种尝试性探索，尽管所选论文未必都聚焦于女性。另有JoseIgnacio（ed。），Buddhism，Sexuality，aeUyofNewYorkPress，1992。该书在佛学研究的过程中提出了新的观察立场，即女性自我意识的特殊存在，而这在过去的研究中常常是被忽视的。20世纪90年代中期以后，尤其是21世纪以来，各种与性别研究相关的论文集被大量出版，不再于此详列。

[136]例如，费侠莉在其对女性身体的论述中，尽管认为有些自然的、生理的属性是不可略去的，但总起来看，对身体的认识均由不同的文化建构，并可为中国传统中的阴阳学说、社会理论等充分证实，而且传统中医的宇宙论框架也建于其上。因此，从文化隐喻与话语实践的角度来理解中国人对女性及其身体的看法，也将展示出当前研究的一种新路径。参见CharlotteFurth，AFlYin：Genderina’sMedicalHistory（960-1665），UyofiaPress，1999，pp。1-17，310-312。

[137]对“社会性别”较为全面的阐述，参见DorothyKo的TeacheroftheInnerChambers：WomenandSeveury，a第一部分，以及SusanMann的Preenina’sLoury中的“Introdu”部分及第二章“Gender”等。

[138]关于男女互补与阴阳同体（androgynousbody）等在哲学上所做的论证，参见费侠莉在AFlYin：Genderina’sMedicalHistory（960-1665）一书中的阐述。

[139]关于对受虐论的比较激烈的批评，参见高彦颐在TeacheroftheInnerChambers：WomenandSeveury，a中的论述；而对agency，即“能动性”或“行动者”的强调，尤可参见尹沛霞在TheIers：MarriageandlivesofenintheSungPeriod中的论述。

[140]EllenWidmerandKang-iSuieImperialfordUyPress，1997。

[141]Kang-iSundHaunSaussy（eds。），WomeraditionalAnthologyofPoetryandCritifordUyPress，1999。

[142]关于《彤管：中华帝国的书写女性》一书在编纂理念上的这一特点，参见编者在该书的“Introdu”中所做的陈述。WiltIdemaa（eds。），TheRedBrush：WritingWomenofImperiala，HarvardUyEastAsiater，2004，pp。2-4。

[143]JoanJudgeandHuYing（eds。），Beyoales：Women’sBiographyilobal，AreaaionalAriversityofiaPress，2011。

[144]这个问题的提出也包含重写文学史的自觉意识，相关解释参见Kang-iSung-QingAnthologiesofWomeheirSeleStrategies”，TheGestLibraryJournal，Vol。5，No。2，1992。然在“经典化”的问题上，方秀洁却另有看法。她认为在明中后期的文学语境中，编辑与出版女性文集的热情是由多种因素促成的，并不意味着就此存在使女性文学经典化的明显意识，参见Grag，“GeheFailureofization：AnthologiziryieMierature：Essays，Articles，Reviews（CLEAR），Vol。26，2004，pp。129-149。

[145]孙康宜后来也曾解释道：“由于发掘的文本材料太多，我们只精选了120多位才女的佳作，全书近900页，有16的篇幅我们用来翻译介绍有关妇女文学创作的中国传统理论和评论，男女评论家各半。”［美］孙康宜：《孙康宜自选集：古典文学的现代观》，312页，上海，上海译文出版社，2013。

[146]［美］孙康宜：《耶鲁·性别与文化》，216页，上海，上海文艺出版社，2000。

[147]Maureeson，“gtheSubjederandSelf-InsinAuthors’PrefadshiPoetry”，EllenWidmerandKang-iSuieImperiala。

[148]参见DorothyKo，TeacheroftheInnerChambers：WomenandSeveury，a，pp。78-89。许多学者也从另外的角度阐述了“情”的概念在晚明女性文论观中的地位，参见Kang-iSung，TheLateMizu-lung：CrisesofLoveandLoyalism，YaleUyPress，1991。

[149]参见Kang-iSung-QingAnthologiesofWomeheirSeleStrategies”。该文通过陈子龙与柳如是的诗词交往，阐明了“艳情”所包含的情与忠的关系。